梁启超心提到了嗓子眼上，不知康有为见到了他，将是何等的情景，怎样雷霆大怒式的发作。他小心翼翼的推开门，却见康有为在房间的最里面，背门而立，负手望着窗外，一动不动。
梁启超叫一声：“老师。”康有为不应，卓立如初。
梁启超轻轻掩上门，向内走了几步，又叫一声：“老师。”
康有为猛然间转过了身来，双目如剑，怒容满面，恨声说道：“你竟还认我这个老师？我昏庸顽固，配做你革命家梁启超的老师吗？”
梁启超惶恐道：“老师不要发怒，弟子倡言革命，也是一片爱国之心。”
康有为喝骂道：“圣上倡言变法，方有你我今日之名，你我如今脱逃在外，圣上却被幽禁瀛台，受无穷的苦楚。你竖子得名，便欲革圣上的命，推翻帝制，没有圣上哪有你今日的梁启超，你良心安在，你还是知恩图报的人类吗？”
梁启超硬着头皮辩解说：“老师，革命与保皇实是殊途同归。满清气数已尽，共和可使中国富强。若民富国强，想来圣上也必定心中欢喜，而不在意帝制与共和的区别。圣上贤明智慧，举国共悉，将来革命成功之日，定受民心爱戴，被国民举为共和国的总统。”
梁启超越说越有劲，只把康有为听得怒发如狂，牙齿咬得“咯咯”直响，猛然间他吼了一声，顺手提起一把椅子便向梁启超头上掷了过来，大叫道：“好你个逆臣贼子，我与你绝不干休！”
梁启超吓得双手抱头，躲开了椅子，然后一屈膝，跪在了老师面前，战战兢兢，叩头说：“老师息怒，学生再也不敢胡言乱语了。”
康有为气得浑身哆嗦，嘴唇动着却说不出来话。于是他在房内来回转着圈儿疾走，粗重的呼吸着，来来回回在房内奔走了十多圈，方能说出话来，他指着梁启超，还未开口，先泫然泣下，他说：“我心痛欲死，我伤心欲绝，你便来弄死我吧，我的弟子要造圣上的反，我还有什么面目活着！”
梁启超不敢回话，只是磕头。康有为却连续不断的说了下去：“我多年的心血白白的浪费了，本以为你是众弟子的翘楚，哪知孙文的一番花言巧语，就将你轻易的俘获。孙文的吸引力那么大，将我的得意门生、学贯中西的高徒仅仅用些不切实际的狂话就说转了？这猴子要造反，要闹天宫，卓如啊，你可知五指山一直高悬在你的头顶？”
梁启超悚然而惊，睁大了眼睛，不知老师说的五指山到底是什么，但他仍然想不明白为什么不能革命，便说：“师尊在上，知遇之恩为私情，中华富强为公义，我等岂能以私废公？”
康有为伸出大手，五指张开狠狠的下压，说：“乱中华，苦百姓，负圣上，做千古罪人，这座山你背得动吗？你要革命，就请先革我的命。我门中出了逆臣贼子，我也的确不想再活了！”说着，颓然坐在床上，眼中泪光莹然，哭道：“革命家梁启超，你来取我的命吧！”
梁启超心中一震，不由伏倒在地。
过了一会，梁启超抬起头来，见老师泪流满面、伤心欲绝，不由就想起了万木草堂随师苦学的情景。那时的师尊正当壮年，豪情满怀，议论风发，何等潇洒自如，而今奔波国事，异域流亡，苦寻救国之策，眼见得两鬓间已白发渐生了。梁启超心中不觉一阵酸楚，忙不迭的叩头说：“老师，卓如知错了，卓如再也不提革命二字了。” （第十三章 更那堪红颜多情，椰风蕉雨下，与君缠绵）
康有为对保皇会以及众****的严密控制一直到了武昌起义成功后才宣告破产，这不能不说是一个奇迹。保皇会的分会当时遍及世界上的华人聚居之处，会员人数众多，素质高下不等。康有为自己又很少过问会务，但康有为适时地号召大家举办各种活动，比如为光绪皇帝祝寿等等，各种活动的举办能让信徒们的精神经常处于亢奋状态，这样就容易凝聚人心了。
＇上一页＇ ＇1＇ ＇2＇ ＇3＇ ＇4＇ ＇5＇ ＇下一页＇
书包 网 。 想看书来
《黄花赋》的艺术价值与史学价值
——文联出版社资深编辑樊东屏访谈
1、 我看黄花赋，看了几遍才看出他的好处，樊老师怎么能一眼就认定它是本好书呢？
这个问题其实由两方面组成，其一、编辑捕捉题材的职业敏感性，就像吃一道菜，你只须尝上一口就完全会了解它的品味，而不必全吃掉后才能下结论。其二，每个从事编辑工作的人，他们的品性和偏好甚至追求也是完全不同的，我从来就钟情于厚在的历史题材，所以自己在这方面也有意积淀一些东西，自然，“嗅觉”可能就比其它人敏感。另外还有一点就是要善于“揪出”作品的灵魂，所谓的“历史题材”，说实在的都是现代社会的写照和折射，否则就是“文史资料”了，有了以上几点，我才能从心里认同《黄花赋》，才会感到它会给我们带来一些对于历史的重新思考。
2、 黄花赋中对许多历史的敏感问题都有所描写，比如对义和团的描写，对同盟会内讧的描写，对八国联军进北京的起因的描写等等 ，樊老师有没有担心出版这本书或许会带来麻烦？
我想应该不会有“麻烦”，因此据我所知，石之轩反映的这几处历史是真实的，谈到真实性，我倒想起有一位作者说过这么一段话：“历史就像个婊子，只要你有钱，让她怎么样就怎么样。”起码，我是认同书中的历史情节的，过去有一句极权威的话叫作：农民起义是推动历史前进的火车头。但这句话不能万世不改，它也要经得经历史的考证。关于同盟会，我没有感到它有什么“内讧”，我觉得这很正常，大家都不是能预知未来的神仙，都是热血青年，如果没有什么争论和不同政见，那才叫奇怪呢，如果一个人、一个民族连真实的历史都不敢承认，那就真的是不大妙了。
3、 请樊老师谈谈对这本书的艺术价值，史学价值等方面的评价
《黄花赋》文笔功力很厚实，我曾多次对朋友和同事说，有些在文坛颇有些“老大”风范的“名人”，也许下辈子也整不出这类作品来，比如“有了快感就喊”，我的评价，明明不是婊子却非要当街扯一块招牌，这不是太可悲了吗？其实我深知在民间有许多“武林高手”，因为各种原因还仍然被排斥在“文学殿堂”之外，这当中自然是有劣根性在作怪，所以我也是一直在运气，一直希望能有“要得猛士兮守四方”，而不是让少数人靠名声来吃饭，让他们霸住这块文坛。
石之轩的这本书有几大特点，第一是他的写法好，非常有“嚼头”，有文言文的韵味，但又是白话，这本身在形式上就别具一格，说到这里我想提一提过去的长篇巨著《李自成》，这部小说花了作者几乎半生心血，但我在读它的时候，却感到味道不足，在语言描述上缺了点东西，有些直白，不禁看，但《黄花赋》就完全避开了过去历史长篇的某些容易出现的弊端。当我告诉我们的总编这部著作写了十余年时，他讲了一句话：能踏踏实实坐在冷板凳上写十年的人，他的功力肯定错不了，因为一般人是没有这种功力和耐力为一本书付出十年心血的。
第二个特点是场景安排得好，一开头便引出一个悲怆而沉重的话题，让人们在李鸿章伤感无奈的自语中感到中国人那种“国破家亡”的感伤，从而让人们有了一个同感。这在艺术上是既有一种独具匠心的运作，又有一种非常自然的介绍和表述，让人们在心生激愤中不能不读下去。我是觉得这个“引子”搞得非常好，引出了中华民族向何处去的这一纵横全书的主动性导思想。
第三个特点是对全书某种人物的重新挖掘与塑造，没有一个人物是脸谱化的，也没有刻意要去贬低谁，或刻意去拔高雅，尤其是历史人物，“灰色部份”不好把握，但在《黄花赋》中，有的“反面人物”的内心也有令人感喟之处，其实这才是符合对于人的描写的，现在文坛又出现了另一种倾向，就是把“坏人”描述成了英雄，但这本书显然不存在这个问题。
有关史学价值的问题，我个人的看法是，这部书提出了一个思考题，就是；我们再也不能拿“钱”去左右历史，作为本书的编辑，我对任何人都说过，书中有关历史的描述，我是完全认同的，一般来讲，中国人都讲究“隔代修史”，当代不能修史，因为会有个人的恩怨、利弊，及不同政见掺杂在其中，这样修出来的史是不会客观的，近代以来我们的史几乎没法修，因为政见的成分太大了，我一直觉得，历史不是为了某个阶级和政府服务的，他服务的对像是整个民族，修史的目的，是要让全民族从中得到思考（当然也包括不同政见，不同政党的人），《黄花赋》对那段历史的客观反应和描述，应当会使这本书融入那些具有唯物史观的文学作品的洪流中去，成为中华民族的一份财富。
——————————————————————————–
4、 现在有许多快餐式的书，很吸引眼球，听说卖得也比较快，樊老师喜欢编辑这类书呢，还是喜欢编辑如黄花赋这类有分量的书？
“快餐文学”同现代社会的讲求经济效应，忽视精神追求有关，应当说是快餐式的社会造就了快餐文学的市场。但这里有几个问题要思考，第一，能怪读者浅薄无知吗？能怪他们不能接受深刻的东西吗？显然，这个责任不可以全推到他们身上。第二，深刻的东西今后我们还搞不搞？我想说当然要搞，所谓的“图书要面向市场”，绝不能理解为出版社只是盲目的跟看读者屁股后面跑，我的观点是，“快餐文学”谁愿搞谁去搞，反正我不搞，有份量的作品才是一个民族的精神支柱和脊梁。还有一点，“有份量”的书看你怎么写，其实写好了照样有市场，我想我还会同社会上有共识的作者朋友们多多联系。为“拣拾我们遗失的灵魂”而努力。
5、 请您谈一谈对作者石之轩的看法
石之轩是一个低调的人，很平和，他的低调平和与他的作品似乎不协调。但其实这又是我们这么多年形成的一个误区。我知道这么一个人，过去是个营业员，后来开始写小说，出了几部书，便到处以作家自居，还留起了长发，这同石之轩真是有天壤之别，前者令我困惑与不解，而后者都令我心生敬意，石之轩的这种处世哲学会令他有很多朋友，也会令他能有更好的作品问世。这都是相辅相成的，“上苍取走了你的眼睛，会让你的听觉更敏锐。”
6、 请您谈谈对这本书的前景有什么看法 ，认为它能火吗？