耐揪叮胨餐窒砝娴姆绞健�
在了解了日本国内有关国家利益的三种不同立场后，我们来进一步讨论一下，日本究竟该采取什么样的国家利益战略。
书包 网 。 想看书来
战前、战后日本的国家利益（1）
第二章 日本的国家利益与外交
三、战前、战后日本的国家利益
下面我将梳理、分析日本在战前和战后分别是如何讨论国家利益的，资料来源主要是日本政府历任首相在战前帝国议会和战后国会的施政方针演说。施政方针演说的内容一般涉及内政与外交，讨论每一个政权重视、并在国内引起广泛关注的问题，表明当时政治家的基本认识与基本对策。从客观性（“国会”这一公共场所的公示发言）、可信性（作为记录保存的公示文件）、可靠性（自国会开设以来，所有首相以同样的形式，在同样的条件下进行的演说作为资料持续地保管）的角度来说，这是帮助我们“追踪”日本战前、战后政府的正式立场与见解的有效的公开资料。当然，战前，尤其是政党政治遭到危机的“5？15事件”关于“5？15事件”，发生在1932年（昭和七年）5月15日，以日本海军青年军官古贺清志中尉为首，包括陆军士官学校学生及右翼团体在内的“过激派”袭击了首相官邸、警察厅和日本银行，枪杀了当时的首相犬养毅。此恶劣行径进一步暴露出当时日本政党政治无力，军部势力急剧上升的态势。——编者注
（1932年）以后，军事部门失控，议会流于形式化，演说也相应地脱离了国际形势的现实，内容则变成了自以为是的状态。虽然如此，但对于研究当时的政治状况与国家利益而言，施政方针演说仍不失为有用的资料。
关于战前，我将例举从第一届帝国议会（1890年）山县有朋首相的演说一直到第八十七届帝国议会（1945年）铃木贯太郎首相的演说（总共79次），把焦点放在其中的对外政策上来讨论。
关于战后，我将举国会吉田茂首相（1950年）至福田康夫首相（2008年），每年举行一次的施政方针演说（总共59次），同样把焦点放在其中的对外政策上，并抽出演说中对国际形势的认识与外交的基本方针，对安全与繁荣这两个国家利益的基本要素的内容进行整理。除了首相演说以外，我也会参考战后历任外相的外交演说以及日本外务省每年发表的《外交蓝皮书》。
（1）战前：最终“失控”的国家利益外交
国家的独立与条约的修正
对于明治新政府来说，国家利益首先意味着应对西方列强的威胁，维护并保持日本的独立。在第一届帝国议会（1890年）上，山县有朋首相表明“维持国家的独立”是“最紧要”的，而为了确保国家独立，通过实行近代化增强综合国力的改革是不可或缺的。而后，明治新政府的领导人们通过考察欧美国家，迫切感到日本制度的不完善和综合国力的落后，并且认识到尽快实现西方式近代化的必要性。“富国强兵”由此成为日本迈向确保“国家的独立”这一国家利益的基本政策。
同时，为了实现作为近代国家的“独立”，对当年的日本来说，“条约修正”是当务之急。日本在德川幕府后期与欧美国家缔结的修好通商条约（安政的五国条约）是承认领事裁判权，却不拥有关税自主权的不平等条约，其修正则成为明治新政府必须优先处理的外交课题。关于条约修正，松方正义首相曾经表示了明治新政府对此课题的觉悟，“政府在20余年来一天都没有搁置，坚持不懈地实现了条约的修正。我们重视国家的权利和利益，会不惜一切地追求这个目标”（1891年）。随后，“举国从事此事几乎30年”，终于实现废除治外法权。山县首相表示，通过修正不平等条约，日本“进一步实现了国家的利益”（1899年）。可见，明治新政府深刻认识到，不平等条约确实损害了日本的国家利益，并把条约修正作为“最应该重视的重大任务”。 txt小说上传分享
战前、战后日本的国家利益（2）
国家的安全与“利益线”
明治时代日本的安全战略，主要集中于山县首相提出的所谓“外交政略论”中“主权线”（国境线）的防卫与设定，以及在其外侧的“利益线”（势力圈）的防卫。“利益线”的概念是1888年山县对欧洲进行外交访问时，从维也纳大学的斯坦教授那里获得的。斯坦教授把宪法、行政学等讲解给伊藤博文，也把国家学讲解给陆奥宗光。不过，那些讲解当中的核心思想是，以二元化的方式掌控国家与社会，不依靠市民的主体性，而依靠国家的权威性来解决社会各阶级中的利益冲突，即“国家”克服“社会”的行政国家学。山县在1890年的施政方针演说中表述说，在列强之间维持国家的独立，仅“守护主权线”并不充分，还“必须保护利益线”。明治新政府面对凭借强大军事力量维护国家利益的欧美帝国主义的威胁，对国家主权抱有深刻的危机感，于是就试图采用欧洲新兴国家——德国的安全保障战略观，但后来却逐渐陷入了过度的防卫乃至对外扩张的怪圈。
山县所说的“利益线”指的是朝鲜半岛。斯坦教授向日本建议“企图占领朝鲜半岛的国家，日本应该把它看做敌人”，并向有关人士强调对日本的独立与安全来说朝鲜半岛如何重要。山县遵从了他的建议。“甲午战争”的胜利使日本得以用武力保护朝鲜半岛这一“利益线”，但随着受到俄国威胁，日本又走向日俄战争。日本战胜俄国，吞并朝鲜半岛后，朝鲜变成“主权线”，位于其外侧的南满洲地区则成为“利益线”。日本在忙于确立在南满洲的影响力的同时，也不得不直接面临美国的“门户开放”政策和中国的民族主义的压力。于是，日本试图以军事力量保护南满洲的“利益线”（当时称之为“生命线”），发动“九一八事变”，下一步，中国华北地区成为“利益线”。如此，日本的“利益线”一个接一个地扩张，最终发动了全面的中日战争。
由此可见，战前的日本始终纠缠于自己设定的安全保障战略——“主权线”与“利益线”，“利益线”的防卫造成新的战争和新的“利益线”，“确保利益线”这一国家利益超过可控的综合国力，并不断膨胀，其结果是国家的瓦解。
国防与军备强化
“甲午战争”前夕，明治新政府对国际形势的认识是，“有史以来，从未有过如今兵备的旺盛”。那段时间是权力政治和帝国主义的“全盛”时期，欧美列强都把精力集中在军备扩张上。人们都高呼“国防是当务之急”，要“用6年时间将文职官吏的薪水削减10％”，把这笔经费用于海军扩张，“动员一切国力完善兵备”。
“国防”、“军备”（陆海）、“兵备”等词语，在战前的首相演说中以很高的频率出现。当时的领导人都认为，为了确保日本的独立，防卫“利益线”，就必须拥有不亚于欧美列强的军事力量，并为此增进国力。“富国强兵”成为明治时期的日本国策。而“甲午战争”结束后，当时的领导人提出达到“比以往翻一番的国力”的目标，以“发展教育、交通、贸易等提高生产力的产业的任务，一天都不能耽误”为理念，迈向“富国”之行列。军事预算的增大不能只靠财政收入的增长，而只好“等待增税”。日本就是以如此庞大的规模扩张军备的。
战前、战后日本的国家利益（3）
日本的国家利益与东亚国家的对立、协调
在甲午战争中获胜后，成为东亚强国的日本的国家利益，从“维护独立”扩大为在东亚地区“确保利权”。日本的国家利益开始由东亚的秩序，即它与列强的关系所界定。“甲午战争”后，日本遭遇“三国干涉还辽”，继而把“维护日本帝国已扩张到远东的权利及利益”当做最优先的对外政策，以“维持并扩张东洋的和平与帝国权益”为目标，缔结了日英同盟。在此基础上，日本认为，俄国在满洲以及朝鲜半岛的行动，与日本“永远保持东洋和平、强化帝国地位”的“国策”相悖，是“侵害日本权利的行动”。于是，日本“断绝自卫上的交涉，采取自由行动”，对俄国宣战。从此不难看出，日英同盟本来是为了应对威胁日本“利益线”朝鲜半岛的俄国的产物，但与此同时，也是日本和英国相互承认各自在东亚地区的权益以及为此采取的行动的产物。根据１９０５年８月的条约修正，英国承认日本吞并朝鲜，日本则同意把条约的适用范围扩大到作为英国殖民地的印度。
日俄战争后，日本把朝鲜半岛看做“主权线”，并把中国南满洲地区看做“利益线”。日本除了与英国结盟之外，也试图与法国、俄国等列强相互承认各自的权益，缔结盟约，维持东亚地区的既存秩序。对日本来说，加强与诸国同盟协商的关系，既是为了“永远维护远东和平以及帝国的地位、权利”，也是为了对抗取代俄国，以及以门户开放和机会均等为诉求进入东亚地区的美国。1911年把美国从针对对象中去除的日英同盟，依然保持着“帝国外交的基轴”的地位。
不过，在西方列强没有精力顾及东亚地区的第一次世界大战期间，日本曾单方面提出以德国在华权益的接收或者满洲权益的扩大等为主要内容的所谓“对华政策二十一条”，在没有与西方列强沟通的情况下，试图导演“东洋和平”。随后，由国力不断增强的美国主导的华盛顿会议（1921~1922年）缔结了《四国条约》（日、英、美、法），日英同盟到此废弃。把自己放在帝国主义国际关系中的日本，虽然曾尝试“脱亚入欧”，跟当时在东亚地区拥有特殊权益的大国——英国建立同盟关系，并以此为基础展开国际协调外交，但到此时却失去了这一重要的战略伙伴，从而走向孤立化的道路。最终日本不得不展开“与任何国家都要保持良好的国际关系”的外交战略，并逐渐陷入依靠军事力量解决问题的泥潭。
以国际协调确保国家利益
日俄战争结束后，日本的对外政策逐步“僵化”，优先被考虑的是军事手段，而非外交手段。日本国民对于当时国际社会中“世界强国正在为确保国际社会的和平做出最大努力”这一现实缺乏共识，视野狭窄的军国主义、狭隘的民族主义全面蔓延，不合时宜的帝国主义扩张情绪日益膨胀。
在上述情况下，1927年1月18日，正确认识日本的国力，并试图在国际协调下维护国家利益的币原喜重郎外相，在帝国议会外交演说中提出了如下对华方针：
（一）尊重中国的主权与领土完整，决不干涉其内政。
（二）中日两国之间应建立共存共荣之关系，加强经济合作。
（三）以同情心与良心接受中国人民提出的合理要求，并为实现其要求而努力。 电子书 分享网站
战前、战后日本的国家利益（4）
（四）以宽容的态度看待中国的现实，坚持以合理的手段拥护日本正当而重要的权益。
币原正确理解了第一次世界大战后国际形势的变化以及中国国内形势的变化——尤其是中国民族主义高涨的局势，也深刻认识到军事力量的局限性。“始终与列强协调，严格遵守不