翰森82岁去世时，《纽约时报》的悼文没有提GFP。普瑞舍拿到GFP基因但缺经费。
Chalfie文章引用率高但专利搞砸了没多少收益。
我2002年写的值得获诺贝尔奖名单中，有普瑞舍和钱永健，无下村修。近年
我才给学生讲下村修的工作。本文也算是一个更正。
这个领域，最重要的工作显然是下村修和约翰森做的。钱永健在两个方面做
出了重要的贡献，如果钱与下村修合得奖也很合理。第三重要的是普瑞舍。他承
前启后，有助于推广应用下村修的发现。
钱永健的贡献
钱永健是取得重要成就的科学家。他在成像技术中，有两项重要工作都与下
村修有一定关系。
一项是钙染料。1980年钱永健发明检测钙离子浓度的染料分子，1981年改进
将染料引入细胞的方法，以后发明更多、更好的染料，被广泛应用。检测钙的方
法有三种：选择性电极、水母素、钙染料。在钱永健的钙染料没有出现以前，具
有空间检测能力的只有水母素，但当时水母素需要注射到细胞内，应用不方便，
而钱永健的染料可以通透到细胞里面去。水母素和钙染料各有优缺点，目前用染
料的人多。钱永健还发明了多种染料用于研究其他分子。
钱永健的第二项工作是GFP。1994年起，钱永健开始研究GFP，改进GFP的发
光强度，发光颜色（发明变种，多种不同颜色），发明更多应用方法，阐明发光
原理。世界上应用的FP，多半是他发明的变种。他的专利有很多人用，有公司销
售。
钱永健的工作，从八十年代一开始就引人瞩目。他可能是世界上被邀请给学
术报告最多的科学家，因为化学和生物界都爱听他的报告，既有技术应用、也有
一些很有趣的现象。他1952年出生，年龄允许他等些年（而下村修没有这个优
势）。所以，很多人多年认为钱永健会得诺贝尔奖，可以是化学、也可以是生理
奖。值得指出，钱永健非常肯定下村修的工作，钱较早公开介绍下村修的发现。
钱永健是钱学森的堂侄。他家多科学家和工程师。他中学时获得过西屋天才
奖第一名，大学在哈佛念化学和物理，20岁毕业，后获英国剑桥大学生理学博士。
他哥哥钱永佑（Richard W Tsien）是神经生物学家，曾任Stanford大学生理系
主任。两兄弟分别获Rhodes和Marshall学者奖（通常认为是美国大学生竞争性最
强的两个奖学金，克林顿总统曾获Rhodes），到英国留学，九十年代双双成为美
国科学院院士。钱学森回国后，国内教育体系在他的子女应该上大学时受到极大
破坏，使钱的子女钱永刚、钱永真没有得到他们堂兄弟那样的发展环境。钱永刚
出生于1948年，文革后才念大学。但愿钱永健在钱学森先生在世的时候获奖，告
慰他们全家。
我在华盛顿大学有位同事，在神经生物学和现代成像都有重要发现和发明，
他要求很高，批判性很强，公开发表文章批热门的领域、批很多人研究不解决问
题。他也看不起一些诺贝尔奖得主。有一年刚宣布得奖名单，我到他办公室去聊
天，他没等我开口，就说：“今天是不幸的一天”。他认为那些人没一个值得得
奖。这位批判性很强的人，却非常佩服钱永健。
科学界还会有下村修吗？
这个问题可以分几个方面讨论。
当然可以问是否现代科学工作者，比较功利，能否象他那样抱着一个不知道
重要性的东西，不追求资源、不追求认可，持之以恒，自得其乐。
然后也可以问，如果碰到这样的人，谁会支持他？下村修和钱永健相差很大。
钱永健是人们很快就知道有聪明资质的天才，支持他的人很多，他的工作出来马
上为人所知。下村修基本是反例。没人认为他是天才，他不知道自己工作的重要
性，别人也不容易在早期判断他的工作。普林斯顿就没有重视他，否则不会在约
翰森退休后，让他走。实际上，当时的校长不仅不重视他，也不重视生物，当时
一批普林斯顿的生物教授因此跑到旧金山加州大学。斯坦福和哈佛很会靠自己的
名声和经费实力招已经做出了可以得奖工作的人，但没有发现下村修。
只有少数人会欣赏下村修，支持他做些事。如果要委员会投票表决是否支持
他，大概多数委员会难以让他过关。但在科学界，需要有些人、有些机构、有些
时候敢于承担风险，支持少数下村修这样的科学家，做些开始看来稀奇古怪、不
着边际的工作。成本其实相当低，主要是支持者不怕其他人的批评。其中多数这
种人最后没什么结果，但是只要很少一些支持对了，对科学界的作用可以很大。
对于学生来说，赶热门比较容易，但如果注意力不被大流所驱赶，而在如
1970年GFP研究状态时加入这种领域，其实是很安全的重要课题，那时已经知道
有绿色蛋白，主要是提纯。当然，能做1961年的工作更好，不过那要求就高很多。
下村的故事完了吗？
这个问题有两个含义。一是下村修。二是他儿子下村务。
年逾80的下村修，无疑应该获诺贝尔奖。但是他是否能得到，却有较大疑问。
首先诺贝尔奖委员会出错频率不低，近年也出过好几次。其次，诺贝尔化学奖委
员会有时横炮打到生物里，或没搞懂全貌、或只从化学出发，把奖发给一个领域
的某个人，而忽略了领域里其他人，甚至更重要的人。一类工作被奖后，其他奖
的委员会一般不愿再给同类工作发奖，这样造成一个领域最重要的人没得奖，而
其他人得奖。这种现象，在下村修身上发生的可能性不小。过去十年，发过好几
个与GFP相关的奖，都没有下村修。只有很少几个不出名的奖近年给下村修。他
是否能得诺贝尔奖，反映的不是他的水平，而是诺贝尔奖委员会的水平。化学和
生理两个委员会，是否能比平时水平高一点，还得拭目以待。目前化学奖委员会
打错横炮的机率并不是0。过去5年，化学奖委员会发生物相关的奖出过三次错
（近十年生理奖也出过错，不过没有化学奖频率高）。人的评判无绝对客观，诺
贝尔奖委员会也不例外。
下村修既无名也无利。他儿子下村务（Tsutomu Shimomura）却很年青就成
了名人。下村务是下村修1964年回日本期间出生于名古屋。后随父母回美国，长
于普林斯顿，上普林斯顿高中。在加州理工学院念大学时，跟过诺贝尔物理奖获
得者费曼（Richard Feynman）。曾任职于加州大学圣迭戈分校的物理系和圣迭
戈超级计算中心。
下村务90年代协助联邦调查局抓住了一个有名的黑客，让那人坐了牢。1995
年，他和记者以此为基础合写一本书Takedown（中文“骇客追缉令”），书被改
编成电影，很出名。有传说他小时候有逆反心理，后来也可能是黑客，在国会作
证时，有联邦调查局探员在身旁，他也黑国会的通讯系统。
所以，下村家的故事怎么落幕，还不清楚。
“研三病”：对科学的幻灭和对科学家的悲观失望
以前，一些崇拜科学的人，常把科学家看得比实际更伟大。而得了诺贝尔奖
的科学家，也有隐去实情，在得奖后大谈对科学的热爱； 刻意淡化自己对获奖的
重视。
现在，做科学研究的人很多，认识科学工作者的人更多。人们发现科学界很
多人并不崇高。原来一些得奖的人不仅热衷于获得认可，而且为了得奖去做很多
学术政治，有的不断和评选委员会拉关系，有的到评奖机构蹲点“合作研究”，
有的贬低其他人工作。还有些科学工作者做研究纯粹为了利益，对学术不感兴趣，
甚至造假。诸如此类，不一而足。
这样导致了我称之为 “研三病”的问题：也就是一些水平相当于研究生三
年级的人，对科学研究和科学家群体非常悲观，自认为看破科学界的红尘，愤世
嫉俗，走向反面，认定为好奇而做科学的人早已灭绝，断言已经没有纯粹为科学
而科学的科学家。
有些科学工作者一辈子都摆脱不了这种病，看不到科学的美，看不到科学家
追求美的品味和探索真理的高尚，这不仅影响他们自己的科学研究、动力、动机，
而且描黑整个科学界，甚至成为科学界的不良分子。
我近年在一些学校和研究机构讲“科学研究的动力”，总结有三种：好奇、
敬业和求胜。为了免疫青年学子，不犯“研三病”、或者较早缓解，我既说明确
实很多科学家做科学的动力比较通俗，但也有科学家是好奇驱动。我希望通过下
村修的故事，有助于犯“研三病”者明了每十年中生命科学都有几项非常重要的、
大家公认的发现和发明，从忧郁症中觉悟过来，潜心寻求好的研究方向，自强不
息。
相关文献
Shimomura O； Johnson FH； Saiga Y （1962）。 Extraction； purification
and properties of aequorin； a bioluminescent protein from the luminous
hydromedusan； Aequorea。 J。 Cell。 p。 Physiol。 59：223…239。
Shimomura O； Johnson FH； Saiga Y （1963）。 Microdetermination of
calcium by aequorin luminescence。 Science 140：1339…1340。
Morise H； Shimomura O； Johnson FH； Winant J。 （1974）。
Intermolecular energy transfer in the bioluminescent system of Aequorea。
Biochemistry 13：2656– 62。
Prasher D； McCann RO； Cormier MJ （1985）。 Cloning and expression of
the cDNA coding for aequorin； a bioluminescent calcium…activated
protein。 Biochem。 Biophys。 Res。 mun。 126：1259–1268。
Inouye； S。； Noguchi； M。； Sakaki； Y。； Takagi； Y。； Miyata； T。；
Iwanaga； S。； Miyata； T。 & Tsuji； F。I。 （1985） Cloning and sequence
analysis of cDNA for the luminescent protein aequorin。 Proc。 Natl Acad。
Sci。 U。S。A。 82； 3154–3158。
Prasher DC； Eckenrode VK； Ward WW； Prendergast FG； Cormier MJ。
（1992）。 Primary structure of the Aequorea victoria green…fluorescent
protein。 Gene 111：229…33。
Chalfie M； Tu Y； Euskirchen G； Ward WW； Prasher DC （1994）。 Green
fluorescent protein as a marker for gene expression。 Science
263：802…805。
Inouye S； Tsuji FI。 （1994）。 Aequorea green fluorescent protein。
Expression of the gene and fluorescence characteristics of the
rebinant protein FEBS Lett。 341： 277– 80。
Heim R； Prasher DC； Tsien RY （1994）。 Wavelength mutations and
posttranslational autoxidation of green fluorescent protein。 Proc Natl
Acad Sci USA 91：12501…12504。
Matz； M。V。； Fradkov； A。F。； Labas； Y。A。； Savitsky； A。P。； Zaraisky；