李委员敖：谢谢你。在我的《李敖大全集》中还有我们在阳明山的合照，也许现在做你的朋友是高攀，我希望做你的次要朋友会有好下场。
谢院长长廷：一定有。
李委员敖：为了节省时间，请尽量以yes or no来行使我的质询权及你的答询权。yes or no，尽量简化。你不要紧张，我不会对你不客气。
谢院长长廷：在国会要用国家语言。
李委员敖：对不起，我没有请你答复前，你就不要答复，好不好？我现在可能有一点倚老卖老，可是我要告诉你，院长，我自己还倚靠了一个东西，那就是英国国会的标准，就是大家彼此之间还有一点点人情味，我希望我们也有一点点人情味，就像英国首相丘吉尔在野时，他过生日，大家都站起来替他祝寿，他们有那种传统国会的温馨；本席并不是要求12天之后你为我祝寿，但是我们的气氛可以友好一点。
院长，你是第三届“立法委员”全台湾第一名，不像本席是吊车尾的，不能和你相比，我的话有点讽刺，但本席要告诉你，今天你站在这里，希望你能履行你送我这本书——《契约实务全书》的规则。何谓契约关系？fair play，公道是契约关系，可是今天本席第一点要跟院长谈的，就是26年来，我们都是付钱向美国买武器，但是请问，我们可不可以不买武器？本席一再提及，美国的《与台湾关系法》说得很清楚，是基于美国政治的、经济的、安全的三个利益，所以他和我们并没有契约关系，他是自说自话的，他说provide，供应台湾防御性的武器。请问谢院长，英文provide这个字是买卖的意思吗？它可能是买卖，也可能是赠与，也可能是租借。丘吉尔在《第二次世界大战回忆录》中有专章谈到有关租借的问题，第二次世界大战开始时，英国没有钱买武器，所以一再研究和美国谈租借武器的事，最后美国人被英国人说服，愿意租借武器。本席要请问谢院长，我们花了26年买武器，今天，连小学生的营养午餐费都付不出来了，台湾情况已经这么坏了，所以本席并不赞成买武器，但是若实在不得已，我们可不可以通过谈判，要求租借武器，经费就可以便宜许多？另外，本席要向李部长抗议，早上你向费委员鸿泰致意，却没有向本席致意，是否你有大小眼？
李部长杰：没有。
李委员敖：我开个玩笑！现在我念一段话给谢院长听：“艾森豪威尔尽管以前为军人，但都是经过选举的考验，具有民意基础，反观我们的‘国防部长’，名为内阁制的阁员，但并非通过选举进入国会而进入内阁，一生兵戎，只因为一道命令就脱下军装，换上西装，不知民为何物，却号称文人部长，教国人怎能够相信他的色彩已经褪尽？”谢院长，你赞不赞成这段话？书 包 网 txt小说上传分享
长廷啊，不要在后台唱戏（2）
谢院长长廷：你要我回答是不是？
李委员敖：是，赞成或不赞成也算是yes or no。
谢院长长廷：在那个时空上我是赞成的。
李委员敖：你不要有条件，我希望你给我yes or no，赞不赞成？
谢院长长廷：基本上赞成。
李委员敖：谢谢！就是你赞成###当“立法委员”时说过的这段话，我很高兴你有这样的默契，不会踩到地雷。李杰李部长，本席绝对不是用这段话来否定你，上次本席在“国防委员会”时曾请教你，是否试着以租借武器的方式租武器，你说你们试验过，但没有成功。请问这是军人的态度吗？为什么第一次不成功，你们不能两次、三次地再试验呢？英国丘吉尔先生可以花这么多时间去试验，最后说服了美国人，你们呢？在此，本席再说一次，李部长，依你这么正直的性格，是干不久的，上次我曾举岳飞的故事告诉你，岳飞当时是骄兵悍将，北伐打不赢敌人，但却又是一个大将军，而最后之所以会成功，是因为他的失败，他作为一个忠臣而被整死了。部长，你可不可以用你专业的知识告诉大家，不能再做军备竞赛，买武器是骗人的，是做不到的。你活着做一次岳飞，永远是万古留名；像现在死拖活拖下去，你很快就被牺牲掉了。对不起，我的话就讲到这里，我对你是勉励的，而不是伤害的，现在就请你回座。谢谢。
再请问谢院长，愿不愿意以租借方式和美国谈谈看？在这个谈判没有成功前，军购案先暂时停下来，可不可以？Yes or no？
谢院长长廷：租借案可以尝试，但不能说没有成功前不购买，我们还是要购买。
李委员敖：不对的，法律适用不是这样的，法律判决后，不因再审而阻止执行。本席的意思是，我们先把这个紧迫盯人的军购案停下来，试着考虑看看军租案，事实上，依照美方的标准，我们根本就可以免费取得武器，像今天的中南美洲一样，为什么我们还要花钱？所以，我请教谢院长，你考不考虑先停下军购案，至少也要同时进行军租案，你愿不愿意？Yes or no？
谢院长长廷：停下来，让台湾民众冒险，这个责任我担不起，除非大陆答应这段期间不会打我们……
李委员敖：谢院长，对不起，我打断你的话。不是带着台湾人民冒险，是带着美国人民冒险，因为美国的《与台湾关系法》中自说自话，是根据美国政治的、经济的及安全的利益，我们不买武器是妨碍了美国的利益，所以我们可以跟美国谈判，是他们违反了契约的公道精神，我们请美国人就契约精神解释什么是provide。本席的意思是，你愿不愿意经过类似英国丘吉尔式谈判租赁的手续？yes or no？愿不愿意？
谢院长长廷：这个不是简单可以回答的。
李委员敖：买东西是简单的问题吗？
谢院长长廷：可以尝试，但不能现在停下来，现在停下来……
李委员敖：你现在只走一条军购的路，却没想到我们也可以军租，也没有想到我们可以免费取得。谢院长，这两条路，你愿不愿意同时进行？
谢院长长廷：可以同时进行。
李委员敖：OK，我记着你的话，现在开始同时进行，也请你随时报告进度。另外，本席再请教你，我们是不是中国？Yes or no？
谢院长长廷：这很难定义。
李委员敖：你不能讲条件，不能给“中国”加条件。txt电子书分享平台
长廷啊，不要在后台唱戏（3）
谢院长长廷：不是所有的事情都可以用yes or no回答，你是读历史的，你应该很清楚。
李委员敖：“一国”的“行政院长”，当他给“中国”加条件时，院长，你不是以一个优秀的法律人士身份讲话。我这里有一个表愿意借给你看，让你看我们的法律中有多少提到“中国”的字眼。首先列出的，就是“民法”。你太熟悉了，也太清楚了，“民法”总则中就有“中国”字眼，请问你要如何回避这个问题？你不敢给“中国”下定义，那么法律中提到的“中国”又是什么呢？再问你一遍，“中国”，有没有yes or no的问题，你讲，你不要闪躲。
谢院长长廷：没有闪躲，你如果给我一分钟，我可以……
李委员敖：你讲，法律中的“中国”是什么？
谢院长长廷：你给我一分钟，我就给你讲清楚。
李委员敖：我不要给你一分钟，我要你说yes or no？
谢院长长廷：那就很难了。
李委员敖：你心里清清楚楚知道，你不能拒绝回答我们的法律，这不是“国防”机密，也不是“外交”机密，你必须答复我yes or no！
谢院长长廷：这没有yes or no的问题。
李委员敖：你拒绝回答，我给你20天去考虑，以书面答复我，好不好？
谢院长长廷：可以。
李委员敖：长廷，你觉不觉得很丢人？
谢院长长廷：不会。
李委员敖：我说“长廷”，表示我会失态，我把你当做我的小老弟了。你不觉得很丢人吗？
谢院长长廷：我随便回答也会伤害你。如果你给我一分钟，我可以回答；不给我一分钟，我用书面答复你。好不好？
李委员敖：好。
谢院长长廷：这是平等的意思。
李委员敖：我不给你一分钟，因为你的一分钟全是你的条件。长廷啊！戏台唱戏是对着观众唱的，后台怎么跟自己人唱戏呢？我不希望你跟我后台唱戏，我们是曾经的朋友，至少我是你第二号敌人、次要的敌人，不是吗？
我认为你在闪躲这个问题。我告诉你，我赞成你说这个“中国”不是我们，可是我必须要问你，如果是这样子的话，比照《真相条例》，我要求谢院长把这些法律送请###官解释，在解释是否“违宪”前，这些法律全部停止适用。我求你们、求你们“行政院”的官员，用抵抗权来抵抗这些法律，使它们不要适用，好不好？
你接不接受这种抵抗权？《真相条例》是“立法院”公开通过的法律，是“总统”签署的法律，你们“行政院”——当然不是你担任院长时，可以公开抵抗不执行，等###官解释，请问这个“行政院”还叫“行政院”吗？游锡堃太奇怪了，可是我问你，这些单位像“警政署”、“安全局”用抵抗权方法拒绝实行“立法院”通过的《真相条例》，请你告诉我，这些单位该不该处分他们？Yes or no？“立法院”通过的法律，他们可以抗拒不执行，该不该处分？Yes or no？以你那么聪明要想那么久吗？
谢院长长廷：有效的法律应该执行，应该遵守。
李委员敖：有效、无效不是侯友宜这些人所能决定的，违不违宪也不是他们能决定的，也不是你们“行政院”所能决定的，对不对？在没有解释出来以前，你们可以停止适用吗？这也能停止？你该不该处分他们？Yes or no？
谢院长长廷：世界上的事不是yes or no……
长廷啊，不要在后台唱戏（4）
李委员敖：长廷兄，你是堂堂的“行政院”院长，不是泥鳅，你怎么这么滑头？
谢院长长廷：如果你这样问，我怎么……
李委员敖：这个问题20天后书面答复我，好不好？
谢院长长廷：好。
李委员敖：这个问题我已经告诉你了，我请求你向###官申请解释这些法律，在解释以前，这些法律全部停止使用，全部停摆，我们政府整个瘫痪下来。为什么有这么多违宪的法律？因为你不承认“中国”，你知道后果吗？就是这个后果！
这还不严重，最严重的是当我们不承认中国时——如###所说“不能有中国没有台湾”，把中国和台湾说成是对立的，我想你也觉得对岸是中国，我们是台湾，但我告诉你，根据现在我拿的这本书，也就是你们“###”分子、我的老同学陈隆志编的《国际法》，记载《上海公报》里美国方面声明：台湾海峡两边的中国人认为只有一个中国，台湾是中国的一部分，美国政府对这个立场没有异议。这就是说，台湾是中国的一部分。我们再看《八一七公报》，美国说承认中国的立场，只有一个中国，台湾是中国的一部分。
麻烦来了，如果中国只是对岸不是我们，长廷兄，台湾也没有了。就按照美国的标准，台湾是中国的一部分，我们承认那个“中国”不是我们，我们的台湾不见了！这不是很恐怖吗？在国际