法国大革命之后，西班牙、意大利等国的失败似乎将这次失败定在“欧洲大陆失败”的位格上，甚至它同其他一些大陆国家现代化的失败亦多有关系。后来的一系列革命，如俄国革命、土耳其革命、伊朗革命，包括中国的辛亥革命在内，这些发生在大陆国家的革命纷纷地走上了法国革命的道路，并且都在某种程度上遭到失败。实际上，这同一个民族文化刚性太过而缺乏柔性的特征肯定有着某种内在的关系。
革命的民主如山呼海啸般地转瞬即逝，在十个春秋变幻之间留下了人们激动的眼泪和奔流的热血。但是，就法国大革命看来，革命所激发的民主狂热却并没有为民主的制度化提供一个必要的空间，而是把一切踩在脚下，为个人专制提供了君主专制所无法具备的力量。
民主，天意使然；宪政，却是民主必致。
二○○二年佟德志谨识
于天津师范大学政治文化研究所
导论历史的修正（1）
导论历史的修正
当前的时代不仅是一个发现的时代，而且还是一个应该对知识的各种要素加以修正的时代。人们已经意识到，没有什么现象仍然可以沿用原来的解释。有鉴于此，人们还得继续考察那些陈知旧识，推翻那些经不起推敲的东西，从而形成科学的认识。当今时代，科学眼巴巴地看着那些古老的法则一个一个地寿终正寝。陈旧的力学公理为人所摈弃，而以前曾视为世界永恒基础的物质，现在也已经成了各种力量昙花一现的简单聚合。
历史学有其推测性的一面，这就使它在某种程度上可以逃避最严格的批判，然而，它同样也面临着这种从头到脚的修正。再也不会有哪个阶段我们敢说确定不疑了，那些表面上看起来极为明确的东西再度变得模糊而疑窦丛生了。
对历史上有些事件的研究看起来似乎穷尽了，比如说法国大革命。经过几代作家的把脉，人们或许认为对它的研究已臻至境，完美无缺了。除了一些细枝末节，人们还能提出什么新东西来呢？
不过，即使是大革命最积极的辩护者，在做出判断时也开始变得犹豫起来。早先的证据被证明远不是无懈可击的，一度被奉若神明的教条开始动摇。试翻一下有关法国大革命的最新著述，我们就会发现，其中包含着很大的不确定性，人们在下结论时表现得越来越谨慎。
现在，人们不但可以毫无顾忌地评判这场伟大革命中的英雄人物，而且，思想家还在追问，在文明的进程中，革故鼎新之举难道就不能自然而然地建立起来，而非得通过流血的冲突与暴力吗？然而，革命的后果似乎既与革命者当初付出牺牲以求得的希望相去甚远，亦与由革命引发的深远后果风马牛不相及。
有几重原因引导我们重温那个悲剧的时代：一是时间磨平了激情的棱角，人们能够更加清醒地看待那个时代；二是越来越多的原始材料从档案中被挖掘出来，并且，历史学家们现在可以不受限制地解释这些材料。
g米g花g在g线g书g库g ；。。
导论历史的修正（2）
不过，在这些原因当中，对我们的思想产生了最显著影响的或许正是现代心理学的发展，借助现代心理学的方法，我们可以对人类以及其行为动机有更加深刻的了解。
我们可以把现代心理学中的那些发现运用到我们必须论及的历史中来，尤为重要的是，我们更加深入地理解了古代的影响、支配人类群体行为的规律、集体行为中个性的消解、大众心理的精神传染、无意识的信仰以及各种形式的逻辑之间的区别等心理因素。
实事求是地说，本书所使用的这些科学方法迄今为止尚无先例。历史学家们常常浅尝辄止，只停留在对资料的研究上，不过，即使是这种研究也足以激发我刚才提到的那些疑问。
塑造了人类命运的那些重大事件——比如说革命以及宗教信仰的发生，有时是如此难以解释，以至于我们只能局限在纯粹的叙述上。0米0花0在0线0书0库0 ；http：//。。
从我最初研究历史开始，某些基本现象中令人费解的方面就让我感到困惑，尤其是那些有关信仰起源的现象。我深信，肯定是某些对于理解这些现象来说至关重要的因素，我们还不得而知。理性已尽其所能，我们不能对它再有更多的奢望了。要是真想让那些未能得到阐明的因素释然于心，我们就得另辟蹊径。
在很长一段时间里，那些最重要的问题对我来说仍是雾里看花。我遍游名山大川，勤勤恳恳，考察那些逝去文明的残砖剩瓦，对这些问题仍然不能释然于心。
通过对这个问题的进一步反思和探索，我最后不得不承认：这个问题是由其他一系列问题构成的，对于这些问题，只能分开来逐一加以研究。20多年来，我一直遵循着这一研究方法，所取得的成果已经结集成一系列的著作。
一开始，我致力于人类进化的心理法则的研究。我的研究表明，历史上的民族，也就是那些因历史之偶然性而形成的民族，最终会获得一些与他们的生理解剖特征一样稳定的心理特征。我试图揭示出一个民族是如何改造它的制度、语言和艺术的；在同一本著作指《各民族进化的心理特征》一书。——译注中，我还试图证明，在外界环境发生难以预料的变化时，个体性可能会完全消解。
导论历史的修正（3）
但是，除了民族这一固定的集体形式之外，还有一些机动的、短暂的集体，这就是大众。现在，大众或者说乌合之众，借助于历史上所发生的一些伟大的运动，使自己具备了一些完全不同于组成它的个人之特征的集体特征。这些特征是什么呢？它们又是如何演进的呢？对于这一新的问题，我已在《大众心理》《大众心理》（中译本题为《乌合之众：大众心理研究》），勒庞最著名的作品，本书中涉及的许多观点都可以参考此书。——译注一书中做了详尽的考察。
只有在做了这些研究之后，我才开始觉察到某些以前尚未了悟的因素。
然而，这并不是全部，在对历史产生重大影响的各种要素中，有一种尤为重要，那就是信仰的因素。这些信仰是如何发生的呢？它们真的像人们一直认为的那样，是理性的、自发的吗？还是毋宁说，它们是无意识的、且独立于所有理性之外的呢？在最近出版的《意见与信仰》一书中，我对这一难题做了探讨。┇米┇花┇在┇线┇书┇库┇ ；http：//book。MihuA。net
只要心理学还认为信仰是自发的、理性的，人们就无法解释它是如何发生的等一系列问题。正因为我已经证明信仰通常是非理性的，并且总是无意识的，所以我能给出如下这样一个重要问题的解决办法，那就是，那些无法被证明的信仰却常常为历朝开一代风气的精神领袖所确信不疑。
这样一来，那些让人们百思不得其解的历史之谜就会涣然冰释，我的结论是：除了理性逻辑（rationallogic）这一向来被我们视为行为之唯一指南的逻辑之外，还存在着与之截然不同的其他形式的逻辑：情感逻辑（affectivelogic）、集体逻辑（collectivelogic）和神秘主义逻辑（mysticlogic）。这三种逻辑常常能够颠覆理性，而成为我们行为的深层动机。
如果上述事实一经确认，那么在我看来，大量的历史事件得不到合理的解释就不足为奇了，那不是因为别的原因，而只是因为我们在试图解释这些历史事件时，据以思考的理性逻辑对它们起源的影响实际上微乎其微。
所有这些研究工作，在这里可能三言两语便能提纲挈领，但是，想真正有所得，非得数年如一日，孜孜以求不可。在对理性逻辑的修修补补中我绝望了，我不止一次地将它们扔在一边，甘愿回到实验室中做一个力工。在那里，你肯定会围绕着事实的真相进行研究，尽管可能得到的只是一些断片，但那却是真实的。
导论历史的修正（4）
尽管发掘现实世界中的物质现象是其乐无穷的，但破解人类行为之谜更加令人神往，正是由于这个原因，我才又回到心理学上来。
虽然从我的研究中所推演出的某些原则看起来似乎可以取得累累硕果，但我还是决定将它们应用于具体的实例。由此，我开始致力于革命心理学的研究，特别是对法国大革命的心理研究。
在分析这场伟大革命的过程中，大部分纸上得来的观点均被我一一放弃，虽然以前我曾对它们坚信不疑。
同许多历史学家一样，我们在解释这一时期的历史时必须把它视为一个整体，但我们也应该注意到，它虽然是由一系列同时发生的现象所组成，但它们各自之间却是相互独立的。
法国大革命每一阶段中发生的事件都是由心理学的法则所决定的，它们就像时钟那样有规律地运行着。在法国大革命这一宏大的戏剧中，演员们粉墨登场，但其角色却是早就由剧本决定了的。每一个人都说他必须说的话，做他必须做的事。
当然，革命戏剧中的这些演员毕竟不可与按照剧本进行演出的演员们同日而语，因为他们并没有研究过剧本，揣摩过角色，他们的所作所为似乎受着冥冥之中某种神秘力量的支配。
更准确地讲，这些革命人物服从于某种不可避免的逻辑进程，这一进程甚至连他们自己也不能理解。所以，尽管他们是当事人，然而，对于这一进程，他们的惊讶程度一点也不亚于我们。他们甚至从未察觉冥冥之中有一种力量，鬼使神差地左右着他们的一举一动。狂怒无以自制，弱质不能自持，皆源于此。他们以理性为标榜，声称受理性的支配，但实际上，推动他们行为的却根本不是理性。
革命者比约…瓦伦写道：“现在备受人訾议和诟病的那些决议，即使在事先一两天都不是我们所打算或希望作出的；只不过是在危机时刻，为形势所迫，才不得已通过。”
倒不是说，我们非得把大革命中的事件看做是一种不可抗拒的天命所做的安排，本书的读者将会看到，我们承认在那些优秀人物身上，具有某种改变命运的能力；但他们只是在少数几件事上能够摆脱命运的束缚，而对于那些在一开始其后果就难以控制的事件中，他们是回天乏力的。科学家知道如何在细菌感染之前就将它杀灭，但他却不能阻止作为其后果的疾病的发作。
导论历史的修正（5）
当任何一个问题在观点上引起激烈冲突时，我们都可以确信，它属于信仰的范畴，而不是知识的范畴。
在先前的一本著作中，我们业已证明：信仰源于无意识，并且独立于一切理性之外，它从来不会受到理性的影响。
法国大革命是信徒的事业，它很少为信徒之外的人所理解，对于这一事业，有人切齿痛恨，有人高歌盛赞。时至今日，它依然是一种教条，要么为人所全部接受，或是为人所通盘摒弃，这一切都与理性逻辑毫无瓜葛。
虽然，宗教的或政治的革命在其刚刚�