跋臁Ｊ率瞪希蘼凼悄囊桓鼍弥贫榷即τ诓欢系谋浠讨校窃谘芯烤弥贫仁币览狄桓鲋战岬母拍睿簿褪撬狄鲜兑桓鐾耆墒斓木弥贫仁欠浅Ｖ匾摹�
当转到研究早期近代英国和欧洲经济史时，我们会发现过去一代的经济史学家们已经趋向了另一个相反的研究方向，即把这些国家和地区看作为非均衡状态来进行论述。因为找到了研究的历史文献，因此，有意或无意地，研究者会把前工业化晚期看作为与工业革命时期“有关的”历史时期，他们可能会走得更加极端，强调变化而不是连续性。对这些论述进行研究比较，制度学家更为关注的是早期的研究著述，哪些研究成果贬低了社会习俗多方面因素的作用，以及什么因素（根据相同的经济体在后来历史时期的标准）对市场的发展是相当有限的。
也许在进行研究的时候，我们更多地要依赖于选择一个可对过去进行比较的基期。与中世纪相比，或者与“早期近代化”时期仍然主宰着人口众多的欧洲经济组织和生活的大国相比，欧洲经济特别是西欧的经济以及北美殖民地各州和英国的经济，都处于非同寻常的变化之中。不过在20世纪结束时，这些国家都转而获得了一个非常有利的位置，这时的经济变化步伐是如此的缓慢，足以让人感到它们的经济结构好像是停滞不前了。
正如英国本土所具有的多样化细密纹理建筑传统的例子所证明的，我们应该考虑到英国地区差异的复杂性。英国的面积不大，各种制度也很完善，但是从地理环境到语言方面都有相当大的差异性：地理环境和方言几乎是每10英里一变。每一个地方过去的经济发展状况也都有一些细小的差别。当我们试图把这一个连续的统一体进行分部研究的时候，这就是一个判断的问题，其内部的多样性肯定比其他国家要多得多。我们同样也要注意到，北美殖民地也吸收了欧洲其他国家的文化遗产，从古罗马帕拉廷的谷仓到古希腊文艺复兴的文化。北美殖民地经济制度的建立，代表着欧洲制度万花筒的重塑过程。
下面对英国经济和制度的分析分为4个部分，依次对其经济模式和制度进行论述：（1）经济运行模式；（2）生产要素；（3）部门经济；以及（4）对经济绩效的评价。
一、 经济运行模式
经济运行机制通常从经济体制、管理体制和市场体制三个方面进行研究讨论。在近代的理论中，市场体制得到了最先的研究，但是经济制度不是自由运行的，市场也不完全是自我调节的。它们是更大范围的社会和政治制度的一部分，是整个社会生活的组成部分。在过去，当关税规则和统治者的命令影响到市场的自由发展时，经济体制的这种特点就是很明显的。
英国的控制制度比世界上任何一个地方都更为复杂。除了少数几个贸易城市如伦敦的竞争者阿姆斯特丹之外，英国比任何地方都更为重视市场的作用。英属北美殖民地在发展世界贸易方面，比英国本土走在前面。区别在于英国有一个殖民地的贸易腹地，是一个人口众多的民族国家。它通过把殖民地与宗主国的市场连接起来，而比荷兰具有更强大的生产经济实力。因此，英国，后来是大不列颠王国，不仅仅没有保留一个城市和农村的二元经济结构，而且还成为了世界上第一个全面发展的国家。
经济制度（2）
在很大程度上来说，财产分配、投资和产出都是单个企业和个人根据市场价格信息而作出决定的。在历史上的许多地方和许多时期曾经出现的通过关税、政府监管或统治者的直接行政干预而进行的非市场监管，在英国并不是主要的方式。此外，在17世纪中期，尽管政治局势动荡，涉及英国王室未能实现重返王位的事件，但是随着市场的全方位扩张，英国的社会经济出现了许多变化。
但是，也应该看到，传统的因素、“富有生命力的”社会习俗还是继续保留下来了。它们所代表的是有限贸易小社区的自我管理，是一种口头的传统，与任何诸如中央政府所制定的政策没有什么联系。这样的小社区在农村就可以幸存下来，在第三世界仍有绝大多数。非市场的资源分配决定首先在家庭里作出，与此有联系的分配任务决定就在性别的基础上不断作出。年龄并不是评判的标准，因为在经济落后的家庭，孩子们很早就要参加劳作了，而一些缺乏正常家庭赡养的老年人，他们年龄很大但也得被迫劳动。
北美殖民地形成时期，所对应的是英国君主制瓦解，宗教慈善作用受到削弱，而又没有世俗社会保障兴起取而代之的历史时期。行会的作用也开始被削弱了，它们也减少了对城市手工业者的社会保障。作为一项重要的考虑，社会福利就不言而喻地开始被排挤掉了。有人认为这样做很明智，减少了社会的成本。但是却出现了社会贫富的鸿沟。
不论是用什么样的标准来衡量，农业都是最大的一个经济部门。在农业领域，大多数的传统因素以公有土地的耕作制度形式保留下来了，由此，个体家庭可以耕种散落在大块公共土地周围的小块土地。对这样的土地安排制度，最为普遍的一个解释就是，这是一种保险形式。在任何一个部门经济中，正式的保险市场几乎很少。例如，火灾保险，只有在1666年伦敦大火灾发生以后，才开始呈现出一种萌芽状态，一直到18世纪后，才得到繁荣发展。
不管采取公有土地耕作形式的目的是否是真正出于保险，它意味着从英国的约克郡（Yorkshire）到南部沿海地带的广阔地区，社区农业的管理规范严格地限制着农民，使他们无法根据价格的变化趋势而获得收益。因为在农村时代设立的这些经济运行规则减少了农业创新的范围。这些规则影响了对不熟悉农作物的耕种，因为在一种公有的农业耕种制度下，新农作物的果实会被所有的人所“分享”。进行创新播种的农民，不可能希望得到他所投资的所有收获物。因此，越来越多的人同意或者支持允许个人耕种公有土地中的小块土地，作为家庭副业（至少在15世纪出现了许多篱笆），但是公社制的因素仍然在农业领域占据着主导地位。
通观英国近两个世纪的经济发展，可以看出英国中央集权控制的东西是苍白无力的，但是却被一些假象所掩盖，即斯图亚特王朝试图恢复其部分的统治权力，并把王室作为中央权威的象征长期保留下来了。虽然大土地贵族们在以佃户为首以及由国王所挑起的关于土地私有的争论之中，安全度过了一次关于土地私有斗争的风波，但是严格的封建土地所有制，已经从很久以前就开始瓦解了。现金交易关系得到推行并取代了以前的社会关系。当贸易越来越发达，商人阶层的重要性越来越大时，中央政府对商业政策表现出更大的关注和兴趣。在英国的各郡，关心租金手册的地主们，虽然还保留着他们的权威，但是这并不意味着土地所有者以及他们的管家只把注意力放在租金的最大化上。土地仍然是至关重要的，其原因是土地是获得政治权力、社会地位以及如打猎这样的特权活动的重要途径。
虽然任何时期的历史变化都可以是一分为二的，但是我们可以用15世纪开始爆发的玫瑰战争作为一个很简单的研究例子，来观察非市场因素和政治因素在经济决策方面不断下降的影响。这一历史过程在某种程度上部分消除了老诺曼贵族的势力，并使亨利七世建立了都铎王朝。这只是前近代时期典型的一系列政变中的一次。然而，这一事件与支持亨利七世的新的统治集团联系起来，亨利七世的一些特殊目标和个人品质，就会使事件产生一些特殊的影响。亨利七世倾向于对罪犯施加罚款，而不是执行死刑。他是一个少有的有作为的君主之一，他看到了法律和秩序的价值所在，以及财政管理在法律实施和秩序维护中的作用。他是一个勤于政务的人，事必躬亲地处理许多必要的事情，因而，很快平定了叛乱，使国家趋于稳定。他对商人和城市手工业者的利益给予了较多的关注。从此以后都是外部的战争了，英国开始走出了凯尔特人的边界，最后走向了边疆殖民的开拓。
经济制度（3）
亨利八世虽然没有把国家的注意力持续地放在维持一个商业化的社会上，但他却废除了僧侣的势力，释放了大量的社会资源。僧侣的土地和其他财产被拍卖，竞标者买下以后，为了补偿收入，就要把它们投入生产使用。不需要太多的刺激，经济本身就会驶入一个扩张和发展的轨道。在16世纪期间，在某些政治权力的帮助下，商人阶层兴起了。在与十一年的专制统治和内战有关的暴乱之后，商人的地位基本上已经得到保证了，这些战争和专制可以看作是手头缺钱的皇室成员企图掠夺其他人民财产的产物。
斯图亚特王朝喜欢重新夺取全部的权力，并尽力发挥中央政府对经济生活的控制。这可以从查理二世的一个未遂计划中体现出来，他试图让英国著名建筑师克里斯多弗·雷恩（ChristopherWren）为其在历史名城温彻斯特（Winchester）建造一个像凡尔赛宫那样的城堡。1782年，托灵顿伯爵回忆时，认为这是“英国王室非常痛苦地放弃的一个建造计划”。斯图亚特王朝失去了威信。虽然从前清教徒们前往马萨诸塞州移民，但是在17世纪40年代，又有一些人返回来支持国会，而其他对皇室不满和受到迫害的人，如贵格会教徒（Quaker），形成继续源源不断的到北美的移民潮，而那些具有明显经济动力的移民，也在继续向北美移民。从更为广泛的范围来说，尽管有诸如1715年和1745年这样的詹姆斯二世拥护者的侵犯和暴乱，但是皇室与国会的矛盾冲突，通过1660年的《王位复辟协议》——它限制了英国皇室的权力——特别是1688年的光荣革命而得到了解决。国会实际上由大量的土地所有者以及能够保护市场经济的伦敦大商人组成。到18世纪早期时，大多数的土地所有家庭都可以拥有一些商业性的投资。但是政治的稳定和国内形势的安定，相对应的就是利率的下降。
在国家总体经济中，农业经济所占份额的下降趋势比较缓慢，农村社会仍然保持着重要的地位。1711年晚些时候的一份法律条文，就要求想进入英国国会下议院的商人自己要购置不动产。在19世纪仍然有不少挂闲差的人。但是即使是查理一世的垄断统治，也没有在欧洲大陆引起典型的要完全推翻君主统治的宣传和支持。到达北美殖民地的英国殖民者虽然仍然存在许多的矛盾和冲突，但是他们使北美洲经济得到了快速发展，这种发展变化比任何地方都大。具有讽刺意味的是，通常是市场力量的介入，而不是专制主义者的决策，把移民们推向北美大陆。
从形式上来说，英国持续了很长一段时间的全方位重商主义的经济政策。但是实际上，英国的经济政策仍然是非市场运行机制的混合物。当地的一些标准限制了农村和小城镇相邻利益集团之间的竞争，也损害了大家的利益，使经济运行表现出被非市场干预的倾向。市场经济的发展绝不是一帆风顺的，非市场的干预更多是来自于地方政府，而不是中央政府。