鹇室觯卸仙嫌欣选Ｄ蔷褪且锌赡艽挥Ω么龌蛭蘅赏炀鹊钠笠怠＜跸⑹前踩模皇旨趿街寥灏伞�
可能太迟了。不要一点一滴地做，也不要斤斤计较。让银行少赚一点是高棋，因为少赚一点比收不到坏账好得多。
。。
北京要重视经济解释学（1）
（2008…09…19 08：02：42）
说真话，我再不知道今天众说纷纭的经济学是些什么学问了。懂也好，不懂也好，没有谁不同意化学、物理、生物学等是关于什么的。经济学呢？我这个专家再也摸不准。有搞数的，称数学经济，其实就是数，可惜数学家一般认为是不到位的数学。有搞统计的，称计量经济，其实就是统计，运情好一点，因为统计专家不敢说是低档的统计技术。有说故事的，用方程式说，称博弈理论，名副其实，从事者是搞博弈游戏，无从验证，与真实世界是扯不上关系的。有为改进社会的，称福利经济，其实是自我陶醉，或希望有政府招手。有搞预测的，其实是看风水，而风水先生这个行业盘古初开有之，懂得怎样说生意滔滔也。何止十八般武艺，也难怪今天的「经济学家」多如天上星，屈指难算矣。
我是搞经济解释的，是另一种。这是以基础的理论原则及概念来解释人类的行为，或是解释由人类行为促成的现象。这门学问始于史密斯（国内称斯密），经过好几位大师发扬，盛极于上世纪的六十年代，其后日渐式微。六十年代我猛攻当时的「经济学」，遇到大师无数，都教我或影响了我。六九之后，我不读他家之作，要过一下独自思考的乐趣，而八二回港后，集中于中国发展的研究，与昔日的师友除了问好不谈经济。中国的问题当年的师友是没有兴趣的。
我是个崇尚传统的人。从史密斯到李嘉图到米尔到马歇尔到费沙到鲁宾逊夫人，他们的思想我皆熟如流水，而跟着背得出的就是六十年代影响过我的师友的作品了。欣赏、佩服、衷心感激，但也认为前辈的思想这里那里有沙石，要大事清理。我选用的清理之法，是不断地在街头巷尾跑，以学得的理论及概念试行解释所见所闻，每遇困难，我会尝试深入地调查实情，或把理论或概念修改一下。三十多年这样操作，不分什么微观、宏观的，自觉解释世事得心应手，很有点自豪。二○○○年，六十五岁，我坐下来一口气地写了两年，这就是今天懂中文的同学们喜欢读的三卷本的《经济解释》了。
何谓解释——何谓科学解释——我在《科学说需求》的第一章——《科学的方法》——说得详尽，这里不多说了。
这里要再澄清以前说过的：预测与推测是两回事。前者要靠水晶球，或靠看风水，说不上是科学。后者是要有条件的，经济学称局限条件。推测或推断是说，如果某些局限条件有所转变，人的行为一定会跟着转变，也即是说现象或效果会跟着转变。所谓理论——经济理论——是一些约束行为的规律。于是，有了局限转变的出现，在理论约束下，人的行为转变一定会是这样而不是那样的。这是推测或推断，不是预测，懂得怎样处理，调查够深入细心，可以推得很准确。
解释与推测是同一回事！这一点又要多说几句。如果我们见到一个现象——例如为什么买卖门票出现炒黄牛——我们要追溯是什么局限条件的转变才导致黄牛的出现，而验证的方法是如果条件的转变是倒转过来的，黄牛不会出现。这是解释，与推测或推断是同一回事，只是出发点不同。推测是我们先见某些局限的转变，然后问什么现象或行为会跟着发生。解释是先见现象然后追溯局限的转变。推测或推断可以很简单，没有读过书的小孩子有机会推得准，也可以很复杂，非常复杂，除非你是天才，没有下苦功学过不可能办到。这复杂性起于我们存在的是一个复杂的世界，局限条件通常千变万化，往往牵一发而动全身，有多方面要一起考虑。这是为什么我坚持理论以简单为上，而把理论简化我花了数十年心机。世界的局限一般复杂，以复杂的理论来解释复杂的世事，成功机会一般是零。 。 想看书来
北京要重视经济解释学（2）
转谈北京吧。这几年他们推出不少政策。一项新政策是说局限有一项新转变，「解释」的工作是要推断什么现象会跟着发生。复杂头痛，不仅因为一项政策之内有不少条文，而政策与政策之间必然互相影响，效果如何——跟着的行为或现象如何——要推断或解释可真不易。
我的投诉，是北京推出的政策看来是没有经过经济解释的方法来推断什么会跟着发生。有些人是天生不用懂什么经济学的，对政策效果的感受好，用不着分析什么。蠢人不说，但不少聪明才智之士，其感受很不对头。当年老师艾智仁就曾对我说，二十世纪最伟大的天才爱因斯坦，对经济的感受是零分。很不幸，我看不到目前北京设计政策的人有很好的经济感受。毫无贬低之意：如果智力高就经济感受好，经济解释的法门对政策的取舍是没有帮助的。佛利民在生时几次对我说，数之不尽的人──包括数之不尽的聪明人──不可以学经济。
转到本文的重要话题吧。一项政策会带来的效果，原则上经济解释可以推断得很准确。这些效果是否可取，或是否有益社会，见仁见智，牵涉到价值观。这些不是作经济解释的专长。任何人都有自己的价值观，我当然也有自己的。但当我说某政策的效果是好或不好，我是先用客观的科学方法，解释或推断这些效果会出现。后者是经济学者的本份，他的价值观如何政府不要管。政府要管的是政策的效果是否经过严格的逻辑分析，其推断是否有经济解释的专业水平。
这些日子北京推出的政策，效与愿违相差甚远，显示着设计这些政策的人或则没有作过经济解释的推断分析，或则专业水平不足。我也不怀疑有些人混水摸鱼，为了增加自己的权力或受到某些压力团体的左右，推出对社会为祸不浅的政策。在先进之邦，或*之国，这些行为常有。我认为这些年中国的共产党不容许这些行为。改革三十年，胡作非为中国不会有今天。
这里我要诚恳地作出如下建议：北京的任何谋士建议任何政策，必须通过经济解释的方法，用上严谨的逻辑，详尽可靠的资料，把这些政策将会带来的效果说得一清二楚。这些推断要找懂得经济解释的人作评论。牵涉到国家整体，是对是错其差别动不动以千亿算，双方都要负责。建议政策推错了效果的要负责，评论的人认为效果是另一回事，推错了也要负责。赏罚分明，至于赏什么罚什么，我的书生之见不便说了。但如果对政策效果的推断可以下赌注，我会是个常客吧。
回头说今天众说纷纭的经济学，是些什么我搞不清楚。但何谓经济解释，因为有科学方法的约束，倒是清楚的。北京今天要重视的不是经济学，而是经济解释学。
地球风暴与神州困境（1）
（2008…09…23 07：07：43）
要先为小朋友们说几句话。国内牛奶出事，大件事，真真假假伸延到所有与牛奶有关的产品去，风声鹤唳。昨天一位同学说国内的人到香港买奶粉，只准带回一罐。不可能吧。北京要立刻开放所有安全的奶粉进口，免关税，甚至政府过渡性地补贴一点也应该。从来没有赞同过政府补贴什么，但这一次，只这一次，一段时期的补贴与奶有关的产品我不容易反对。人体容易吸收的钙质主要来自奶，别无其它，而婴儿缺钙长大后很不妥。奶酪（芝士）最好，短暂地大量进口分发给穷人家的孩子吧。上述是基于读到或听到的，如有失误，则作别论。
转谈地球的金融灾难吧。年多前次贷出事后，几位相熟的朋友听到我没有发表的分析与推断，今天说我的水晶球天下独有。尽管如此，最近突如其来的大风暴还是把我吓坏了。资产数千亿美元的名牌宝号，接二连三地一叫救命就立刻出事。六国央行联手救市，而美国考虑或决定融资抢救的天文数字很混乱，我搞不清楚。本想等一下，看清楚一点才动笔，但细想后认为要先说几句。此际也，美国还没有落实要怎样做，众说纷纭。效果如何，变局如何，太复杂了，我的水晶球锤碎了也失灵。
整个问题的重心牵涉到经济学的最弱一环：市场或人民对前景的预期。不是没有预期这回事，但此物也，既看不到，也摸不着，怎样形成，为何转变，能否调改，经济学者的分析要不是一片空白，就是事后孔明。我也是。我们只能从一些无从解释的现象而引申到预期的转变是这样或那样的。
好比上星期市场出现了两个现象，互相矛盾，加不起来，我们逼着要从预期有变那方面想。其一是美国债券之价急升，其二是金价曾经在几个小时内上升了百多美元。前者否决了通胀预期，后者否决了通缩预期。我们要怎样解释才对呢？事后孔明，我砌出来的预期转变，是人们抢着去找避难所。不相信银行够安全，于是购买债券；认为大难将至，仿效我的母亲当年逃难，购买黄金。当然还有其它性质的预期转变逻辑上说得通，孰对孰错只有天晓得吧。令人忧心的，是这些加不起来的现象，三十年代的经济大萧条出现过。
基本的理论架构是相当肯定的，可惜对目前的麻烦用场不大。这里姑妄言之，读者姑妄听之吧。大手简化，篇幅所限，很短的分三课说。
第一课。天才费沙昔日提出的利息理论精彩正确，但简化得厉害。没有货币，没有风险，也没有交易费用，变量主要是三个：收入、利率、财富。收入由生产力决定，利率由市场决定，财富是被动的，由收入及利率决定（再简化是财富等于长期收入除以利率）。
第二课。加进货币，有通胀或通缩的可能，市场对前景的预期于是引进，上述三个变量的关系可能变得深不可测。更头痛是利率往往由政府左右，再不是全由市场决定的，人们预期的转变更加复杂了。如果再加上交易或讯息费用，市场的借贷或与金融有关的合约不易做得安全。年多前出现的次贷风暴，究其因，是一组重要的、牵涉广泛的合约，由于种种讯息的误导而出错，保不住。说过了，把利率辘上辘落早晚会辘出事来。
第三课。费沙的理论说财富是由收入与利率决定的，没有其它——Wealth is a derived concept。然而，因为上述第二课的复杂因素的引进，财富可以不管收入或利率而暴升或暴跌。这就是楼价或股市的大落大上可使市民哭笑无常的原因。一般而言，这些是政府及央行的责任。目前的主要问题也是费沙理论之外的一个大麻烦。这就是财富暴跌之后，因为市场对前景的预期有所转变，如果这转变来得固定，在种种原因下，费沙的方程式会倒转过来，财富的暴跌会导致产出的收入下降。费沙提出的三个变量的关系早晚会体现，但由于财富本身暴跌，有了固定性而带来的收入下跌，是灾难。如果上述的预期有了固定性的转变，很麻烦，政府不容易知道要怎样处理才能把这预期扭转过来。
地球风暴与神州困境（2）
赶着写这篇文章，因为我认为中国可能在半年左右从通胀转为�