⒒拢╩ores）＇15＇和宗教而发展，而得到尊荣。所谓联组社会是比较大单位的，无关特定人身的，及由无历史关系和各不相属的片断联组而成的社会。这种社会的结合系以理知为基础，并且建立于约定和协议之上。在通体社会里，人同人间的关系之本身就是一个目的；其中各个分子之间期必有亲密的关系，而且里面的行为规范是传统性质的。这也就是说，通体社会的行为是以已经确立且为大家视为当然的规范为依据。可是，在联组社会里，各个分子及其间的关系是工具性的；行为的相互影响是超出特定人身以外的；情感是可以配给的；各人对于彼此的特别情况不太明了；行为规范与其说是传统式的，毋宁说是以理智为归依的。
通体社会和联组社会各有各的特征。为了易于了解起见，我们现在把
二者各有的特征列一个表对照出来：
通体社会←
联组社会←
向极的记述辐辏向极的记述辐辏
特殊主义的普遍主义的
感情用事的感情中立的
功能普化的功能专化的
传统主义的理智主义的
家族中心的契约中心的
神圣化的俗世化的
固执成见的不固执成见的
无所为而为的有所为而为的
我们在这里是把通体社会和联组社会当做记述的和分析的两种区别。我们把这两种区别作为彼此相反的社会理构型模（ideal types）＇17＇。严格地说，通体社会在实际上是不存在的，联组社会在实际上也是不存在的。这也就是说，在实际上没有一个社会是百分之百地为一通体社会，也没有一个社会是百分之百地为一联组社会。不过，有的社会的通体性大于联组性，而另外有的社会的联组性大于通体性。上列图表里的中线代表这两种社会之人为的划分。为了概念化之易于清楚进行，我们把通体社会当做一极，把联组社会当做另一极。我们又把趋向于通体社会的那些特征聚集在一个极，把趋向于联组社会的那些特征聚集在另一个极。二极的特征两相对照，它们的理构差别可以一目了然。这样一来，不同社会的实际差别也可以分开装进两边，像鸡装进一个笼里，鸭装进另一个笼里似的。
在未开发的、未工业化的和未城市化的生产团体里，一切社会活动与劳力的绝大部分被食物生产的事项所吸收。这么一来，文娱活动势必不能大量发展，而且文化水平长期停留在文字前期的阶段。这样的社会自然趋向于成为通体社会。这种社会的成员之间的关系常为血缘关系，或邻居关系。在这种社会里，各分子之间常能“守望相助，疾病相扶持”；而且前后左右的人不是“伯伯”、“叔叔”，就是“大哥”、“大嫂”。所以，这种社会最能满足其中分子认同的要求。可是，在这种社会里，感情的牵连特别大，而且风俗、习惯，以及一家一人的成败对人的拘束力也特别大。于是，社会控制（social control）对人的效力也特别强。所以，在这种社会里，法律是陌生的东西，逻辑的思考更是格格不入，成规定俗是统治一切的天经地义。因此，读书即是读经。
可是，一旦工业化开始，大规模的办事制度必须取代此前的私相授受和随便搞搞。于是，特定的人际关系不能维持了。家庭工业、手艺等等生产单位也无法不在合理化的经济应迫之前被大规模的生产单位替代。虽然，相同的墙脚下不一定长住相同的花草；但是墙脚拆掉了，原有的花草确实失去了依附。社会的基层变了，社会的制度，甚至于一般的想法，也不能不跟着作某种程度和某种形态的调整，或作某些方式的适应。于是，原有的通体社会或快或慢地成了历史陈迹，代之而起的是联组社会。传统的中国社会是一种什么社会呢？在基本上它毋宁是通体社会。
这种社会的特征简直弥漫全国。但是，这并非说传统的中国社会里完全没有联组社会。至少，以官办制度（bureaucracy）作组织原理的社会是联组社会。不过，在传统中国，这样的社会，实在是飘浮在通体社会海洋里的小舟而已。通体社会的特征几乎笼罩着并且渗透到所有的联组社会。通体社会和联组社会的关系并不是同在一个平层之上。通体社会是中国传统社会的基底；而联组社会则是在这基底之上的面子。所以，在传统中国，我们可以说通体社会是原级社会（primary society），联组社会是次级社会（secondary society）。虽然联组社会和通体社会不同，可是在实际上中国的联组社会很少不从背后受通体社会影响的。在传统中国，朝政为一个家族所把持，一个官府有时被“太座”或“小舅子”或“门生故旧”在幕后操纵，都是由来已久的事实。所以，要深入一层去了解中国社会文化，必须从了解中国的通体社会的结构和性质着手。
txt小说上传分享
三 社会的层级（1）
每个社会都有社会层级（social stratification）＇18＇和依之而行的社会流动（social mobility）＇19＇。社会层级是社会分类和社会价值及社会地位由之而划分的架构。社会流动，如注解十九所述，有直流和横流二种。两千多年来，中国的社会层级在基本上没有改变。在这么长久的时间里，即令最高一层位置的占据者代有更迭，而且社会结构周而复始地被战争、变乱和社会骚动所摇撼，可是，名号变来变去，人事换来换去，社会层级在基型上依然保持原样。它的各层之相对位置仍旧，价值系统如故，特征也是相似。在传统的社会层级中，父对子的关系是最基本的或最原基的关系（proto…relationship）。以这一种关系作底子和出发点，向社会的许多方相（phases）投射。投射到行政体制里的君臣关系时，君臣关系的分际之严和不可逆性以及君主之唯一性和无可替代性就是父子关系的一种形变（transformation）。当然，我们只说君臣关系是父子关系的一种形变，并没有说这两种关系相等。显然得很，除了上列共同的特征以外，二者有许多不同的地方。政府与庶民的相对地位是长老之与子民。这也是家族形态之一直接的投射。天子以下是孔门儒士所构成的官吏制度及其组体。在这一层级底下的一个层级是士绅和地主。在士绅和地主底下的是广大的农民。在广大的农民底下的有不务正业的无赖群体。这一层级的人素来是中国一般“正人君子”所瞧不起的。可是，在这一层级的人中，也素来不乏奇才异能之士；而且，机会来临时，他们是促使中国社会发生变动的一种重要酵素。当着时运到来的日子，他们爬到最高的那一层级上的事，在中国历史上并不是绝无仅有。中国传统社会的社会层级，我们看看后面的图解就可明了：
皇族可能形
政司统辖
皇帝成新朝
儒士官吏
制度与组织
叛变或安抚
考试任命
武官或军阀
士绅、地主（靠地
少量透过
租、赋税、遗产支持）
考试向上流动
少量向上流动
农民
（自耕农、佃农、劳工）
由于重税、人口过制 （剩）、
灾害、土地不够耕种等因
而向下流动 （不安的流动 ）
无赖分子的集合
武装群体
（失业者、土匪、逃罪者、流寇）
显然得很，这个图解有过分简化的嫌疑。这也就是说，传统中国社会的社会层级和社会流动并不像上列图解所表示的那末简单。比如说，落第秀才也可以加入或创造武装群体而从事叛乱。虽然关于社会文化现象的图解常易趋于过分简化的弊病，可是这个图解毕竟将传统中国社会的社会层级和社会流动之最基本的骨架和理则刻画出来。因此，这个图解至少可以作为研究传统中国社会的社会层级和社会流动之一概念图式（conceptual scheme）。这样的概念图式诚然不是完全没有缺点，可是有这样的概念图式比没有这样的概念图式对于研究毕竟方便得多。我们试行分析这个图解，至少可以得到下面的了解：
第一，中国社会文化的发展并非依一个平面而前进。骈文、八股、律诗、词曲、神品画，不是一般人有机会学习的。在中国要写得一篇响亮的文章或写得一手能上朝的好字，必须有闲、钱、名师指导、十年寒窗等等社会文化条件的支持才有希望。终年胼手胝足为孝敬肚皮而忙碌的一般农民，怎易到达这种地步？中国文化的发展是有层级差别的。中国文化发展之层级差别大致与中国社会的层级差别相符合。在上列图表所示的五个层级里，各个层级所吸收的文化内涵并不完全相等。承平岁月的皇族是站在金字塔顶尖上的锦上之花。宫廷文化分子从不吝惜他们的精力和智力来培育这富于象征性的花朵。儒门士子是文字文化活动的中坚，是大传统的保持者也是普遍教化的推行者。士绅与地主层级是承上启下的中间层。农民层级位于社会层级之底层，他们的一般文化水平也相应的较低。广大的农村文化一般地滞留在文字前期的阶段。一般农人不识文字，他们的文化靠小传统来维系和延续。无赖分子是教化的相对脱轨者。当一个国度的资源只有较少部分必须用来维持基本生活而较多部分不用到战争但用到经济发展等等增益性的活动时，这个国度才可能成为富有的国度。在富有的国度文化的高度发展才具备进行的必要条件。然而，中国的可用资源的绝大部分消耗于膨胀的人口，而且有时还填不满那些嗷嗷待哺之口。这种情形，在广大的农村尤为严重。而同在农村之中，首先直接负担这种威胁的是农人。所以，农人没有余暇从事高级的文化活动。于是，他们的文化水平不可能不较低。更何况他们一直是战争人力消耗的一大来源。
三 社会的层级（2）
第二，就作为一个动员系统来看 ，政司的发动是由皇帝透过儒士官吏制度而下及于百官以至庶民。这是一个单行道。这也就是说，只许皇帝管老百姓的事，不许老百姓管皇帝的事——除非造反。
第三，可是，就爬“成功的梯阶”来说，走向刚好与前者相反。爬成功的梯阶的人，无论他的起点是农民层级或士绅层级，一旦爬上了较他原来的层级高的层级，他不愿回头往下爬。从官吏层级退回到士绅层级或做地主，这是“告老还乡”的退步。这种退步，对有志于仕途的人而言，已经构成“不得志于有司”的挫折。因为，中国的传统不是学而优则商则工，而是学而优则仕。如果要一个做过官的儒士退回成功的梯子而脱下长衫与劳工为伍，同农人一样生活，那末他所受的难堪和挫折只比自杀好一点点。所以，“贬”成为一种对有身分和地位者的处分。“退隐林泉”是保全地位的一种远隔方式。安全！
第四，从儒士官吏到皇族皇帝是“此路不通，行人止步”。至少在制度的理论上，每个男人可以做官，而且可以做到宰相。至于做“君临万方”的皇帝，不用说在制度上根本无路可通，而且想都不可以这样想。这种想法，老早在儒门“君君”、“臣臣”的观念之教育化和社会化的过程中消弭于无形。“彼可取而代也”的念头只有特别出格的人才会灵光一闪的。这样出格的人似乎�