中国社会的一千个细节- 第32节

一、儒与道（3）
这让我想起神话当中的女娲造人。《太平御览》七八引《风俗通》说：“俗说天地初开辟，未有人民，女娲抟黄土为人；剧务力不暇给，乃引绳泥中，举以为人。故富贵贤知者，黄土人也；贫贱凡庸者，引人也。”看来从女娲造人起，就已经有等级之分了。
　　君子与小人的学说影响到今日，就是所谓的好人、坏人。再根据中国哲学的阴阳学说，君子在阳，小人在阴。君子为阳谋，而小人作阴谋。男主阳，而女居阴，便有了“唯女子与小人难养也”的歪理。
　　那么，君子与小人真的是泾渭分明的吗？其实儒家提出的君子只是个标准，每个人身上都是君子与小人的混合体，正如一半是天使、一半是魔鬼。于是，也就不存在什么君子与小人之间的阶级之分了。因为人人都在一些时候是君子，一些时候是小人。
　　而小人和君子的重要区别就在于：小人可以利用君子，而君子不能利用小人。
　　当一个人以其小人之心去度另一个人的君子之腹的时候，往往能切中要害。因而，小人往往能驱使君子，君子却无从驾驭小人。《三国演义》里诸葛亮的很多谋略都是小人之谋，或者说，小人才有真谋。写在《孙子兵法》上的阳谋永远也斗不过人情练达皆学问的阴谋。而孔子所推行的君子之道，也只能是知其不可为而为之了。
　　于是，君子是小人里的君子，小人是君子中的小人。
　　每个人都有行君子或为小人的一面。做君子时，就是法律、法规、政策、道德；做小人时，便为潜规则、两本账。君子与小人可谓是人的双重人格。
　　中国为什么抑制商业、贬低商人？一个原因就是商人在儒家看来是小人，喻于利的。亲君子远小人的思想使得中国历来就重文轻商。以文人士大夫为君子之标，而商人实属小人之怀。其实小人也有小人之德，就如盗亦有道。而一群君子，特别容易集合成坛子和圈子。
　　儒家认为君子是绝对的是，而小人是绝对的非。这样一来，君子不像个君子，小人不像个小人。这世上本来就没有什么作为一个人的君子或小人，君子小人本来就是寄生在每个人身上的。
　　不少为政者行小人之道，尤其是内部的相互争斗，哪里有什么君子可言。这使得中国政治不能够透明，因为其中的潜规则与伪善比比皆是。而为政者又必须倡导君子之道，国民才更容易被统治。这，就是政客的虚伪性了。
　　君子、小人的二元道德世界没能消灭任何小人。俗话说，先小人，后君子。在一个公民社会里，公民是按照契约性的法律生活、交往的。契约的意思就是要用书面的文本来限制对方的小人之为，来保护自己的君子之为。所以，契约是人们假定对方为小人而签订的。这样的契约就是小人之约，也体现了小人之德。监督机制也是用来对付小人行为的。只有当这些都健全之后，小人总是能战胜君子的局面才会改观。君子才可能成为真君子，小人也就没必要做了。
　　忠的悖论
　　忠，是儒家的一个很重要的观念。忠君，是这一观念的最重要应用。
　　从大仁大义的角度说，“仁之忠恕”的“忠”该是忠于天下。但何谓忠于天下呢？谁来定义，哪里的标准，怎样解释？都很成问题。正是因为如此，人们就特别需要一个忠的标准化组织和ISO9001认证。这个标准的认证者最后还是落在皇帝老儿头上了。于是，忠于天下，成了忠于我即天下的“朕”，成了忠于圣上。　。。

一、儒与道（4）
当一个王朝正在兴起时，儒家的忠君观念会受到极大的宣扬。它促进了王朝的稳定与发展。而儒家思想更使得一个稳定的王朝系统达到超稳定。
　　忠，不仅具有道德价值，而且具有经济价值，是名利双收的好事。但忠臣也会遇到与大奸似忠者的斗争，这会有一些风险，也需要一些勇气。但自始至终，忠臣身上一直也没有丧失掉道德价值，身后的青史还会为此而定价。
　　首先就是所谓的愚忠，典型例子是岳飞。在他的背后，有一个不值得忠的君王——赵构。但岳飞是在抵御外侮，对民族的忠与对君主的忠还不能算是一个。
　　虽然儒家教导说要忠君爱国，但孟子也说民重君轻。这里就有个问题，岳飞是该忠于昏庸的赵构呢，还是该遇到昏君就反叛。反叛可能付出社会变革成本，而昏君一样可以使社会付出停滞与倒退的成本。到底哪个更值得、更合理呢？
　　儒家认为，无道昏君可以被###，但必须依据天时，如武王伐纣。纣刚愎淫暴，武王得天时而诛无道，是以明君替昏王。
　　但更多王朝的覆灭，是因为叛变与弑君。这些，都是儒家极力谴责的，却也是经常发生的。所谓皇帝轮流做，明朝到我家。帝王将相，宁有种乎？那些奸臣贼子，何曾以“半部《论语》”自我约束，又何曾不以儒学标榜于天下。而他们也正是钻了儒家一个很大很深的空子，才得以成功地改朝换代。
　　这个空子就是：忠君的悖论。
　　当旧王朝行将就木，新势力正在崛起，每个身处其间的人都会面对两难的选择：是继续忠于旧的，还是赶紧效忠新的？
　　明朝末年可说是一个关于忠诚与背叛的很有意思的例子。
　　那时候有三股政治、军事势力。一个是奄奄一息的大明及其皇帝崇祯，一个是雄踞东北的气势汹汹的大清及其皇帝皇太极，一个是起于草莽的农民起义军及其首领李自成。那么现在要讨论的，就是崇祯手下的那些大臣对他和大明的忠诚与背叛都意味着什么。
　　继续忠于明，是儒家的要求。崇祯也不是个无道昏君，他励精图治想有中兴。然而国将不国、世事难济。怎么办？是杀身成仁，还是忠诚到底，抑或投降强敌。崇祯吊死煤山，南明小朝廷还想做山外青山楼外楼的美梦。大明臣子们的内心中无不激荡着这样的矛盾。
　　袁崇焕，军事天才，曾任蓟辽督师，屡次打败皇太极的进攻，被视为其克星。此人忠心耿耿，一直活跃在抗清前线。虽没有兑现复辽的承诺，却能始终保证锦州防线不溃。后来，皇太极绕过辽锦直取京师，袁崇焕回援至北京城下，依然能打败清军。但崇祯还是认为其有谋逆之心，将其冤杀。
　　吴三桂，其家世代宗亲，为山海关总兵。李自成破北京后，他就投降了，仍镇山海关。李自成部下刘宗敏霸占了他留在北京的爱妾陈圆圆，他冲冠一怒为红颜，打开山海关迎清兵。清康熙时，他在云南叛清而起，战败而亡。
　　侯朝宗，桃花扇里留了辫子的大才子，当初也是明朝的名流，和江南名妓李香君相爱。一朝天地巨变，竟也剃发投清。李香君刚烈重义，即刻与侯朝宗拜拜了。
　　袁崇焕、吴三桂、侯朝宗、李香君这四个人对于忠于君上、忠于民族、忠于天下显然有着不同的理解与应用。他们的内心都是相当矛盾的，该不该忠，该对谁忠，该怎么忠，什么时候可以不忠。自欺、欺人、心理暗示、自我安慰、自沉青楼、清风不识字、借古讽今、聊以诗词、看励志读物……。　最好的txt下载网

一、儒与道（5）
是该如袁崇焕那样死忠到底，还是像吴三桂那样三姓家奴；是像侯朝宗那样要风流不要名节、识时务者为俊杰，还是如李香君那般不仅忠于爱情更忠于民族。他们的心思正是当时天下人的心思、正是当时那么多默默无名的其他人的心思。
　　还有明朝那些汉族遗臣，他们是继续忠于南明的福王朱由崧，还是投降到满清的怀抱呢？老主子还在，就是远点，在南边，南明的福王。新主子近，在跟前，但是是外族，大清八旗。到底忠于谁才好呢？
　　如果说儒家也有这样的教导：一旦臣子换了主子，就必须对新的主子忠诚，那么这样的忠诚也不会持久，因为还可以再换，不断地换，一天换仨，可以忠诚三次呢。那个时候的人实在很苦恼啊！
　　当一个旧体制行将崩溃、一个新王朝即将诞生，当一个末代君王还在高举忠字旗而臣下各怀心思，当一个民族没落而被另一个民族征服，当传统的道德价值面临几百年一次的新轮回……
　　到底，“忠”为何物？
　　儒家虽然给出了忠于天下和忠君的大致道德轮廓，却没给出更加细致的机理，导致出现了相当多的矛盾与死结。
　　如：
　　本民族与外族的不同，
　　民族与天下的不同，
　　国与国之间的更不同，
　　而国与天下之间又是什么关系呢？
　　儒家和儒学是土生土长的汉族货色，主张与推崇的也是所谓的民族英雄。如岳飞之抗金，文天祥的伶仃洋之叹。他们都是忠于大汉民族的，都是在抵御外族入侵中丹心照得了汗青。这里，就有一个比忠君更大的概念，忠于民族。但是，是否投降外族就是汉奸呢？金占领了北宋的北方，元统治了南宋的疆域，那些还在这北方与南方土地上生存、生活的汉人是不是都是汉奸了呢，是不是都该以死相拼、誓死捍卫民族尊严呢？
　　这又回到了我曾在《汉语的双重人格》中里所说的，既然有杀身成仁，也就有留得青山在、不怕没柴烧。可见，儒家的价值体系并非是绝对的，或者说，并不是汉族人安身立命的唯一。如果一个民族的人都拼光了，那还谈得上什么忠于民族呢？连民族本身都灭掉了。
　　于是，在元灭宋之后，大量的汉人入蒙古的大帐里成了朝臣，并也自命要忠于朝廷。到了清朝，更是如此。但汉人始终以蒙、满为异族，也是事实。忠君，自有儒家体系的移植。不忠，也可有儒家的观念在。反清复明，就是要把忠于民族的大义举起来。也正因为如此，元朝才很快亡掉了。于是后来的清，就更加注重弘扬汉族文化，树立儒家伦理，试图把自己的异族特色减到最小。
　　从明到清，就可见忠于民族不一定是忠于天下。
　　当王朝更替时，忠于民族及忠于民族之主（皇帝）的意识就特别强烈。清兵在南方屠城的时候，也是反抗尤为激烈的时候，也是忠字旗飘扬得最高的时候。
　　有些人因此成了英雄，有些人因此成了变节者，有些人因此郁闷无助，有些人因此应用了“汉语的双重人格说”……
　　到局势稳定之时，到剃发留辫之时，到康熙坐在太和殿之时，忠的对象已经发生了逆转。该忠的不是明，而是清。忠的对象依然是皇帝，只是姓氏变了，只是民族成分变了，只是做派变了。清依然可以把儒家的那套观念拿来使唤，却不必管这样的转变里到底有怎样的玄机。
　　一个不该忠的对象成了要求被忠的人，一个以策反别人为手段的人成了要求他人忠诚的人。忠，竟然变得如此实用起来。

一、儒与道（6）
这时候，“忠于天下”就出现了。何谓天下，天下又是谁的天下，忠于天下的标准是什么，天下兴亡时匹夫的责任又是怎样的。当明清交替之际，汉人就应当以挽救明抵御清为己任，等到了清，似乎又该以平息反清叛乱为要义。所谓的为了天下太平，无非两种情况，一是无价值标准地忠于现任统治者——清，二是推翻现任统治的清声称这样才能长治久安。
　　忠于天下的标准其实是相当模糊的。这也就是为什么电影《英雄》最后一段无名没有杀掉秦始皇而找的借