谡饫镂颐蔷涂梢蕴致垡幌拢裁囱娜死嗬肥俏颐强梢越邮芑蚴撬谕模裁囱睦吩蚰岩员晃颐墙邮埽炕蛘咚担崩芬曰罨淖颂鱿衷诿恳桓鋈嗣媲笆保颐嵌加锌赡芙肜凡⒊晌桓隼返牟斡胝吆推琅姓撸佣贸龆岳返淖晕铱捶ㄓ虢崧邸Ｒ坏┤绱耍颐窃蛞蛭庋睦凡斡攵迪侄杂诠返恼媸瞪笫樱灾率刮颐悄芄桓玫赜涤幸桓雒娑越裉旌臀蠢吹睦诽取Ｕ庋桓龊芑镜奈侍饩捅唤沂境隼戳耍菏裁床呕崾俏颐瞧琅欣返恼嬲曜迹空飧霰曜冀唤鼋鲇美雌琅泄ィ备梢杂美醇焓∠衷谟胛蠢唇⑸睦贰�
裂变：浑沌的能量（5）
在历史之中探索这一标准的实际上大有人在。卢梭在1762年发表的《社会契约论》中专门了讨论了社会的“普遍意志”，他是这样说的：联合起来的几个人只要自视为一个整体，他们就只有一个意志，就是他们共同的生存和普遍的幸福。这时，国家的全部力量既勃发又单一，它的准则既明晰又醒目，没有错综而矛盾的利益，共同的利益处处都明明白白地显示出来。继而，他又说道：只有一种法律从本质上说需要一致的同意，这就是社会契约，因为社会的结合是世界上最自愿的约定，所有人都是生而自由和自主的，任何人，不论以何种借口，都不能不经他（任何人的对方）的同意而奴役他（任何人的对方）。
可以看到，在这个标准之中，人类社会的契约与共同利益和价值观将成为标准取值的最重要一部份。这个理由之所以成立是因为历史的构成将不因任何个体为标准，而是以人类全社会或国家整体社会为标准。所以，我们必须为历史来建立一条评判的基准线，也可以称之为历史底线，当历史在这条底线之上运行与发展时，我们可以获得一个社会普遍认同的评价许可或者是好的评价结果，当历史在更高的取值段位上运行时，我们可以认为它更好或者说符合大部分人类（人类社会共同契约范畴内）的理想；而当历史处于这条底线之下时，我们则会认为它不好或是糟糕。作为衡量标准的这条底线，则必需是人类共同价值的最低要求。这个最低要求，也是一个普遍意义上的人本要求，既是在人类社会中每一个人类个体的平等、自由要求，以及其获得生活与工作并追求幸福的要求。
关于这一要求的讨论，较之于中国传统历史，在欧洲的思想启蒙时期就已经开始了。还是在欧洲宗教改革之前，来自佛罗伦萨的尼科罗。马基雅弗利（1469…1527）就在他所著的《邦主鉴》讨论权力与自由的话题了，他明言阐述了“约制与均衡”的理论学说，指出君主、贵族、平民皆应在邦国的宪法中各占一份，这样便可以“彼此交互约制”。可以观测到，这是欧洲继其漫长的中世纪之后而产生的最早社会的共同利益思想之一，在这个幼稚然而很宝贵的思想探索中，一个进步社会的雏形开始诞生，由君王一统天下的权力正在由贵族和平民所期望共同享有并获得社会性的整体均衡，宪法开始变得趋向独立。这一个阶段中所产生的科学与发现间接地帮到了启蒙思想者们的忙，无论是哥白尼还是开普勒抑或是伽利略和牛顿，他们从另一个方向上破除了君权神授与宗教话语权的传统权威，科学的最早成就使人们看到了新的客观世界。这扇门被打开了。
接下来的培根们似乎可以更加轻松地谈论个人的自由和权利，他提出“知识就是力量”，这在当时是石破天惊的一句话，这使君王所拥有的最大权力开始动摇。这样，更多的人们开始讨论国家、讨论权力、讨论人类的情感以及善恶与幸福的标准，总之，就在这段历史中，涌现出一大群开始对传统社会与国家甚至君主们进行广泛研讨的人们，并且将他们的言论布散天下。到了笛卡尔的时候，这种思想已经发展到了一切必须值得“怀疑”，以及对“我”的发现和对思维能力的认识，他干脆把这一些启蒙的思想写在了《宇宙论》、《方法论》、《哲学原理》、《沉思录》甚至有一本叫做《论胚胎的形成》的书中，他热衷科学、数学、几何学、生物学以及哲学等等，如同一个第一次来到迪斯尼乐园的孩子，他想在这个人类发现自身客观存在的新世界之初就了解一切，他甚至为人类发现并创立了坐标系，以此来为平面上任何一个点找到准确的定位（尽管他本人并没有发现这一坐标系方法对于人类的全部力量和巨大价值），这样，他被视为欧洲近代哲学的始祖。而我看来，这个笛卡尔更是人类近代思想的一位出色向导，直到今天，我们还会感谢他所指引的这条让我们发现自我的人类之路…他的坐标系让我们能够从从容容地找到一个客观存在的自己和时代。
裂变：浑沌的能量（6）
接下来的斯宾诺莎和莱布尼兹，则分别从《伦理学》到《单子论》中涉及了人类社会与人本意志与情感的更深层次，甚至莱布尼兹更着重于自由意志的“充足理由原理”，为人的精神站立找到不可置疑的最大理由。而洛克（1632…1704）在英国的出现，可谓是其“光荣革命”时期的思想之旗，他所著的两篇《政治论》，成为人类进入资本主义时代的奠基思想。而此际，英国经过“光荣革命”之后尽管仍然采用的是君主制，但这种君主制已不再是君权神授的君主制，而是一种依赖立法裁可、依赖国会的君主立宪制了。自此之后，英格兰银行创立了起来，而自由信教的法令更解除了对人民的迫害，一个重商的资本时代降临了。洛克在他的两篇文章中，说明了国家权力的起源和人民权利之间的关系问题。他在第一篇文章中批判了传统社会君权神授的统治观点，而在第二篇之中则强调了国家理论与法律理论，他率先提出了天赋人权以及民主、自由、平等和法治的国家政治主张，这些思想，在后来美利坚的《独立宣言》和法国的《人权宣言》中均获得了充分的表现和继承，并成为今天全球化之下人类共享社会的思想基石。到了1762年，让。雅克。卢梭以一部薄薄的《社会契约论》直接成为了终结传统封建社会的民主思想之宏声，集历史、社会、人类与自然的一切于一身，阐明国家的形成本质是社会契约的产物，而非任何特权与其它，因此，国家的主权在民，法律面前人人平等。而卢梭之所以能够写出这样的一部著作，他自己是这样解释的：
我第一次想写这样一部书，已经是十三四年前的事了。那时我在威尼斯，曾有机会看出，这个被人们如此夸耀的政府，竟有那么多毛病。我发现，一切都从根本上与政治相联系。不管你怎么做，任何一国的人民都只能是他们政府的性质将他们造成的那样。因此，什么是“可能好的政府”这个大问题，在我看来，只是这样一个问题：什么样的政府性质能造就出最有道德、最开朗、最聪慧，总之是最好的人民？
这与我在此想要讨论的那个关于人类历史临界值的问题几乎有着惊人的相似性。
这就如同我们在笛卡尔的坐标系中，忽然发现了一些原本就存在而很长时间以来却忽略掉的东西：人类历史的方向究竟应当指向哪里？很显然，21世纪以来的诸多现实已经说明了这个问题。当今天的中国政府提出一个在###思想框架下的创新型国家时，当这个政府将这个国家的和谐作为一个关乎民众根本利益的目标时，我们可以找到这个去向的最大理由。这是我颇感欣慰，同时也是对这一正在行进中的历史之所以抱着乐观态度的根本原因。
然而这种乐观在1000年前是不存在的，甚至在那之后的很久时间内都不曾真正存在过。自唐之后的所有历史，现在来看，除去一些局部的小小亮点之外，整个中国就像是一架庞大而陈旧的机器，变得越来越笨重，越来越难以运行，最后，她的所有一切都与不断演进的人类历史相脱离（我们不论她是否在某个阶段曾经获得过与世界其它国家或文化的比较），这种脱离是不幸的，然而这种不幸从极大程度上是由这个国家自身所造就的历史所造成的。
我们所谈到的裂变，其客观的作用肌理是带来更多思想以及生产方式的改变和丰富，然而，在中国历史中所发生的诸多裂变则演变成了强权者的争夺与朝代更替。正因为此，这种反复甚至是本质不变的历史使这个国家在十分之长的时间中停滞不前了。有一种说法我是质疑的，那就是对“停滞不前”这一语境的某种辩护，这种辩护会认为，停滞不前只是一种偶然，抑或是没有想像的那么可怕。然而事实则是，历史洪流中的任何一种停滞，其本质都是一种倒退。所以，当我们仅仅以静态的眼光来面对历史以及当前的差距时，或许我们就已经在错误的基础上再犯了一次错误：我们看到的或许只是差距和某个历史的遗憾，而历史本身的坐标中则很客观地显示出我们倒退的路径，如果我们不迅速制止这种倒退，那么会有一个临界值将在某一天到来，它的结果就是让我们在人类的共同发展史中淘汰出局。1000年前的五代十国，也上演了这种出局的结果，只不过那场淘汰赛的规则实在是过于简陋也过于武力，更多是一种独裁权力的更替，与人民无关，更与历史无关，也正因为如此，这样的历史，便可以视作为不负责任的历史。
书包 网 。 想看书来
裂变：浑沌的能量（7）
幸好这个历史并不太长，到了后周的时候发生了转机，后汉的天雄军节度使郭威颠覆了后汉而创建了后周，开始了一系列的内政改革，其方向主要就是清吏治而安民心，后来他的养子柴荣继位，进一步加大了改革的范围和力度，并有了统一中国的大志。他的禁军统帅赵匡胤在柴荣死后再以兵权夺取了后周的政权，建立了宋王朝，这是公元960年的事情。这之后，赵匡胤进一步加大了统一中国的步伐。从赵匡胤到他的弟弟赵光义，到了979年的时候，基本上统一了中国的中原与南方大部分疆域，结束了五代十国的分裂局面。然而北部契丹建立的辽国、西北党项建立的西夏国以及云南大理国和西藏土蕃国，都与宋朝形成并列之势，因此，宋虽统一，但其领域已早不是汉唐时代的广大了。
而更为重要的是，曾经在汉时的恢恢大气和在唐朝获得的盛世昌荣以及其对周邻国家与地区的感召力，至宋之后，以汉唐为主体的中国文化便告历史性的解体。这之后所维系的，只是由先秦而至汉唐的遗脉，并在后来的历史中反复糅杂，到了今天，即便是我们所看到并热衷的《红楼梦》，也都是经过了无数次中原本土文化与中国甚至是异邦多民族文化所混合的结果了。所以，当今天我们仍在大谈中国本土文化时，不能忘记的是，早在1000年前，这种文化就已经成为了孓遗而被历史在更大的空间与时间中被合成过了。
所以，从这一观点来看，中华文化演绎至今，已经是一个由历史自然而然所造就的一个结果。进入近代之后，这种混合的成份就更加丰富，直到今天我们所看到了麦当劳。
宋朝积弱与变革
对于宋朝的诞生以及它的历史和覆亡，似乎是一个可以想像得出来的结果。从某个角度来审视�