“绥靖能够避灾”的战略幻想，结果差点丢了性命。
现在的国际社会，和平、发展、合作是时代的主流，但是霸权主义的危险依然存在，对霸权主义不能有幻想。
孙中山的梦幻
孙中山为了实现革命建国的理想，对日本、美国、俄国有过三大政治美梦：
“日本梦”——秉持兄弟友谊，互相提携，缔造中国和日本共同繁荣。
“美国梦”——期盼美国和中国之间以师弟之友谊，帮助把中国打造成美国式样的东方共和国。
“俄国梦”——以俄国为师，力拒西方资本主义势力，实现中国完全独立的美好愿望。
三大美梦最终都成为幻境。因为无论是日本、美国还是俄国，它们都把中国的复兴看做是对自己的威胁，它们都不希望中国能够和它们一样强大。
其实，在近代历史上，中国的精英人物不断地对美国抱有不切实际的空想和期待，包括领导中国走向不流血改良的康有为和梁启超的保皇党，而不断革命的孙中山在这方面的梦幻则是一种特别的遗憾。
在对待别的大国崛起的问题上，任何大国都是小胸怀的。在国家关系中，特别是在大国关系中，似乎就没有一个大国希望另一个大国和自己一样强大，更不用说会有一个大国喜欢看到另一个大国比自己更强大。
如果说，在人与人的关系中，有“青出于蓝而胜于蓝”的期盼，那么，在国家关系中，特别是在大国关系中，是不会产生“青出于蓝而胜于蓝”的心愿的。原来的大国强国，决不会让其他的大国在与自己的关系中出现“青出于蓝而胜于蓝”的现象。所以，一个大国想要通过和另一个大国建立兄弟友谊、师生友谊而共同强大，只能是一种美好的幻想。最后的结果，人们看到了，20世纪对中国的国家安全造成最大灾难和最大威胁的三个国家，就是日本、俄国和美国。20世纪前期主要是日本帝国主义，后期主要是美帝国主义和苏联社会帝国主义。
在孙中山时代，日本、俄国、美国不希望中国强大。在21世纪，他们希望中国强大吗？他们希望中国比他们更强大吗？
1949年8月14日，毛泽东写了《丢掉幻想，准备斗争》的文章，揭露了美国对华政策的帝国主义本质，批评了一些人对于美国的幻想。今天的中美关系，需要加强合作，但是对美国的“幻想”，应该坚决“丢掉”，而且“斗争”的“准备”也是不能没有的。
二、潜在冠军国家：冠军国家的天然对手
在近代世界历史上，冠军国家与潜在冠军国家之间，总是世界舞台上的对手。它们之间，在应对共同的具体的国际问题上会有合作，成为伙伴关系；但是，这并不能改变和淡化它们在国家地位上的竞争关系。在同时有几个潜在冠军国家的情况下，冠军国家为了分而治之，为了对付挑战最大的潜在冠军国家，可以和其他潜在冠军国家结成同盟关系。而只要在国际舞台上只有一个潜在冠军国家，那么，冠军国家与潜在冠军国家之间的战略竞争就会加剧，对手关系就会凸显。 电子书 分享网站
第六章（3）
随着中国的快速崛起，随着美国在金融危机中的相对衰落，中美两国以应对和解决共同面临的全球问题所形成的“建设性战略伙伴关系”会越来越紧密。但是中美两国在国家地位上的“冠军争夺战”也会加剧，中美“竞争性战略对手关系”会进一步突出。这是不以两国意志为转移的必然趋势。
中美两国注定要走上比赛场
在运动场上，最激烈的一对竞争对手，就是冠军和亚军。亚军想争当冠军，冠军想卫冕冠军，都是一种天性。
在国家间的竞争中，特别是在冠军国家和潜在冠军国家之间的竞争中，二者之间也是一种天然的对手关系。当然，这里成为冠军国家天然对手的亚军国家，必须是有决心和有能力竞争冠军国家的亚军国家，如果一个亚军国家没有竞争冠军国家的志向、能力与潜力，那么这样的亚军国家就不会成为现有冠军国家的对手。同样的，如果一个暂时在亚军之后的季军国家，具有和呈现出超越亚军国家、直追冠军国家的实力、潜力和趋势，那么这个季军国家就会被现有的冠军国家作为最大的竞争对手来看待。除非这个季军国家放弃自己的追赶目标，或现有的冠军国家准备放弃自己的冠军国家的地位，不进行自己的卫冕之战，主动让贤或者任其自然。
历史的宿命恰恰在于：中国是一个一定要争当冠军国家的国家，而美国又是一个一定要卫冕冠军地位的国家。这样，一场无法避免的夺冠和卫冕之战，就决定了中美两国要双双走上比赛场。
美国人1942年的防华预言
对美国防范中国崛起的过程进行全面的历史考察，是一件需要专家才能够完成的任务。但是，美国在世界赛场上瞄上中国，可不是冷战之后的事情，在20世纪40年代的日本侵华战争时期就有了明确的文字记录。这表现了美国人在具有急功近利性格的同时，确实还具有放眼长远的深谋远虑。
在太平洋战争爆发不久，美国著名国际问题专家尼古拉？约翰？斯匹克曼在他的名著《世界政治中的美国战略：美国和权力均势》中就指出：“美国战后的政策应当是在维持欧洲和亚洲均势的战略指导下制定……美国的利益不是统合的权力，而是要均衡的权力。……而战后主要的问题将不是日本而是中国。……一个现代化的、充满活力的、具有4亿人口的军事化的中国，将不仅对日本，而且对西方大国在亚洲的地位都是威胁。……如果现在和未来远东的均势得以维持，美国将不得不采取同样的保卫日本的政策。”这本书是在1942年的珍珠港事件后美国上下同仇敌忾反对日本的情况下写的，该书不仅当时在美国反响巨大，而且至今是研究美国国家战略的必读参考书。
冷战刚刚结束，在苏联解体的废墟还冒着缕缕青烟的时候，美国已经开始了对于新的竞争对手的搜寻，并且把目光投向以和为贵的中国。1992年9月17日，著名智囊机构美国传统基金会主办的刊物《政策研究》发表文章称：“在经过一个世纪的起步失误之后，看来中国终于坚定地走上了一条经济飞速发展、军事上显示其实力的道路，而这的确将在整个亚洲和全世界引起反响。这对于美国的经济利益和安全利益的影响是巨大的。”“中国是世界上军事力量正在迅速扩大的唯一的大国，而且它是一种共产主义制度正在满足其人民的经济愿望的第一个实例。”从此，“*”被大肆炒作。这种论调的鼓吹者们甚至认为，中国近代以来饱受欺凌，因此一定会伺机报复。
第六章（4）
1992年以后，随着中国经济的迅速发展，美国开始进一步关注中国对美国主导地位可能带来的所谓威胁。1995年，美国国防部高级官员就表示：“我们最担心的是中国的强大。如果中国迄今为止的经济发展速度再维持10年，那么，20世纪末在战略上最大的事情，就是中国的兴起。”
从美国人1942年关于“战后主要的问题将不是日本而是中国”的战略大预言，到1995年美国国防部关于20世纪末美国在战略上最大的事情就是中国的兴起的战略宣言，美国最终完成了对中国的角色定位，中国问题成为美国战略的最大的事情，中国荣幸地成为冠军美国最重视的一号选手，要经受美国式拳击的击打了。
中国被美国选定为对手，不想当，也得当
很多中国人有一种期待，就是希望美国不要把中国作为对手。有人说，中国奉行“四不”政策——不挑战美国的霸主地位；不挑战世界秩序；不把美国当作竞争对手和敌手；中国不是美国的威胁。中国就是要当美国的建设性战略伙伴，就是要与美国合作，与美国友好。尽管这些愿望和期盼是真诚的、难得的和宝贵的。但这并不能使中国躲掉做美国对手的命运。
中国究竟当不当美国的战略竞争对手，这个定位是不以中国的意志为转移的。美国一些战略家曾明确指出，美国是否防备一个国家，并不取决于这个国家的意图，而是取决于这个国家的力量。基辛格也曾说：“从地缘政治的角度看，美国是无比辽阔、资源和人口远远超过美国的欧亚大板块海岸之外的一个岛屿。在欧亚大陆的任何一半——欧洲或亚洲——出现一个占据支配地位的大国，是一个构成对美国的战略威胁的明显标志，无论有没有冷战都是一样。因为由此而形成的集团将具备在经济上并最终在军事上，超过美国的能力。美国必须抗击这种危险，即使这个居于支配地位的大国显得十分友善；因为其意图一旦变化，美国就会发现自己进行有效抵抗和扭转事态的能力大大减弱了。”
在美国人看来，国家意愿是靠不住的，美国人看的是力量。美国人战略思维的重要特点是：力量决定地位，力量决定性质，力量决定关系。两个国家的关系是一种什么样的关系，不是以国家意志和意愿所决定的，而是由力量来决定的。美国人选择战略对手，不是以意识形态和善良意志为标准，而是根据力量水平为标准。美国一位专家说，仅仅是迅速发展这个事实，就使中国走上了一条与美国冲突的道路。这就是美国的战略观念，这就是美国思维。在这个世界上，只有美国是世界第一，那么哪个国家发展的速度最快，离美国的距离最短，哪个国家就不可避免地、历史性地要成为美国的对手，你当也得当，不当也得当。只要你处在发展最快的地位，只要你在综合国力的比赛场上距离美国最近，那么你就必须享受美国给你的“对手”的待遇和地位。除非你自暴自弃或者被美国遏制住了，否则你就休想逃脱被列为美国“对手”的“命运”。21世纪的中国，早已经光荣地被美国选定为它的对手，不想当，也必须得当。正如基辛格所说“无论有没有冷战都是一样”，“即使这个居于支配地位的大国显得十分友善”，那也不行。
中国和美国的根本矛盾是什么？ 。。
第六章（5）
美国是世界上最大的发达国家，中国是世界上最大的发展中国家，这两个国家的根本矛盾是什么？
美国学者傅高义曾经总结了中美两国之间的十大矛盾：台湾问题、西藏问题、南海问题、经济问题、多边组织和国际组织问题、对亚洲潜在威胁的看法问题、战略联盟问题、武器扩散问题、*问题和环境问题。
其实这些矛盾，都是中美两国的具体矛盾，而没有揭示出中美两国之间的根本矛盾。中美两国的根本矛盾，其实是冠军国家和潜在冠军国家之间的矛盾，是冠军国家和预备冠军国家之间的矛盾。
布热津斯基曾指出，美国是“第一个全球大国”，也是“最后一个全球性超级大国”。美国的战略目标是稳居世界第一，中国的战略目标是冲刺世界第一。如此一来，中美两国就必然发生碰撞，客观上是一种矛盾。所以，这个根本矛盾是决赛世界新一轮冠军的矛盾。
美国是世界上最大的资本主义国家，中国是世界上最大的社会主义国家。不同的社会制度和意识形态，是这两个大国矛盾的重要源泉和重要内容。但是中美两国之间的根本矛盾，不是意识形态矛盾，美国关注�