领导争当好人，干部甘当坏人
在公司里，领导与干部要配合，由领导做好人，干部做坏人，这样团队才有朝气，凡事都让领导做坏人公司就完了。
这个原则运用得好，会为公司带来很大利益。比如，当你的公司与客户讨价还价的时候，你不要出面，而是让干部说“丑话”：“报告领导，我知道你跟他有很深的渊源，你们的交情很好，你一定会给他最低的价钱。但是，我们昨天晚上研究到凌晨5点，这个报价我们真的无法接受。”领导有难的时候，干部要挺身而出。然后领导再出面：“没有关系，我们是好兄弟，就算亏本我也要卖给他。”这时，对方一定会圆场：“不行啊，我怎么能让你亏本呢。”因为人与人都是互动的，你让他一尺，他让你一丈。这样，问题就解决了。
假定一个团队没有几个敢承担责任、敢做坏人的干部，这出戏是唱不起来的。
案例
年终奖的发放技巧
一般公司到了年底都要发奖金。年终奖金的标准是谁来制定的？如果是老板来定标准，这个团队情况就很不妙，因为所有人都会骂老板：“你为什么不多发一点？这么小气！”发了奖金还挨骂，老板简直得不偿失。
怎样解决这个问题呢？到年底，老板应把所有的干部都召集起来，说：“我们还有一个月就要发年终奖金了，各位好好研究一下，我们要从优发放，不能亏待我们的员工。”具体的标准让他们去制定。等他们把研究结果报给老板的时候，老板说：“不行，太少了，要多发一点。”员工知道后，就会了解奖金的发放是经过干部慎重研究过的，而且老板尽量想多发一些，不管实际上发到手的有多少，他们都容易接受。一般情况下，领导不要出面，要通过干部去行使职权。如果干部惹起民愤，领导才需要出面安抚。但是要记住，好人难做，坏人则比较容易做，因为领导这个“好人”要保护一大群“坏人”。否则，干部“坏”一次，就被免职，久而久之，还有哪个干部愿意为领导出力？
在《三国演义》中，曹操就用过这个方法：操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕入禀操曰：“兵多粮少，当如之何？”操曰：“可将小斛散之，权且救一时之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“吾自有策。”垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。
三、夫唱妇随是配合之法（2）
（见《三国演义》第十七回）王垕可谓死得冤枉，谁让他遇人不淑。不过，在现实社会中，领导如此对待干部，迟早会自食其果。
《三国演义》中还有个曹操割发代首的故事：曹操去攻打张绣的时候，正逢麦熟之时，曹操下令：“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”老百姓听了，无不欢喜称颂。事有凑巧，曹操骑马过麦田的时候，马受惊疾驰，踏坏了一大片麦田。怎么办？曹操拿起刀来，说：“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”意思是说，我自己定的法律，没想到我自己却犯法，如果不按法令执行，如何服众？他手下的将领当然不会让他自裁，纷纷劝阻，曹操也只好“顺其民意”，割发代首。
曹操深知当老板的艺术，现代企业的老板应该适当学学曹操，遇到事情要先想着当好人而不是当坏人，这样会给干部留点空间。有的干部对我说：“我们老板为什么动作那么快呢？我们还来不及出来挡，他就冲在前面了，我们有什么办法啊？”而当老板的也会抱怨：“我的干部永远比我慢半拍。”如果真是这样的话，也是老板自己造成的。
四、半推半就是受权之术（1）
领导在不得已的情况下才授权
关于领导的定义，中国人的与西方人的完全不一样。我们的定义是，无所不知、什么都不管的人就叫领导，即同时满足这两个条件的人才是好领导。什么都不管，最后什么都不知道，这种人完全被架空了，有名无实；什么都知道，什么都管，这种人只会将自己弄得疲惫不堪。
凡事都要了解的人就不可能授权，因为一旦他没有全盘了解，就无法作决策。美国人权责合一，什么事都有直接负责的人。中国人负责又怎样？当一个公司所有的干部都勇于负责的时候，说明这家公司已经遭遇危机，甚至面临倒闭。这才是中国人看得长远的地方，公司不能垮，谁都不必负责任。
中国人害怕授权，因为容易导致消息闭塞，影响决策的质量。领导无所不知，就不会出什么差错，但你绝对不能什么事都管，否则你的干部就无法行使职权。因为他们的想法不可能跟你完全一样，如果你插手他们的事务，他们为了符合你的要求，维护你的权威，会拼命揣度你的意思，最后他们没有办法做事情。所以，你的职责就是把公司里大大小小的问题汇总，转给应该处理的部门，然后再搜集反馈意见。这样公司才能有条不紊地发展。
授权有很多不良后果：
首先，干部太厉害，就会蒙蔽领导。
中国人要想蒙蔽领导实在太简单了，把你的耳朵蒙起来，把你的眼睛遮起来，让你没有一个耳目。然后你重用谁，大家都打小报告，非把他干掉不可，这就很严重了。为什么领导到最后都很凄惨？他们大都是被信任的干部干掉的，要不然怎么叫“干部”呢。
如果当领导当到什么都不知道的份儿上，你已经完全被架空了，人家就可以对你为所欲为。在刚开始时干部可能并不是为了蒙蔽你，也并不是为了中饱私囊，所以做得也很坦然，但是谋私利的现象很快就会出现。如此一来你还敢说随便授权吗？虽然讲起来很好听，但那是对自己不负责任。
其次，领导被架空，还得负责任。
授权的另一个坏处是，干部把你的权力分割掉，你有名无实，出了事情还要负最后的责任。
领导是法定代理人。大家出了什么过错要由领导负全责。法院只追究领导，而不会追究别人。
再次，领导有责无权，非常不放心。
领导在把权力分配出去以后，一旦发生什么事故，虽然完全与自己无关，还要承担最后的责任。这样一来，对于领导而言，授权后就会由有权无责变成有责无权。
总裁的“裁”是什么意思？“裁”就是裁决的意思，就是他可以下决定，用通俗的话来讲就叫做拍板定案。一个组织只能有一个人拍板定案，其他人不可以，如果是大家说了算，那天下就要大乱了。
当然，某些事情也可以先斩后奏，但一定要奏，就是要让领导感觉到权力的存在。虽说“将在外，君命有所不受”，但是将军天天要派人向朝廷报告打仗的状况，绝不能说今天我领兵出去，从此皇帝你就不要管我了。这样的将军迟早会因被怀疑谋反而被杀头的。
授权的坏处就在于受权的人刚开始还规规矩矩，但是经过一段时间以后，就经不起诱惑与威胁，最后就会滥用职权。
当然，授权也有如下好处：
首先，凡事请示浪费时间，还会养成员工不负责任的坏习惯。
我们做工作是责任，不是权力。凡事都请示，只能说明这个人一点责任感都没有。员工完全听从于领导的指示来被动工作，只会使自己养成不负责任的坏习惯。
因此，在选人时一定要抓住重点。我们要的是负责任的人，而不是只会享受权利的人。
其次，授权后各人尽责，既提高工作效率又降低成本。
早在18世纪，亚当·斯密就在他所著的《国富论》中对分工给工作效率带来的提高作了精妙的描述。一根针如果由一个手工匠制作，可能需要数月，但是如果由一批相互分工的手工匠合作生产，可能只需要几分钟的时间。所以提高工作效率的途径之一就是要分工、授权、各尽其职。
。 想看书来
四、半推半就是受权之术（2）
再次，权责合一、责任分明。
在分配责任之后再进行授权，可以实现权责合一。每个人都安心于本职工作，在获得权力的同时，也能恪守职责。这样人人都会充分利用时间来完成自己的本职工作。
干部受权时也要表现出不得已
领导在授权之前，一定要选用合适的人选。一个人的忠诚度不仅看不见，而且还会改变。一个人本来很忠诚，但突然间会变得不忠诚了。其实所有的奸臣都是从忠臣变过来的，如果一个人额头上刻着“奸臣”两个字，他就没有变成奸臣的机会。事情往往是他一开始很忠诚，后来由于皇帝对他过于信任，最后他就慢慢变成了奸臣。
一个人值不值得你信赖，既不需要看相，也不需要算生辰八字，那都是不可靠的；只有一件事情可以肯定——信任来自考验。
在进行授权时一定要提防，防人之心不可无，这就叫警觉性。
领导都是在不得已的情况下才授权的，因为他有很多顾虑，怕干部弄权、怕干部能力不够、怕干部……所以领导在授权时，心里通常是七上八下的。而干部在受权的时候也一定要有艺术，绝不能喜形于色，也不能表现出非我莫属的样子。
让领导放心
中国人的职位越高，越是会避免把话讲得很清楚，否则就会把自己逼进死胡同。中国古代的皇帝往往说自己“君无戏言”，也就是平日尽量少开口，要么就说得让大臣糊里糊涂，而一旦说要杀人，那就真杀人了。
中国人的授权往往属于那种不明言的授权，干部一般不敢问领导：这件事情你到底授权到什么地步？那就是明摆着要夺领导的权。
尽管我们总是各说各话，但是心里却都很清楚彼此的真实意思。领导说这件事授权给你，此时你应该说“我会随时向您汇报的”，这样他就会很放心；假如领导说“我今天授权给你”，你说“我知道的，我会在权限范围里面去运作”，他就开始对你不放心了。
干部也不愿意让领导看出他很想抓权。一个喜欢抓权的人迟早是要倒霉的。
领导喜欢做事情的人，不喜欢抓权的人，只要你让领导知道你很想得到授权，基本上他不会授权给你。
西方人讲企图心，就是只要我有这个企图，上面就会给我。但我们中国人却是，谁要我偏不会给谁，我专门给那些不要的人。
中国人往往不会自告奋勇、一马当先，不会将很强的企图心露骨地表现出来。企图心隐含在人心里面，不应轻易暴露出来。这是一种文化，它既不是对错问题；也与奸诈没有关系。
在中国要想得到权力就要遵循以下三条原则：
原则一，你不要表示出来，而是要学会推。一推你就有权；一旦你表示出来，你就不可能获得授权。
原则二，你不要与领导去抢夺权力。你是没有跟领导抢权的资格的。最好的