日）波拿巴在罗德雷面前斥责有些人“认为，只要神甫保持沉默，就应把他
们扔在一边，不去搭理他们，如果他们捣乱，就把他们逮捕起来。这就好象
是说：“有些人在你的房屋周围举着火把，你别管他们，假如他们放火，就
逮捕他们’。”那么该怎么办呢？“用照顾他们的利益的办法，把他们的首
领争取过来”，而首要的是选择好这些为首的人。波拿巴稍后对蒂博多说，
“由英国收买的五十个亡命的主教现在管理着法国的僧侣。必须消除他们的
影响；要完成这一任务，就需要罗马教皇的权威。”这就是要签订教务专约
的基本理由。
象路易十四曾经想要做的那样，要请求罗马教皇免去法国一些主教的职
务，就等于是给法国最古老的传统之一，即教会的“高卢主义”①一个致命
的打击。这个传统与波拿巴毫不相干，他唯一关心的是君权的“高卢主义”。
唯一可能触动波拿巴的是蒂博多提出反对的话，“你永远无法使他们真心诚
意地拥护革命。”波拿巴是藐视这一判断的。象曾寻求罗马教会协助的其他
人一样，他相信自己强大到足以把罗马教会置于他的控制之下。
使保王党人失去僧侣的支持，从而削弱保王党人，这还不是教务专约带
来的唯一好处。在新并入法国的地区，尤其是在比利时和来因地区，虽然并
不关心波旁王朝的事业，但是当地僧侣是否效忠法国仍然关系重大，因为这
些地区从来没有组成独立的国家，居民主要是服从神甫；因此，如果要使这
些地区的居民归顺法国，最好先争取僧侣。其次，波拿巴还注意到，即使在
拥护法国革命的人士中，也有不少人在思想感情上仍然依恋传统宗教，并且
对教会的分裂深感遗憾。如果有人能办到使天主教会同1789 年的原则实现
和解，那怕是表面上的和解，他们对这个人该是何等感激？哪个购买教会产
业的人，当他听到僧侣永远不再要求他归还这些产业时，能不感到高兴呢？
波拿巴也指望将来会获得另一种好处。他希望把贵族和反对革命的资产
阶级争取到自己这边来，因此他也不能忽视宗教复兴对他们的影响。1801 年
初，德尔皮什神甫创立了圣母修道会，后来名声很大，象马蒂厄·德·蒙莫
朗西和他的兄弟，以及拉埃内克②这样的著名人士很快加入了该会。慈善性
质的圣会又重新出现了；夏普塔尔在巴黎和某些郡守，象贝藏松的德·布里
都自愿赞助这些组织。宗教又在社会上受到尊重，文学作品抓住了这一主
题。有些作家乐于恢复写宗教主题，并很重视用它来左右文化界的风尚。自
诩为“教会之母”的让利斯夫人正在创作大量的宣传德行小说；觉察到这种
趋势的夏托勃里昂正在写他的《基督教的真髓》一书，这本书后来在庆祝教
务专约签订的1802 年复活节感恩颂典前夕出版了，它以其美学价值来证明
天主教的真理。象丰塔内那样有政治头脑的一些作家则看得更远些，他们认
为，恢复宗教有其社会意义：宗教必然能维护新的等级制度。既然波拿巴正
是要巩固这一等级制度，因而他完全赞同他们的看法。他对罗德雷说过，①
以后又对莫莱重复过：
“没有财产的不平等，社会就不能存在，而没有宗教，就不能保持财产
的不平等。当一个人饿得要死，身旁却有另一个人饱得要吐的时候，他是不
能忍受这种差别的，除非有一个权威对他说：上帝的意志就是这样，这个世
界上必须有穷人也有富人；但是，在来生和在永生中，贫富之分将完全不
同。”
除此以外，丰塔内机敏地看出，政府也将从一项协议中得到好处。1801
年4 月18 日，他写给吕西安的信中说：“没有宗教，就没有政府。精明的
征服者是从来不同神甫争吵的。可以既迫使他们就范，又利用他们。。你可
以嘲笑占卜师，但是最好还是同他们一道吃献祭的小鸡。”
虽然争取罗马教皇似乎还不是最困难的工作，但要完成这一任务却也不
容易。1800 年6 月25 日波拿巴路过维切利时向马蒂尼安尼主教提出一些建
议，由他转达罗马教皇。庇护七世和他的前任不同，他不是好斗的，而是个
温文尔雅，并且有些意志薄弱的人。在与法国革命讲和的问题上，特别是在
要抛弃那些自称为教皇做出了牺牲的主教的问题上，他仍然犹豫不决；而且
他也还要冒疏远路易十八和天主教各国的危险。1800 年8 月，那些不赞成同
法国革命和解的红衣主教宣称，对宪法的忠诚宣誓是非法的。这是庇护六世
从来也不敢做的一项决定，而庇护七世却谨慎地不动声色。另一方面，要拒
绝对天主教会，同时也对教皇国如此有利的一项提议，看来也是不可能的。
这后一种考虑的确是权衡得很重的。首先，法国军队仍然能到罗马来，庇护
七世既不信任占领着他的首都的那不勒斯人，也不信任仍然占据教皇属地的
奥国人。其次，通过免除法国主教的职务，罗马教皇就有权任免“高卢主义”
僧侣，这项权利是法国从来不肯承认的。
波拿巴事先答应了这一点之后，教皇首先以充分的理由提出要求恢复罗
马天主教为“占统治地位的宗教”；红衣主教斯皮纳带着指示被派往巴黎。
11 月6 日到达后，他就立即会见了波拿巴的谈判代表贝尼埃。贝尼埃原是旺
代乱党的宗教首领，他刚刚投诚到波拿巴的阵营里来，一心指望成为巴黎的
大主教和被提拔为红衣主教。法国的方案中自然没有提到国教，但由于斯皮
纳的坚持，贝尼埃让步了，而波拿巴也没有从中看出什么害处。这是出于误
会，因为，在这个领域里，波拿巴也缺乏法律上明确的概念；他把罗马天主
教称为国教或占统治地位的宗教，只是想要给教会一笔拨款，并给它超于其
它教派之上的特权地位。塔列朗和奥特里夫使波拿巴认清了问题，他们指出
这样会毁掉信仰自由和国家世俗化这些基本的革命成果。从此以后，波拿巴
就只承认罗马天主教为大多数法国人信仰的宗教，这是他毫不动摇的立场。
争论的另一点是主教们的辞职问题；尽管教皇小心谨慎，但是这问题牵涉到
他的利益太大，以致斯皮纳最后也没作出让步。谈判之所以拖延下去，是因
为罗马教廷在等待着战争的结果；当法军占领了教皇各属地和罗马本身的时
候，教皇只好让步。1801 年2 月末，谈判的速度加快了，波拿巴派卡考尔到
罗马去催促此事。由于罗马教廷拖延答复，5 月19 日，波拿巴指示卡考尔，
要求对方无保留地接受法国的条件，如果对方拒绝，就中止谈判。庇护七世
刚刚写好一封信，建议做某些修正；但是卡考尔自作主张，在返回巴黎时把
罗马教皇的国务卿红衣主教孔萨尔维带往巴黎。6 月2 日到达后，孔萨尔维
就开始逐条力争，但终于在1801 年7 月16 日早晨两点钟最后签订了教务专
约。
根据教务专约，罗马天主教被宣布为大多数法国人同时也是执政官们信
奉的宗教，假如一个非天主教徒继任政府首脑，就必须另行谈判。宗教仪式
可公开举行，但应遵守世俗政府为保证公共安宁而制订的必要的规章。国家
支付主教和教区神甫的薪给，后者的人数应相当治安法官的人数。①国家允
许恢复大教堂圣职会和主教管区的修道院，但是不给他们捐助资金；国家还
许可天主教徒捐款成立基金会。教皇答应劝告顽抗派主教放弃教职，如不能
做到，就免除其教职。波拿巴也应对宪政派主教提出同样的要求，这样来结
束教会的分裂。和约没有提及修道会，因而，它们仍然无保留地处在教皇的
直接管辖下。根据1695 年敕令的精神，主教的权力也大大地增加了：他们
有权指定教区神甫和下属人员，这是主教在旧制度下未曾拥有过的权力。作
为交换条件，波拿巴获得了一个由他挑选的新主教团、教士的忠诚宣誓、在
礼拜仪式结束时为共和国做祈祷，教会答应不再要求收回已出售的教产，以
及重新划定主教管区。主教由第一执政提名，而由教皇授予圣职。就波拿巴
来说，这一点是至关重要的：他认为，通过控制主教，他就会控制他们的教
士，由于害怕顽抗派教士难以驾驭，他宁可把教区的教士置于主教团的监管
之下，而不愿意亲自监视他们。至于那些隐修院的修士，他打算容忍他们，
但是要限制在对他有利的范围之内。
罗马教皇批准了教务专约，并派卡普拉拉红衣主教作为他的使节到巴黎
去监督专约细节的实施；10 月7 日，波拿巴委派参政院参政官波塔利斯担任
宗教部督导官。此人既是个高度虔诚的信徒又具有“高卢主义”思想，但他
不久就作了很多的让步。在1801 年曾经举行过一次宗教会议的宪政派主教
没有反抗地顺从了，尽管他们之中最优秀的代表格雷古瓦对教务专约提出了
严厉的批评。而顽抗派主教的情况却并非如此：八十二名主教中有三十六名
拒绝顺从，在新并入法国的领土上的十三名主教中有一名也不服从教务专
约。这些顽抗的主教抗议剥夺他们教职，他们的一些信徒仍跟着他们走。结
果，在很多主教管区里，反对教务专约的教派继续存在着，并延续至今，这
就是所谓的“小教会”，虽然他们的信徒从来不是很多。尽管存在着反对派，
但还是很快就准备出了一份新主教名单。由于教务专约没有为宪政派主教保
留任何职位，所以罗马声言拒绝为他们授职，由于波拿巴毫不动摇的决心，
才迫使教皇同意对十二名前宪政派主教的任命。在这十二名中间，竟然没有
格雷古瓦。十六名已经递上辞呈的前顽抗派主教也被任命了，其中包括埃克
斯的尚皮翁·德·西塞，图尔的布瓦热兰和波尔多的达维奥。除此之外，又
增加了大部分从接受教务专约的神甫中提升的三十二名新主教。由于卡普拉
拉坚持要新任命的前宪政派主教承认过去的错误，而他们拒绝认错，于是整
个安排在最后一刻又陷入了危机之中。代表法国政府谈判的贝尼埃用模棱两
可的办法解决了问题，这是1668 年为调解教皇和詹森教派①的高级教士之
间的争端所用过的办法：他只是让卡普拉拉相信，分裂派已经发表令人满意
的口头声明。应该补充提一下，这个十分圆滑的人物所得到的报赏只是奥尔
良主教的职位。
现在留下的问题是要议会各院批准这一和约。参政院公然表示反对，10
月12 日的会议是非常激烈的。波拿巴刚刚禁止了敬神博爱教的集会，这是
很难平息人心的。11 月22 日，立法院选举了反宗教的《宗教的起源》一书
的作者迪皮伊为主席；11 月30 日，元老院选择宪政派主教格雷古瓦填补空
缺。在保民院中，几乎一致地反对教务专约；沃尔内遭到波拿巴一场有名的
责骂。政府中的反对派找到了两个机会来表示他们的激怒：一个是与俄国订
立的和约，他们严厉地批评了这一和约，因为和约提的是“法国的臣民”而
不是“法国的公民”；另一个是《民法典》，除了关于户籍的标题外（因为
它明显地排斥任何国教），他们于12 月28 日否决了《民法�