合再掀高潮的推动力。各国已经不满足于在“小欧洲”范围内所进行的单一
部门的经济初步一体化，而积极酝酿着更广泛的一体化以及成立全面关税同
盟问题。既然政治和军事一体化牵涉的范围太广，触及的问题太根本（国家
主权），何妨从不那么敏感的经济一体化重新来着手。各国对这个问题都兴
致勃勃。
让·莫内奔走于各国政府间，穿针引线，协调各方意见。在他的努力之
下，各国又重新行动起来，这一次的目标是建立更广泛的经济一体化。
1955 年3 月法兰西第四共和国参议院批准了巴黎协定。法国方面感到，
在失去了欧洲防务集团对德国的约束之后，只有重新将德国拉回欧洲轨道，
才能减轻它的威胁。于是埃德加·富尔总理分别给联邦德国总理阿登纳、法
国外长安托万·比内以及意大利外长埃塔诺·马蒂诺写信，建议“重新推行
欧洲思想”，把欧洲煤钢联营集团权限扩大到运输工具和包括原子能在内的
其它能源形式的领域中。
阿登纳在原则上同意富尔总理的建议，但鉴于法国曾使欧洲防务共体流
产，因而他希望待建议讨论成熟之后，再作表态。法国外长比内也拟就了一
份提议建立一个欧洲邦联委员会的计划，阿登纳对这个计划的可行性持怀疑
态度，因为法国的局势是不稳定的，即使比内的计划很好，但如果比内不能
留在政府里，计划就无从实现。法国国民议会的选举定在1956 年，所谓的孟
戴斯—弗朗斯集团与安托万·比内集团两相对峙，阿登纳对选举的结果没有
把握，更何况比内在制定计划时，尽力想把自己集团内对欧洲政策的各种不
同见解统一起来——他能做到这一点吗？或许计划本身就包含着可能引起比
内集团在欧洲问题上溃散的危险。考虑到这些，阿登纳认为比内有关建立欧
洲邦联国家的想法是不成熟的，因此他把它撂到一边。
在莫内的推动下，比利时、荷兰、卢森堡三国的外交大臣保罗一亨利·斯
巴克、约翰·威廉·贝恩、约瑟夫·伯克也行动起来。贝恩提出了一个重要
建议，他说，“任何不完全的一体化只能通过损害其他部门或者是消费者利
益的措施，才能解决某个部门的困难，这样还会导致排除国外竞争，自我封
闭的危险。这决不是提高欧洲生产率的办法。另外，分部门的一体化也不能
像全面的经济一体化那样有助于加强欧洲团结和统一的观念。为了加强这种
观念，最重要的是要把欧洲国家对于共同利益共同负责的观念溶化到一个关
注普遍利益的组织中去。”因此，“应成立一个超国家的共同体，其任务是
实现一般意义上的欧洲经济一体化，通过关税同盟实现经济同盟。”这样，
一个全面的经济一体化建设目标提上西欧六国日程。
荷、比、卢三国外长就贝恩的建议进行了充分的协商，最后三国共同拟
定了一份备忘录，明确提出欧洲经济共同体的概念，备忘录尤其强调必须建
立起一个有实权的共同权力机构。5 月9 日，让·莫内在欧洲煤钢联营集团
共同议会上，也提出了欧洲建设的两种办法，他认为新的部门一体化和全面
的经济一体化，能够同时进行。这样，5 月14 日，议会一致通过一项决议，
要求即将召开的六国外长会议讨论有关事项，并起草一份关于分阶段实现欧
洲一体化的必要协议。
三国备忘录与莫内建议关于建立经济共同体的提议引起联邦德国国内重
视，并引起阿登纳和他的著名的经济部长路德维希·艾哈德之间的分歧。阿
登纳对经济同盟所包含的潜在政治同盟的意义非常感兴趣。他曾经说过，为
了达到欧洲统一，他随时准备将刚刚获得的主权“纳入一个欧洲各国人民的
超国家的共同体中”。艾哈德却反对这种部门的“统制经济”和超国家性，
赞成在关税及贸易总协定和欧洲经济合作组织的范围内实行贸易自由。经济
上艾哈德是专家，阿登纳尊重他的意见，经过多次的磋商磨合，联邦德国最
后拟定的备忘录成了两人观点的综合，一方面主张要扩大欧洲煤钢联营集团
的活动领域，同时也模棱两可地建议采取类似政府间合作的办法。
对欧洲的进一步联合与发展，阿登纳有着自己的考虑与设想。
首先，阿登纳认为，从1945 年以来的成功与失败的经验中，应该看到：
欧洲一体化运动不应该是死板的，绝对的，它应该是伸展自如而且富有弹性
的。“它不应该是束缚欧洲各国人民的紧身衣，而必须是他们赖以发展的共
同依靠，是一种健康的、适应各自正常特性发展的共同支柱，”在这种考虑
之下，一体化政策就应该是灵活的，超国家机构并非确定无二的选择。许多
国家，例如英国，便是由于对超国家原则不能接受而拒绝加入到一体化行列
中来。
其次，“欧洲联邦或者邦联的作用和作用的发挥，不应该取决于某一个
成员的意愿或者它所谓的利益，”这将使一体化失去凝聚力，必须尽可能地
找到大家的共同意愿和共同利益，从而推动整个欧洲一体化的建设，最终改
变欧洲在世界政治、经济中的软弱地位。
第三，欧洲一体化也应注重现时的国际形势，注意协调它与各方面的关
系。具体来讲有两方面。一是同北大西洋公约组织的关系：再是同美国的关
系。虽然阿登纳认为无论从地理上还是从实质上，北大西洋公约组织的范畴
都大大超过欧洲的联合，否认欧洲联合会有损或侵害北大西洋公约组织的作
用，但是，阿登纳也承认，在遇到二者职权范围彼此相接或交叉的地方，相
互间是需要进行调整和调节的。对美国也是如此，从目前来看，虽然统一的
欧洲同美利坚合众国之间的良好关系是有效维护欧洲地位的前提，并且这种
作用是相互的，但是，美国不可能永远承担保卫欧洲的责任；美国的切身利
益也不可能总是与欧洲国家的切身利益相一致，因此，双方“势必出现政治
见解的分歧，从而会导致独立自主的政治行动。”而且，从各种不同的观点
来看，大国支配、小国依附的状况都不能持久，长久下去双方都不能忍受。
防务集团条约失败后的第一次煤钢联营六国外长会议终于于1955 年6
月1 日至3 日召开了，地点是在意大利的墨西拿。阿登纳派去了精明能干的
国务秘书哈尔斯坦。其他各国出席会议的有法国的安托万·比内、比利时的
斯巴克、荷兰的贝恩和意大利的埃塔诺·马蒂诺。主席是卢森堡的约瑟夫·伯
克。这次会议的中心是讨论欧洲的振兴问题。从荷、比、卢三国的备忘录开
始，会议上各国代表各抒己见，哈尔斯坦充分明确地表达了阿登纳和联邦政
府的意见。反复讨论取得共识之后，六国最后一致通过了一项协议，即《墨
西拿宣言》。
哈尔斯坦一回国，立即把墨西拿会议的进行情况向阿登纳作了汇报，阿
登纳说他是“怀着惊喜参半的心情评介墨西拿的决议”。令阿登纳感到惊讶
的是尽管六国为各种意见争论不休，却是真的在经济合作方面达成了共识，
但他担心的是“经济工作将会使我们离开主要任务，即政治联盟的创建”。
他为《墨西拿宣言》中六国所表现出来的共同政治意愿感到由衷的宽慰。六
国政府在宣言中一致明确：
“在欧洲建设的道路上进入一个新阶段的时刻已经到来，它
们一致认为欧洲建设应该首先在经济领域内实现。它们认为，应
该通过扩大共同机构，有步骤地联合各国的民族经济，建立一个
共同市场和逐步协调它们的社会政策。这对于创建一个统一的欧
洲是必要的。在它们看来，为了使欧洲保持它在国际舞台上所占
的地位，为了恢复它固有的影响力和不断提高人民的生活水平，
这样的政策必不可少。”
在欧洲经过了1954 年8 月30 日的那个“不幸日子”之后，六国终于再
次振作起来了。年近八旬的阿登纳也精神抖擞，他相信一个欧洲的新时代即
将到来，他又接着为他的欧洲统一的政治理想奔走于各方了，他感到他的时
间已经不多了，迫切地希望在有生之年看到欧洲统一哪怕最初步的实现。
德英、德意与德法之间
必须为奉行一种强有力的共同的欧洲外交政策创造条件。
——《阿登纳回忆录》（三）
《墨西拿宣言》发表之后，六国开始积极筹划建立经济共同体的具体事
宜。阿登纳密切地注意着国际形势的变化，看起来总的国际形势变得越来越
有利于欧洲建设的重新推动。
最可喜的是法国。1956 年1 月，法国进行了新一轮国民议会选举。一向
反对欧洲统一和煤钢联营的戴高乐派遭到了惨重失败，社会党人和激进党人
组成的联盟——共和主义阵线获胜。由于戴高乐派在议会中消失，一个欧洲
多数派在法国议会中形成。新议员大多是一体化事业的积极拥护者，这与
1954 年国民议会的情况大相径庭，在法兰西终于有了能使欧洲政策顺利通过
的可靠保证。
法国在选举基础之上成立起了一个“欧洲内阁”。社会党人、工人国际
法国支部总书记居伊·摩勒受命组阁。居伊·摩勒对欧洲统一有强烈的信念，
他是让·莫内的“争取欧洲合众国行动委员会”的成员。由于人民共和运动
的反对，埋葬欧洲防务集团的皮埃尔·孟戴斯—弗朗斯被请出内阁，社会党
人、赞成欧洲运动的克里斯蒂昂·皮诺成为外交部长。激进社会党总书记、
莫内行动委员会成员莫里斯·富尔也成为负责欧洲事务的国务秘书。强大的
阵容使居伊·摩勒内阁决心给欧洲振兴以有力的推动。从此，法国的政治形
势对欧洲建设越来越有利。
同时，在联邦德国重新武装问题得到解决之后，法国人某些心理方面的
障碍也消除了，民意测验表明法国舆论对政府的欧洲政策也趋向于认可和支
持。况且墨西拿会议之后欧洲振兴的问题基本上是属于经济范畴的，这方面
不如政治军事敏感；在墨西拿，人们有意地回避了某些词句，比如用“欧洲
建设”代替了“欧洲一体化”，“超国家机构”、“放弃主权”等词也被小
心地抹掉，机构问题不再被首先提及，等等。这样，自尊的法国人感到欧洲
概念更容易接受了。连坚决反对煤钢联营与防务一体化的戴高乐将军，也感
到形势的变化，不再发表反对声明。这一切给了法国政府以相当广泛的行动
自由度。
阿登纳带着欣喜之情感受着法国的种种变化。
在新形势下，美国根据它支持欧洲一体化的一贯政策，也对欧洲的振兴
表示支持。艾森豪威尔总统和杜勒斯国务卿分别发表声明，说美国对欧洲的
信念始终如一，认为一个强大、繁荣和更加统一的欧洲不仅可以把联邦德国
归并进来，而且可以巩固西方对苏联的阵线，这符合美国人利益。而且，在
欧洲防务集团失败之后，美国人也懂得了不要把欧洲统一强加给欧洲人这一
点的重要性。因此，美国政府一方面表示了对墨西拿发出欧洲振兴信号的强
烈热情，但另一方面策略性地采取了一种审慎支持的立场，更多地让欧洲人
自己去作决定，只是在关键的时候出面加强欧洲人的信心。
第三方面