Ｎ矣龅胶芏嗳耍寝圩呕虺せ蚨痰暮樱蛭矣押玫匚⑿ψ拧：鋈惶洞τ锌ヂ硭幻幼湃巳荷移鹄矗乔剿嬷乙埠孟蟮涞搅宋蘧〉暮诎抵小�
襄樊历来便是兵家必争之地。西晋吞并蜀汉之后，羊祜、杜预经营襄阳多年，然后一举而灭东吴。宋度宗咸淳三年，忽必烈发动襄樊之战，历时6年，终于占领襄阳，然后趁势而灭南宋。兵家曰：“无襄则无淮，无淮则江南唾手可下。”由此可见襄樊在战略地理上的重要性。
民间又有“铁打的襄阳”之说。比起汉水北岸的樊城来，襄阳向来以形势险固、城高墙厚、布局严密而著称。即使是如狼似虎的忽必烈，以炮轰襄阳城，也不曾击破它那既高且厚的城墙。若非守将吕文焕孤立无援而被迫开门投降，襄樊之战可能还要持续许多时日。
曹操的运气，比之于忽必烈要好得多。汉献帝建安十三年七月，曹操亲率大军征讨荆州。刘表被吓得吐血，在八月初病逝，他的小儿子刘琮则立即无条件向曹操投降。由是看来，即使是铁打的城墙，也无力保护纸糊的人心。突如其来的曹军，竟然在1800年之后，成了我的梦魇。
毫无疑问，突如其来的曹军也让1800年前的刘备猝不及防。刘备当时屯兵樊城，直到曹军过了宛县，他才得知刘琮投降的消息。他明白，曹操的大军将在没有任何抵抗的情况下，迅速接管荆州全境。如果他试图抵抗，不但得不到刘琮的支持，反而会遭到刘琮从腹背发动的攻击。刘备无可奈何，只能赶快收拾行李，带着兄弟们再次踏上逃亡的旅程。
《三国志·蜀书·先主传》记载说，刘备过襄阳，诸葛亮劝刘备攻打刘琮，这样就能够以襄阳城抵抗曹操，保有荆州。刘备却说，刘表曾经收留过他，如今怎么能够忍心去攻打他的小儿子呢？当刘备站在襄阳城外呼叫刘琮的名字，刘琮又是心虚又是害怕，竟然到了“惧不能起”的程度。刘琮身边有很多人，还有很多老百姓，见到当时的情形，竟毅然追随刘备而去。一路上，也不断地有人拖男带女加入到他们中间来，最后形成了一支十余万人口的逃难大军。真是应了《三国志》作者陈寿的那句感叹：“其得人心如此！”可是，刘备此时只有数千名士兵，自身尚且难保，如何保护得了十余万人口的难民呢？最终的结果是，刘备并没有能力保护他们，反而为他们所累。
曹操随后立即接管荆州，重新着手荆州的机构编制和人事任命。刘琮迁任青州刺史，后不知所终（《三国演义》说，刘琮在赴青州上任的路上被曹操秘密杀害。《魏武故事》记载，刘琮后来做了曹操的谏议大夫，即谏议侍从之官员）。刘备在长坂坡（今湖北省当阳市西南郊）遭到曹操的轻骑兵追击，在张飞的保护下逃得一条性命，身边仅剩下数十骑随从。许多人成了曹军铁蹄下的亡魂，刘备的老婆糜夫人也不幸遇难，两个女儿也成了曹军的俘虏。英勇的赵云将军则从重重的包围中救出了许多同事、以及刘备的儿子阿斗。而后，刘备斜趋汉津（即汉津渡，今湖北省沙洋县），与关羽的水军会合，逃到了刘表的大儿子刘琦所管辖的江夏郡。
与此同时，曹操大军占领江陵（今湖北省荆州市），水陆并进，直下长江。他写了一封信给东吴的孙权，说：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权把那封信给他的幕僚们看，竟然到了“莫不向震失色”的地步。
那么，倍受现代学者赞美的曹操，是否也能像后世的杜预和忽必烈那样，唾手而下江南的吴地呢？
赤壁大战的发生地
关于曹操写给孙权的那封信，《三国演义》的记述有所不同，曰：“孤近承帝命，奉词伐罪。旄麾南指，刘琮束手。荆襄之民，望风归顺。今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。幸勿观望，速赐回音。”这样就说得很清楚，曹操的意思，不是向孙权挑战，而是为了达到两个目的：其一，震慑孙权，使之归顺；其二，与孙权夹击逃窜到江夏郡的刘备。所谓“会猎”，就是共同猎杀刘备的残余势力。作为谈判条件，他同时给了孙权三个承诺：其一，可以继续占据既有的势力范围；其二，可以瓜分到荆州的一部分土地；其三，双方永结盟好。
张昭任孙权之长史，曰：“曹操拥百万之众，借天子之名，以征四方，拒之不顺。且主公大势可以拒操者，长江也。今操既得荆州，长江之险，已与我共之矣，势不可敌。以愚之计，不如纳降，为万安之策。”谋士们都说，张昭的意见很识时务，请孙权采纳。
此时，刘备已是命在旦夕之间。诸葛亮审时度势，对刘备说：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”即往说孙权，以图联兵抗击曹操。《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载，时孙权拥兵于柴桑（今江西省九江市西南）观望成败，诸葛亮说之，“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。”于是便有了中国历史上著名的赤壁大战。
赤壁大战的发生地究竟在哪儿呢？列而述之，大约有黄州说、汉阳说、汉川说、江夏说、钟祥说、嘉鱼说、蒲圻说等7种说法。其中，嘉鱼说与蒲圻说其实是同一个地点，这个地点在不同的历史时期先后归属过嘉鱼县和蒲圻县，学者们不知内情，无端地发起争论。至于汉阳说、汉川说、江夏说和钟祥说，也不过是学术界聊备一格的观点。只有黄州说与蒲圻说，双方都在引经据典，各执一辞，互不相让。
黄州赤壁的由来，出自宋朝大文豪苏东坡。宋神宗元丰三年，苏东坡被贬为黄州团练副使，常常与友人到长江之滨泛舟而游。他触景生情，借题发挥，以赤鼻矶为三国赤壁，写下了《前赤壁赋》、《后赤壁赋》和《念奴娇·赤壁怀古》等绝美文字。清朝康熙年间，黄州知府郭朝祚为赤鼻矶题名为“东坡赤壁”，并书写了匾额。黄州赤壁因此亦名“文赤壁”，区别于蒲圻的“武赤壁”。1990年代初期，有学者认为黄州赤壁的地理环境符合历史上赤壁之战的描述，苏东坡所感怀的赤壁确系三国时期的古战场无疑。由此引发了历史学界令人瞩目的“文赤壁与武赤壁之争”。争论到激烈之处，时任蒲圻市长的樊仁富先生索性向民政部申请更名。1998年6月11日，申请书得到国务院批准，蒲圻市更名为赤壁市。
樊仁富先生已迁任湖北省林业厅副厅长。当我们谈到赤壁，他回忆起许多往事。其一是1992年，他率领一支团队到深圳去招商引资，许多客户竟然不认识蒲圻之“圻”字，把蒲圻读成了蒲斤、蒲沂、蒲芹。其二是1994年申报蒲圻电厂项目，国家计划委员会的官员们召开会议，竟然也发生了与深圳客户一样的错误。樊仁富先生因此深切地感到，蒲圻市需要一个更响亮、更有文化意义、更容易被人们记住和喜爱的城市品牌，便于1995年动议更改地名，历时三年，克服重重困难，终于获得成功。“文赤壁与武赤壁之争”，也从此波平浪静。
更改一个地名，就能证明“武赤壁”是当年的古战场吗？与樊仁富先生道别之后，我便起身前往赤壁，试图去看个究竟。
所谓赤壁，而今在地名上有三个意义：其一为赤壁市1723平方公里的行政区划，其二为赤壁市区，其三为赤壁古战场遗址。到达赤壁市区，首先去拜访多年从事地方志研究工作的冯金平先生。冯金平先生为蒲圻赤壁做了大量的论证，蒲圻市之所以能够更名为赤壁市，他也付出了许多有效的案头功夫。午餐以后，冯金平先生欣然陪同我去察看赤壁古战场遗址。
赤壁古战场遗址由赤壁山、南屏山、金鸾山等三座山体连绵组成。长江对岸的乌林，也应该是赤壁古战场遗址的一部分。可惜的是，乌林归属洪湖市管辖，两岸之间至今尚未达成一致性的意见。站在赤壁山上，自翼江亭眺望乌林，江风入怀，景物壮美，便想起那些跌宕起伏的三国故事来。唐朝诗人孟浩然与诸子登襄阳之岘山，慨然有诗云：“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。”而我身在赤壁山，追古思今，感慨万千，用这首诗来抒发情怀，却是再也贴切不过。
众说纷纭的历史真相
正在感慨之间，手机铃声响起，是《北京青年报》一位记者打来的采访电话。她告诉我说，吴宇森先生执导的电影《赤壁》正在上映，问我是否看过？我回答说，我还没有看过，但我看过根据电影剧本改写的同名小说。然后，她继续问我如何评价这部小说？
我叹了一口气。怎么说呢？我觉得这部小说把历史改写得非常怪异，例如：①襄阳名士黄承彦劝说女婿诸葛亮北上投靠曹操；②三顾茅庐成了刘备与诸葛亮之间互相玩弄心计的游戏；③借东风变成了诸葛亮事先知道天气变化规律，然后精心设计了一场装神弄鬼的骗局；④最不可思议的是，一场惊天动地的赤壁之战，居然被改造成了孙权爱慕大乔、大乔爱慕曹操的三角之恋。起初，我简直被作者弄糊涂了，不知道他要干什么。看到最后，终于明白了：作者的创作意图，是想通过黄承彦、张昭、大乔的嘴巴，一方面为曹操屠杀黎民、戕害忠良等罪恶行为做辩护，另一方面则极力赞美曹操的雄才伟略。尤其让我感到震惊的是：大乔竟然那样地深爱着曹操，当她听到曹操失败的消息，甚至痛苦得结束了自己如花似玉的生命。
记者告诉我说，吴宇森先生曾经说过，他将会通过电影《赤壁》还原历史的本来面目；电影《赤壁》的编剧和同名小说的作者某某某，据说也是北京师范大学研究古文字学、训诂学和出土文献学的专家。她继续追问我：如今，吴宇森先生说过的话犹在耳边，情况怎么就变成这个样子呢？
一时之间，我竟不知如何作答，只好苦笑起来。当代学者研究三国，大多具有如下几个特点：①多少年来，人们都是通过《三国演义》来熟悉那一段兵火连天的历史，几乎所有的学者也都是从历史学的角度审视这部伟大的文学名著；②读完《三国演义》之后，很多人又会觉得它文字玄妙而难以理解，而后便求证于《三国志》；③读完《三国志》之后，学者们自以为发现了历史的真相，便又回过头来指责《三国演义》虚构不实，并且试图通过发表评论和改写故事情节来形成对《三国演义》的颠覆。由此看来，吴宇森先生和他的编剧也不例外。
记者说，既然《三国演义》虚构不实，当然应该还原历史的本来面目。从艺术的表现形式上讲，这种颠覆也意味着创新。她问道：难道这种颠覆和创新有什么不对吗？
我反问她：“什么是历史的本来面目呢？几乎所有的学者都读过《三国演义》和《三国志》，都在用《三国志》指责《三国演义》，都以为自己发现了历史的真相，但他们彼此之间却依然在争论不休，难道历史有很多品种的真相吗？”
记者顿时语塞，半晌才缓过气来，问道：为什么造成这种状况呢？
我以为，《三国演义》虽然存在着虚构，却是基于历史事实的文学性虚构，而并非子虚乌有的胡编乱造。我和许多学者交谈过，我发现他们并不理解《三国演义》的