迳瘢淙苹匚傲咒煜婵峋栈ㄊ保怯勺髡呤芏录嘉椤笆榱皱褪蟆逼吖拧安蝗慌涫乘赏酰徽岛銮锞铡本渲跋臁Ｖ廖宰釉蛏畋伤帐场八苫ā笔氪宋奚妫滩淮妗５难∫季敛茏咏ā奥迳窀场碧庀吕钌谱⒃疲骸昂菏橐粢澹绱驹唬靛狄迨现缏逅瘛！蔽宰踊蛴腥∮诖硕浴八苫ā蹦亢佣辔纯芍病Ｙ箍肌＃┛嫉笔蔽娜四亢佣迳裾叨嘁樱缜耙宰印拔忏芽诤拧笔字啤爸ヌ锕堇镉︺扳辏骱廾髦槿朊纬佟奔啊八苫ā逼呗稍啤靶榱髋沃ヌ锕荩涑峦醺忱锶恕保滞羧幻魅昵盒翘檬尾葜形佣髦拔尢狻痹啤懊琅缇锹迳瘛钡龋晌ぁＨ艉佣纷鞔烁衬耸且蛴何奥迳瘛敝行悦慷⒄撸蛞老滤贾ぃ幻鞲场拔尢狻笔诔珈跏荒晡煲四耆幻饕蚜辏撼菟パ眨匚蕖吧窆饫牒希б跽а簟敝颂势涫嘣啤袄吓⑽曳俏箩健笔庥凶灾鳌：佣钢澳新迳瘛保浞侨幻鞴滩淮妗Ｖ廖宰痈场拔忏芽诤拧痹诔珈跷迥耆缮辏甓逅辏场八苫ā笔诔珈跗吣昙仔纾甓咚辏耸昙湮宰佑牒佣楹皿浦浚赐捣保宰诱鄙僮持辏鸥咂ⅲ咏ǜ场吧窆狻敝渥允鞘实敝稳荩龈雌湮佣闹凶罾硐胫艘恳似溆小澳新迳瘛敝恳病Ｗ院佣比粘龃讼费灾螅倌辏诮袢眨肪绲缬爸心擞小把┍毕隳稀敝澳新迳瘛保嗫晌皆ぱ跃寡檎咭印�
二，据汪然明“无题”诗“美女如君是洛神”之句，知汪然明赋诗时必已先见“男洛神赋”然后始能作此语。汪然明既作于崇祯十一年秋季，则此赋作成之时间自当在此以前无疑。此赋序中有“偶来寒漵”之语，则当作于秋冬之时。河东君于崇祯八年春间与卧子同居，是年首夏离卧子别居，秋深去松江往盛泽归家院，故八年秋冬以后数年河东君之心境皆在忧苦中，其间虽有遇见卧子之机会，当亦无闲情逸致作此雅谑之文以戏卧子。由此言之，此赋应作于八年以前即七年秋冬之时也。又赋序有“友人感神沧溟”，赋中有“协玄响于湘娥，正匏瓜于织女”等语，颇疑河东君此赋乃酬答卧子“湘娥赋”之作。
检陈忠裕全集贰“湘娥赋”之前二首为“为友人悼亡赋”，其序略云：“同郡宋子建娶妇徐妙，不幸数月忽焉陨谢。宋子悲不自胜，命予为赋以吊之。”及同书壹捌平露堂集载“送宋子建应试金陵，随至海州成婚”五言排律一首，考宋存标此次应试乃应崇祯九年丙子科江南乡试，其在海州成婚疑当在是年秋，其妻徐妙婚后数月即逝，时间至迟亦不以超过十年春间，可知卧子为子建作赋当在崇祯十年也。若依此推论，则“湘娥赋”似为十年以后所作。但“为友人悼亡赋”之前为“琴心赋”（同书同卷），“琴心赋”之前为“秋兴赋”（同书壹），其序略云：“潘安仁春秋三十有二，作秋兴赋。余年与之斋，援笔续赋。”又卧子自撰年谱上崇祯十二年己卯条略云：“是年予春秋三十二矣。感安仁二毛之悲，遂作秋兴赋。”则是崇祯十二年之作品列于崇祯十年作品之前。今陈忠裕全集所载诸赋，其作成之年月实不能依卷册及篇章排列之先后而推定，故“湘娥赋”虽列于“为友人悼亡赋”之后，亦不可拘此认其为崇祯十年以后之作品，殊有作于崇祯八年以前即七年秋冬间之可能也。今以此赋作成时间无确定年月可考，姑依河东君与卧子关系之一般情势推测，附录于崇祯七年甲戌之后，尚待他日详考，殊未敢自信也。
此赋传写既有讹脱，复惭俭腹，无以探作者选举之渊深，除就字句之可疑者及出处之可知者略著鄙意附注于原文之下外，茲举此赋辞语之可注意者稍述论之于下。
赋云：“骋孝绰之早辩，服阳夏之妍声。”
寅恪案：河东君以“孝绰”及“阳夏”比“感神沧溟”之“友人”。检梁书叁叁刘孝绰传（参南史叁玖刘孝绰传）略云：“孝绰幼聪敏，七岁能属文。舅斋中書郞王融深赏异之，常与同载适亲友，号曰神童。父绘斋世掌诏诰，孝绰年未志学，绘常使代草之。”宋书陸柒谢灵运传（参南史壹玖谢灵运传）略云：“谢灵运陈郡阳夏人也，幼便颖悟。少好学，博览群书。文章之美江左莫逮。”同书伍叁谢方明传附惠连传（参南史壹玖谢方明传附子惠连传）云：“子惠连，幼而聪敏，年十岁能属文。”南齐书肆柒谢脁传（参南史壹玖谢裕传附脁传）云：“谢脁字玄晕，陈郡阳夏人也。少好学，有美名，文章清丽。”然则河东君心目中之刘谢为何人耶？
见卧子自撰年谱上万历四十六年戊午（寅恪案：是年卧子年十岁）条云：先君（寅恪案：卧子父名所闻）教以春秋三传庄列管韩战国短长之书，意气差广矣。时予初见举子业，私撰伯夷叔齐饿于首阳之下及尧以天下与舜二篇。先君甚喜之。
同书天启元年辛酉条略云：先君得弄部郞，改工部郞。每有都下信，予辙上所为文于邸中。先君手为评驳以归。择其善者以示所亲，或同舍郞。是时颇籍籍，以先君为有子矣。
明史贰柒柒陈子龙传云：生有异才。工举子业，兼治诗赋古文，取法魏晉，骈体尤精。
故河东君取刘谢以方卧子殊为适当。后来河东君于崇祯十三年与汪然明书（柳如是尺牍第贰伍通。见下所论。）称誉卧子云：“间恬遏地，有观机曹子，切劘以文。其人邺下逸才，江左罕俪。”又可与此赋所比配者参证也。
夫卧子以才子而兼神童，河东君以才女而兼神女，才同神同，其因缘合，殊非偶然者矣。论者怀疑宋辕文亦云间世冑，年少美才，与河东君复有一段寒水浴之佳话，此“出水芙蓉”（可参文选壹玖曹子建洛神赋“灼若芙蕖出绿波”句）足当男洛神之目而无愧。但此赋序云“友人感神沧溟”，赋中又有“协玄响于湘娥，正匏瓜于织女”之语，今卧子集內实有“湘娥赋”一篇，与河东君所言者相符应，而辕文作品中尚未发现与男洛神赋有关之文。职是之故，仍以男洛神属之卧子，而不以之目辕文也。噫！卧子抗建州而死节，辕文谀曼殊以荣身。孔子曰：“不有祝驼之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”（论语雍也篇）岂不诚然哉？豈不诚然哉？
又此赋云：“听坠危之落叶，既萍浮而无涯。”
寅恪案：此两句出处已于上录此赋原文句下标出，不待更论。盖河东君取材于江陆赋语，自比于孤臣孽子，萍流浮转，男洛神一赋其措辞用典出诸昭明之书似此者尚多，不遑详举。由此言之，河东君受卧子辈几社名士选举影响之深，于此可窥见一斑矣。
复检戊寅草中有“听钟鸣”及“悲落叶”二诗，绎其排列次序似为崇祯六年癸酉所作。若推测不误，则此赋之语亦与“悲落叶”诗有关。此两诗实为河东君自抒其身世之感者，其辞旨尤为凄恻动人，故迁录之于下，当世好事者可并取参读之也。
“听钟鸣”并序云：
钟鸣叶落，古人所叹。余也行危坐戚，恨此形骨久矣。况乎恻恻者难忘，幽幽者易会。因仿世谦之意，为作二词焉。
听钟鸣，鸣何深，妖栏妍梦轻。不续流苏翠羽郁清曲，鸟啼正照青枫根。一枫两枫啼不足，鹍弦烦激犹未明，悽悽胐胐伤人心。惊妾思，动妾情，妾思纵陈海唱弯弧君不得相思树下多明星。（寅恪案：“动妾情”下疑有脱误，未能补正。）用力独弹杨柳恨，尽情啼破芙蓉行。月已西，星已沉；霜未息，露未倾。妾心知已乱，君思未全生。情有异，愁乃多；昔何密，今何疏。对此徒下泪，听我鸣钟歌。
“悲落叶”云：
悲落叶，重叠复相失。相失有时尽，连翩去不息。鞞歌桂树徒盛时，乱条一去谁能知。谁能知，复谁惜。昔时荣盛淩春风，今日飒黄委秋日。凌春风，委秋日，朝花夕蕊不相识。悲落叶，落叶难飞扬。短枝亦已折，高枝不复将。愿得针与丝，一针一丝引意长。针与丝，亦可量。不畏根本谢，所畏秋风寒。秋风催（摧？）人颜，落叶催（摧？）人肝。眷言彼姝子，落叶诚难看。
寅恪案：世谦者，南北朝人兰陵萧综之字，其所作“听钟鸣”及“悲落叶”两词见梁书伍伍豫章王综传。关于综之事迹，可参南史伍叁梁武帝诸子传豫章王综传、魏书伍玖萧宝夤传附宝夤兄子赞传、北史贰玖萧宝夤传附赞传及洛阳伽蓝记贰城东龙华寺条。至河东君之以世谦自比是否仅限于身世飘零、羁旅孤危之感，抑或其出生本末更有类似德文者，则未能详考，亦不敢多所揣测也。
复次，上论河东君之“男洛神赋”为酬答卧子之“湘娥赋”而作，若此假定不误，可知男洛神赋中“协玄响于湘娥，正匏瓜于织女”之句乃此赋要旨所在，即陆士衡所谓“立片言而居要，乃一篇之警策”者也。（见文选壹柒陆士衡文赋）然则男洛神一赋实河东君自述其身世归宿之微意，应视为誓愿之文、伤心之语。当时后世竟以轻佻游戏之作品目之，诚肤浅至极矣。特标出之，以告今之读此赋者。
第三章
河东君与“吴江故相”及“云间孝廉”之关系
（五）
此期河东君与卧子之关系已如上述，茲附论河东君此期嘉定之游。
就所见材料言之，河东君嘉定之游前后共有二次：一为崇祯七年甲戌暮春至初秋，二为崇祯九年丙子正月初至二月末。今依次论述之。虽论述之时间其次序排列先后有所颠倒，然以材料连用之便利，姑作如此结构，亦足见寅恪使事属文之拙也。
河东君第壹次所以作嘉定之游者，疑与谢三宾所刊之嘉定四君集有关。其中程嘉燧松圆浪淘集首谢三宾序后附记云：“庚午春日莆阳宋书于垫巾楼中。”及马元调为谢氏重刻容斋随笔卷首纪事壹略云：“去年春，明府勾章谢公刻子柔先生等集，工匠稿不应手，屡欲散去。元调实董校勘，始谋翻刻，以寓羁縻。崇祯三年三月朔，嘉定马元调书于僦居之纸窗竹屋。”据此嘉定四君集刻成在崇祯三年春季，崇祯七年河东君在松江，其所居之地距嘉定不远，经过四五年之时日此集必已流布于几社名士之间，河东君自能见及之。如列朝诗集丁壹叁所选娄贡士坚诗，其中有“秋日赴友人席，修微有作同赋”一题，足证嘉定四先生颇喜与当日名姝酬酢往还，河东君得睹此类篇什必然心动，亦思仿效草衣道人之所为。揆以河东君平生之性格及当日之情势，则除其常所往来之几社少年外，更欲纳交于行辈较先之胜流以为标榜，增其身价，并可从之传受文艺。斯复自然之理，无待详论者也。至若嘉定李宜之与王微之关系，可参赵郡西园老人（寅恪案：此乃上海李延眐之别号）南吴旧话录贰肆闺彥门王修微条及附注，茲不详引。又检有学集贰拾李缁仲诗序所言“青楼红粉，未免作有情痴”及申论伶玄“浮乎色，非慧男子不至”之说，疑即暗指李王及后适许誉卿复不终之事实（见明诗综玖捌妓女门微小传），盖为挚友名姝译，其作缁仲诗序亦同斯旨也。
河东君第壹次作嘉定之游虽应有介绍之人，然今既不易考知，亦不必详究，但其作第贰次之游则疑与第壹次有别，即除共嘉定耆宿商讨�