啵咳司黾�0。2，就不得了了。这是第一个数据。所以我们电还不行。而且我们中国无电人口是用千万计的，大家想想看现在还无电。这是一个。
我们的人均用电，是每年人均用电，不是诸位。诸位可能大大超过，而人均包括工业都算进去了，不是家里用电，人均用电是每年一千度，当然现在可能多一点，我这个数可能两三年前，但是比世界先进的至少低一个数量级，也可以看得见我们还差得远。而且人均用电也挺奇怪的，后来有人找到这个数，不是我搞到的，是别人干出来的我来看，是个什么曲线呢？就是有个是单位产值能耗作纵坐标，假如人均用电作横坐标，那曲线是个双曲线，意思用电用的越多啊，越节能。这是全世界总结的，不讲理论，反正哪个国家一画，都在那个线两边儿，我们的单位产值为什么用这么多的能耗呢？包括有那么多电，这因为我们国家发的电还太少了，就是电的价值在节能上还看得出来。这个理论我不知道，但这个数据，全世界所有国家的把那个点点上去，都是在那条双曲线两边，所以这是另一个数，但是我们也太少了。
那么，第三点讲能源利用主要的利用技术。现在的，不讲将来的。主要的利用科技是哪些内容？应该说我们是化石燃料为主，所以主要的利用（学科）很显然。哪几个学科呢，第一是燃烧，化石燃料现在啊，还基本上是燃烧，燃料电池正在发展，但燃料电池其实它也有广义的燃烧在里头，所以我们第一个学的是燃烧。燃烧完了，当然温度就高了，那就要传热。传热出去干嘛呢，当然一个直接用了取暖等等，或者热的供应等等，但是更多的是传到机器内部的流体里面去，那个流体去做功发电，那个流体，当然也可能是水蒸气，也可能是空气，但基本上是流体吧，去做功。那么总的，这些当然有系统的问题，其实这个系统，我估计在座很多人学过，其实是工程热力学，或者是能源系统，这四门是能源利用的学科。当然啦，这四个是能源利用最核心，而且就是能源利用本身的（科学），当然你要搞这个机器，那免不了还要设计、制造、运转，等等各方面的科学技术。设计譬如有强度、有振动，那个制造各种各样先进工艺，不说了，运转当然还有信息科学，还有什么电子、微电子等等，主要的利用技术就是这些。
那么，下面再讲一个新能源利用的问题。新能源那么好，是很好，为什么就不行呢？最主要还是个经济问题。那经济问题不对了，这怎么能有经济问题呢？太阳能不要钱，风也不要钱的，世界上的暴君，法西斯的希特勒也没敢收太阳税和风税。那为什么贵呢？所以主要不是那个太阳能要钱，就是现在它的设备实在太贵了，要按单位量来说呢，比化石燃料的同样的能量输出，比化石燃料的可能高一到两个数量级，那个设备，所以就没法用了。当然不是没法用，用的话呢要赔本，原因就在这儿。
另外呢，还有个问题，可再生能源是新能源，能源密度太低，它的供应太不稳定。而且还有个说法，是现在搞这行的人，他用的名字都不太对，他们说他们的功率都用峰瓦。峰是顶峰的峰，就是说譬如太阳能我能发电一个千瓦，什么时候发的，夏至中午12点，没有任何云的时候，发一千瓦，峰瓦，最巅峰的时候发多少？那对不起，晚上你发多少，零。你早上六点，晚上六点发多少，不是零，也差不太多了。下雨那天发多少，也是零，或者也接近零。所以它的峰瓦要打很大折扣的。
那么，化石燃料呢，一般能发到它的峰瓦，假如也有峰瓦的话；除此之外，不管哪个设备都要检修的，所以即使化石燃料大概能发百分之七十到八十，也算不错了。但是七十、八十跟二十比，那个比较也是差的将近四倍了。所以很多人说我们这个新能源，（我先声明我很赞成搞新能源的）我一直要求，咱们别骗人，就说我的瓦数并不贵，比你的也贵不了几倍。我说对不起，你的瓦是什么瓦？我的峰瓦，那不好说。峰瓦那就不好说。人家说的瓦跟峰瓦差不多的，你的峰瓦呢跟实际上差很多的，就是这个问题。
所以新能源利用，现在主要按我看，有两个方向，要搞基础研究，应该搞提高效率，你哪怕现在譬如效率最高30％，我搞了31％，世界领先，那就够好的了，那没有问题了。但是效率最高再提1％，也许它的价钱还提，提高一个数量级，还增长十倍，那提高1％跟十倍的价钱根本没法比较，更没人用。所以，要搞实用的，我鼓吹想法降低造价，这是最关键的。
污染呢，能源污染是免不了的，当然这个问题很大，现在领导都有认识，都知道了，这个能源有污染的，能源在污染上面还尚待努力。刚才主持人说了，要绿色能源。绿色能源呢，应该说我们的新能源、可再生能源、水力都是绿色能源。但我觉得譬如现在北京申奥也要搞绿色能源，按我的看法，绿色能源该搞，可能更该搞的是绿化能源。就是把黑的能源怎么绿化绿化一下，不说深绿，也至少是浅绿。因为我们大量用的，现在还是化石燃料，你到2008年，你能说都用绿色能源吗，不可能的。现在来说，全世界没一个认真的能源科学家认为是可能的，所以我觉得绿色能源该干，还该干绿化能源，但主要问题还在经济实力。难道农村不想用电吗，他没钱，穷也没办法啊，电网拉不过去。我们难道不想去掉污染吗，但是没钱也没办法。所以，我们中国能发展，我们就可以绿化，可以绿色能源。因为为什么可再生能源不用，因为太贵。假如我有钱，我宁愿贵一点，我没有污染，我也用了，不也行吗。不就是我们中国钱还不够吗，还是刚开始小康嘛。假如我们现在不是小康，而是大同了，按古代叫大同了，那我们就不用化石燃料，我们天天用绿色能源。
所以，我说污染就讲这么多。邓小平同志说过，让部分地方先富起来，我对污染这个环保，我还有个“篡改”邓小平同志的说法，我说中国还得让部分地方先环保起来，当然，我们中国能源利用，总的情况来说比以前是好多了，我刚刚没有进行纵向比较，我要纵向比较的话，1949年解放的时候，我们全国的发电量不如现在一个大电厂多。可以想象我们发展了多少啊。我们现在比1949年装机发电容量是过一百倍的增长。所以，从这儿看我们要纵向比较，不要净听我刚刚横向比较。要横向比较的话那泄气了，我们现在中国的发展还是世界最快的，的确这十几年来算中国最稳定的。
所以我看我们再干下去，能源利用也是大有前景的，而且科学技术也在不断发展。那么，中国人现在在能源技术上，有的还是挺不错的，譬如说我们三峡应该说全世界还算领先的，等等吧，所以还是大有前途。当然我希望在座假如谁跟能源有关系，希望你们努力。我已经老了，也干不了多久了，希望都要靠在座年轻人的努力。
主持人：好，谢谢蔡院士用这么长时间给我们讲了深入浅出的这么一个能源的讲演，让我受益匪浅。然后我记得最深刻的一句话是，我们用的煤是血汗煤，咱们刚刚度过了一个冬天，但是这个冬天是温暖的，可是我们在消费温暖的时候，反正我是没有想到，我消费的是工人的血汗，明年会想到的。
好，下面呢，我们看一下网友对您的提问。这位网友叫做“刑满释放的佐罗”。他说，不瞒您说，我是永动机的研究者，始终梦想为人类发明出取之不尽、用之不竭的能量之源。蔡先生不仅是中国工程热物理所的老所长、是院士，而且还是全国政协常委，始终在研究清洁能源，但让我失望的是，您这样一位德高望重热能科学家，不但不支持我们永动机的研究事业，反而在各种场合泼冷水，说我们违反热力学第一定律和第二定律，永远不可能成功。但是您清楚地知道，热力学这两个定律根本是无法证明的定律，它的自身存在都不一定正确，怎么能拿它来否定永动机的可能性呢？一想起您我就想哭，他不是一想起您就哭，一想您泼的冷水他就想哭。
蔡睿贤：这个问题当然要最最严格答复是困难的，就等于人是要死的一样，谁能证明人一定要死呢，也没法能证明，但只能说没见过人不死的。所以这第一定律和第二定律，要最保守、保险地说法，就说在地球上我还没见过违反第一定律跟第二定律的。所以有的时候，关于那个永动机，你要真要研究，是很难很难批判的，但是最后都能找到个漏洞，那个漏洞是很难找的。但是你要总结起来作为定律，那现在在地球上还是对的，没发现有例外，譬如人是要死的，你找到一个不死的，那可以驳斥了，当然现在还没发现任何例外。所以，我建议“满腔热血的佐罗”，是否应该把他的剑用到比较可靠的地方，别尽刺那些已经变成空气的人。
主持人：就直截了当地跟他说，就说你那个永动机发明了也没有用，它肯定不行。
蔡睿贤：不，地球上，我估计还是不行的，因为现在还没找到能行的。那到了银河系外面去，我也不敢说了。
主持人：好，下面发言机会留给现场观众。
观 众：蔡院士，我问两个问题，第一个就是关于新能源，在新能源当中，你的讲座当中也提到很多新能源，其中还有一种就是氢能，那么提到氢能呢，就不得不提燃料电池。那么有人说过，上个世纪就是二十世纪，是内燃机主宰的一百年。而二十一世纪呢，是燃料电池统治的一百年，那么您对这句话是怎么看的？还有一个您对氢能的前景是怎么看的？
另外一个问题，就是说针对我国具体的情况，就说你在讲座中提到的，譬如说我国的煤炭资源比较多，那么现在有一种技术，就是将煤通过液化变成油，那么这一点您认为解决我国现存的这种能源问题，是不是一个可行的，它在技术上是不是完全成熟的？好，谢谢您！
蔡睿贤：好，第一个，我为什么没讲氢能呢？因为我讲的是真正一次能源，其氢能不是一次能源，世界上没有地方有大量的氢可以采出来的，氢是制造出来的，就等于电一样，这氢在能源的地位里面跟电是一样的。因为地球上没有大量的氢储存，到哪儿去挖这个现成氢来？其实都是用别的办法，别的能生产出氢，它是一个载体，里面有很多能量。所以第一个，氢能不算一次能源，我所以刚刚没提。当然氢能是很好的能源，它当然也有缺点了，譬如说有点危险性。那么刚刚你说的另外一句话，二十世纪是内燃机的（一百年），二十一世纪是一个燃料电池的世界等等。前面的二十世纪应该说对运输机械是内燃机的世界，对于发电来说不是内燃机的世界，是蒸汽轮机的世界，对发电来说，对不同行业。但发电所占的能量也是不小的，可能比汽车用的还多，因为它功率大，汽车一百千瓦左右吧，可能差不多吧，最低限度是。所以不能光说内燃机，那么，至于燃料电池呢，当然是一个很好的发展前途，但是要说的话，我估计将来要能用好的话，要作用于大发电的话，可能是进一步的联合�