“不知道。”
约翰·罗森萨尔是被告方的最后一个证人。
戴维·鲁道夫曾在他的开场发言中向陪审团许诺说，被告方将传唤若干彼得逊夫妇的朋友熟人，以证明这对夫妻相亲相爱，情深意笃；将传唤一些医学专家，以证明卡瑟琳经常头痛头晕；将传唤一些前海军陆战队成员，以证明迈克·彼得逊曾经是一位足智多谋、英勇善战的优秀指挥员。但是，所有这些证人都没有出庭。
和他的开场发言一样，戴维·鲁道夫代表被告方的总结性发言也是从一段录音开始——检察长简蒙·哈丁开场发言中谈到凶器——拨火棍的那段话。
“这，便是我方关于本案十个疑点中的第一个，”戴维·鲁道夫揿下录音机上的“停止”键，开始说，“那支下落不明的作案工具并没有下落不明，而且，也并没有被作为作案工具。”
“第二，被告缺乏令人信服的作案动机。常识告诉我们，没有哪个男人会无缘无故地谋杀他的妻子。”戴维指责公诉方是反其道而行之，先定罪名，再找证据。“一上来，他们准备指控迈克·彼得逊为谋财而杀妻，此计行不通了，便又冒出来一个‘同性恋’事件……那可能成为杀人的动机吗？那最多只会让你们觉得：‘哦，天哪！他是一个同性恋者，他的电脑里全是些乌七八糟的色情照片。真恶心！’
“疑点之三，卡瑟琳和迈克·彼得逊婚姻幸福，从来没有过虐待和暴力的历史。一般来说，一个男人虐待妻子不会从谋杀开始……
“疑点之四，迈克·彼得逊在案发之后所表现出的震惊和悲痛是相当真实的，当时的在场者无一不如此认为……
“疑点之五，卡瑟琳·彼得逊的头部创伤与谋杀不符……没有颅骨骨裂，加上没有红肿淤血，再加上没有脑组织内伤，等于没有人为的打击。
“疑点之六，如果将一个人毒打致死，凶手不会让受害者爬来爬去，弄得到处是血，再让他在那儿躺个三四十分钟，直至流尽最后一滴血……没有人会那样做。
“疑点之七，现场被严重污染、甚至变动，所以很难判断警方从现场采集到的证据有哪些是可靠的，哪些是不可靠的……
“疑点之八，公诉方证人使用的许多方法毫无科学性可言。”戴维·鲁道夫花了很长的篇幅抨击杜安·笛维尔关于血液喷溅图案的计算结果，然后说：“无须我多言，你们自己就能看出来，他搞的那一套是不是太邪乎，太过于牵强附会。
“疑点之九，在丽诗·拉特利的案子上……拉瑞·巴恩斯博士当时的结论是，拉特利夫人因跌下楼梯而死。……巴恩斯博士只是一名验尸官，拉特利夫人跟他有什么关系？这整个事件跟他又有什么关系？如果他发现了什么可疑之处，他有必要隐瞒吗？不只是他，1985年那么多的现场调查者谁都没有看出任何可疑之处……那么现在，公诉方到底又有什么样的证据，可以证明迈克·彼得逊和拉特利夫人之死有关？没有。什么也没有。这一切唯一可以证明的只是：欲加之罪，何患无辞。”
戴维·鲁道夫认为，公诉方将两个风马牛不相及的案子强扯到一起是十分荒谬的，“仅仅因为两具尸体都在楼梯底下，那又怎么样？那他就成了楼梯杀手？系列楼梯杀手？
“你们中的大多数年长者可能还记得肯尼迪总统被刺案，还记得那一长串林肯与肯尼迪相似性的比较。林肯于1846年当选总统，肯尼迪于1946年当选众议员……”
“我抗议，法官大人，”简蒙·哈丁检察长举手打断戴维的发言，“此事与本案无关。”
法官奥兰多·胡德森要戴维·鲁道夫跳过这一段，讲他的下一点。
“疑点之十，办案人员因为有了预定的框框……从12月9日开始，他们不是在查找和验证‘所有’的证据，他们只是在查找和验证他们需要的证据。而一旦某证据不能证明他们理论，他们便视若无睹，置若罔闻。”
这位被告律师最后说：“我们恳请你们，在考虑了与本案相关的‘所有’证据之后，送回一个能够充分体现事实与公正的裁决——一个‘无罪’的裁决。”
公诉方由助理检察长弗蕾达·勃莱克首先致词：
“恩爱夫妻们说这样的话：‘我，迈克，接受你，卡瑟琳，为我的合法妻子。同甘共苦，白头偕老。我将爱你、抚慰你、尊重你、保护你。无论是幸福，还是痛苦，无论是富裕，还是贫穷，无论是健康，还是疾病，在我的全部生命里，我将摈弃一切，只奉你为我的唯一。’
//
…
死亡陷阱（25）
…
“恩爱夫妻们相互许下了这样的诺言。……迈克说，他与卡瑟琳是恩爱夫妻。他的律师也这么说，就在昨天。但是，他尊重她了吗？他保护她了吗？他摈弃一切了吗？他奉卡瑟琳为他的唯一了吗？你们已经知道了答案。不错，对这里每一个问题的答案都是——‘没有’。”
弗蕾达·勃莱克重新追述了案发之后的所有细节。急救人员们一到达现场，他们的第一个感觉就是“太多的血”。而后，警察们遇到了一系列的麻烦：迈克·彼得逊不肯回答他们的问题，泰德·彼得逊不肯听从他们的指示，本杰明·梅钠德醉成一摊烂泥……而且还有，“彼得逊家三只随处乱窜的狗，彼得逊家1万平方英尺的大宅子，当然，最重要的，楼梯底下彼得逊夫人的尸体。这里，警察们又遇到了麻烦：彼得逊夫人明摆着已经死了好一阵子了，但根据迈克·彼得逊的911电话，她才刚刚咽气。这，便是警方在本案一开头所面对的现实。”
弗蕾达·勃莱克说，被告方一味地指责警方污染了现场，变动了现场，但真正的“污染”和“变动”并不是发生在急救人员和警方到达之后，而是之前。可以肯定，在此之前，迈克·彼得逊脱掉了他染血的鞋和袜子，挪动过卡瑟琳的尸体，试图擦拭过墙上的血迹，并试图洗手，“还有，凶器。是那支拨火棍吗？我们不能肯定。我们可以肯定的是，他在警方到达之前‘处理’了凶器。”
“然而，更重要的问题是，为什么？他为什么要这样做？请不要忘了，我们面对的不是一个普通的人，而是一位小说家，根据不少人的看法，一位不错的小说家。彼得逊先生惯于想象，惯于虚构，惯于编造，惯于杜撰。在本案中，他把自己杜撰的故事兜售给急救人员，兜售给警方，兜售给他的家人孩子。现在，在这座法庭上，他又试图通过他的律师把这个杜撰的故事兜售给你们。”
“他是一个悲痛欲绝的丈夫吗？他为什么没有给他濒临死亡的妻子做人工呼吸？……还有，如果你的妻子或丈夫躺在那里血流满地，你会有闲心上网去查阅电子邮件吗？”
弗蕾达·勃莱克在发言结束以前没有忘记感谢陪审员们：“你们陪着我们在这座法庭里度过了整整三个月。我知道，你们中不少人的生活都被这场审判给搅乱了，我们大家的生活都被搅乱了。但是，为了找出事实的真相，为了还卡瑟琳·彼得逊一个公正，所有的这一切都是值得的，对吗？卡瑟琳她死了，死得那么悲惨，那么残酷，那么血腥，那么恐怖。在这个世界上，没有人应该是那样的死法，就连一只猫、一条狗也不应该被这样活活地打死。你们能想象她临死之前所经历过的痛苦和绝望吗？那你们只需要看一眼卡瑟琳头顶和后脑那七道伤口的照片。”
那张照片就在助理检察长身旁的架子上。
简蒙·哈丁检察长紧接着弗蕾达出场。与助理检察长的慷慨激昂相比，简蒙·哈丁的声音显得深沉而凝重。他接过弗蕾达·勃莱克留下的话题：“你们只需要回答一个问题，一个我们在这场庭审一开头就提出的问题：卡瑟琳之死到底是失足跌下了楼梯，还是遭受到人为的打击？到底是事故，还是谋杀？……如果你们对这个问题的答案还有什么不清楚、不明白、举棋不定、犹疑不决，你们需要做的，只是看一看这张照片。”指的还是同一张照片。
“你们都听见了托马斯·波尔丁博士的证词，他可是那一行里的权威。他说卡瑟琳的脑组织中产生红色神经细胞原必须要有两个条件：一、卡瑟琳因脑中血液严重不足而失去知觉；二、这种状况持续至少两个小时。也就是说，女士们先生们，卡瑟琳在咽气之前躺在那里昏迷不醒至少两个小时。
“你们相信当时被告真的是在游泳池旁？我的意思是，从卡瑟琳昏迷不醒到咽气的至少两个小时里，彼得逊先生就一直没有进过屋？当时的气温只有51华氏度（相当于10摄氏度——笔者注），而且起了夜雾，非常潮湿。在那样的三更半夜，谁会穿着T恤短裤，坐在游泳池边抽两个小时的烟斗？”
检察长取下架子上卡瑟琳头部伤口的照片，换上黛波拉·腊迪希博士的验尸结果一览表，指点着上面列出的“38处外伤、青肿及内伤”一款：“谁有可能在摔下楼梯时，在脸上、头上、手上、胳膊上、手腕上和脖子上留下38处创伤——就算她跌了两跤？这绝对是说不过去的。”所有这些创伤都明确无误地指示出，这桩案子中应该有一把凶器，至于它是拨火棍，还是别的什么并不重要，“重要的是，它造成了卡瑟琳头上那七道致命的伤口。”
接下来，简蒙·哈丁谈到了楼梯间的血迹。他说，在对这些血迹图案进行诠释时，尽管公诉方和被告方的专家们之间存在着很多的分歧、很多的异议、很多的不一致，尽管他们可能从同一图案得出截然不同的结论，但有一点却是无论谁也不可否认的：现场十分“动态”，十分有“动感”。是的，检察长说，在那个狭窄的楼梯间里，在那个死亡陷阱中，曾经有过激烈的挣扎、打斗，曾经有过殊死的反抗、拼搏。“卡瑟琳被击中了，卡瑟琳被击倒了，她也许倒下了一段时间，血流如注，然后，她又站了起来……
“如果卡瑟琳仅仅是跌下楼梯，当她的丈夫发现她已经断气时，有必要擦拭血迹吗？在这个世界上，谁会那样做？谁也不会。除非有人想要隐瞒什么，或遮掩什么。
//
…
死亡陷阱（26）
…
“我们或许永远也不会知道导致本案的真正原因，或直接原因。金钱？工作？还是‘布拉德’？但不管被告的动机如何，一旦开始了对卡瑟琳的攻击，他就没有想过要让她活着。”
检察长再次举起卡瑟琳头部伤口的照片：“这张照片告诉了我们关于本案的一个事实。”他又举起一张楼梯间血腥现场的照片：“这张照片告诉了我们关于本案的又一个事实。卡瑟琳在向我们诉说，楼梯间的血迹在向我们诉说，卡瑟琳通过楼梯间的血迹在向我们诉说，向我们呼唤——呼唤真相和正义。”
“他们说这是一起事故，我们说这是一桩谋杀，”检察长简蒙·哈丁又开始重复他在开场发言中讲过不止一遍的那句话，不过这一次，用的是祈祷的口吻，“而你们，将送回一个裁决。谢谢。”
陪审团离庭审议四天，于10月10日，星期五上午，送回了“有罪”的裁决。
奥兰多·胡德森法官当庭宣布，判处迈克·伊维尔·彼得逊终身监禁。
庭审结束后，彼得逊家的孩子们又各奔东西。2003年10月23日，迈克·彼