保罗突然意识到他此行的使命。“但是，我们毕竟在向着相同的目标前进。这是最重要的一点。我相信查普曼博士将会高度评价你的批评意见——”“我怀疑。”
“这项调查是他的整个生命，他总是想方设法改进它。他是位纯粹的科学家。”保罗犹豫了一下，意识到乔纳斯博士脸上的怀疑态度。
“你不相信我？”
“哦——”
“你几乎毫无道理地对他抱有敌意。”
“因为，以我看，他并不是纯粹的科学家。他起码，如果不更甚的话，是位广告员和政客，这些气质降低了品格和纯度。”
保罗脑子里掠过在火车上的那段谈话，那时查普曼博士捍卫科学家的声誉而不要政客的名声。他考虑如何把查普曼博士的必要的解释意译一下，可是后来，他又变了主意。
“我想，”乔纳斯说，“你弄错了，保罗，把你自己的个性与查普曼博士的搅混在一起了。你是献身于真理的，而你将会看到我可能助一臂之力。可是说到查普曼博士，我肯定，并不是你，远不是你。”
我们并没有那么大的不同。”
“你可能不想有差别，不过，我有个感觉你们不一样。尽管如此，它既不是在这儿，也不是在那儿。”
“权当如此，我倒非常希望能把你与查普曼博士拉在一起。
这要看你的了。”
乔纳斯博士好奇地拿眼看着他。“这就是你为什么到这儿来的目的吗？”
“不完全是。”保罗立即解释。
乔纳斯博士端详了一会书桌上的记录册。他用手指摆弄着样子像阔边帽的小陶土烟灰盘。当他抬头看时，他的声音很和缓。“哦，在我们确切地发现你为什么到这儿来之前，你也许想听我说几分钟。我对你们的调查还有几句话要说。我想要表达的完整意思如果没有说清楚，我将在晚上继续考虑我应该告诉你些什么话。”
“尽力。”保罗说，深感宽慰。
“自从你们的调查出台以来，我就注意到，查普曼博士像他前面的其他几位一样，似乎选择性欲亢奋作为衡量的尺度。
起初，我看不出有什么不对的地方，这只是开始研究的起点。
而且，正如你所说，人们如何衡量爱？好吧，然后——这个性亢奋——不过，使我吃惊而且目前令我痛惜的是，错误地使用了他在单身汉调查中的发现，以及随之而来的出版已婚妇女调查所产生的危险。当然，查普曼博士是位生物学家，所以我能够理解他受的非人类动物的影响。当他引用爱德华兹·埃肯在鲍贝性杂志上所写的文章时说，任何雌性动物，除了某些骨胳大的鱼和天鹅外，都不曾有性亢奋，我对此不感到吃惊。当查普曼博士报告说，一般雄性灵长目性放纵只是一种条件反射动作，他插入后17秒后就达到性亢奋，这对此物种的存活便足够了。他说这段话，我也没有感到吃惊。但是，当他谈到他所会见的平均单身男子在119秒钟——不足两分钟——达到性亢奋并将后来这一信息披露于众时，我深感不安了。”
“你为什么不安？这是事实。”
“你们的事实。其他人有不同的事实。迪肯森发现平均数接近5分钟；金西发现平均数在两至三分钟之间。不过，权且说它是事实，我不反对。我所反对的是使用暗含的意思，查普曼博士默认了以下事实——说什么短暂的性交持续时间是正确和有益的。因为它广为传播，所以也就视为正常了。我对它的正确和益处很难肯定——这是对婚姻关系而言——大多数的精神病学家也不肯定它是对的，有益的。对雄性动物最自然最容易的事不一定适合他所虚构的婚姻状况。如果许多人把这作为放弃控制的许可证，我倒不会感到吃惊。”
“我不相信上面的说法，维克托，我不相信是因为妇女们——这是我从她们那里听说的——谈及对延长性交的潜力和精力。请不要忘记汉密尔顿的发现。他问他那些妇女，‘你相信你丈夫的性亢奋出现的太快而不能满足你的快感吗？’48％用一种或者另一种形式回答是。大多数男人会理解或懂得这方面。”
“哦，也许。请注意，我不是说快速射精总是错的。一种兴奋的性欲反应可能有益，如果它不是由不友好的行动导发出来的话，而且，通常女性从病理学的观点看在反应方面可能延缓一些。那么，对男子来说。没有必要沉迷于不人道的色情受虐狂中去，但是，一般情况下，谈不上这种情况。所以我想，查普曼博士使用男子性亢奋的数字是有害的。更重要的是，我不喜欢他把性亢奋同感情分离开来的办法。在你们的图表中，每一次性亢奋不多不少表示某一个数，与任何其它一个没有区别。那岂不是说，素不相识的路人所产生的性亢奋也和你与之结婚的漂亮的处女所产生的性亢奋完全一样了吧？或者，在公共的楼梯上，快速折腾下获得的性亢奋，和在悠闲的度假中于山村密室中所获得的性亢奋也说成是一样的。更糟糕的是，对查普曼博士来说，性亢奋的数字便是性关系的最终目标。”
“难道不是吗？”
“对男子，从技术上说，是这样。但是，你刚才谈的是几千个女性的问题。对她们中的许多人，它不是终极目的，而是一个开始。对生儿育女——怀孕、接生、母爱又有何说？”
“你说得对，这自然，”保罗说，“我肯定查普曼博士理解这一层。在写新作时，这点将会更清楚。”
“对它，直至今日从我所读到的材料看，还见不到任何证据。你也许想，保罗，我滑得太远了。但是，我不相信是这样。你们把那些冷冰冰的数字抛给那些异常关切的男子和妇女。他们阅读或者读得不得法，或者被他们所读的引入歧途。
他们并不比他们开始时高出多少。昨夜，我翻阅了一下查普曼博士的女性杂乱的图表，我对这位老爷写给佐尔曼基金会的某些肤浅而武断的评注大吃一惊。一张接一张图表，他似乎在说，凡不断地享受性亢奋的妇女，毫无疑问有个愉快的婚姻，倒像是爱的一切都在其中。我很倾向于赞同爱德蒙·伯格里尔博士和威廉·S·克罗格。记得他们所写的吗？‘如果一个妇女在秘密关系中经历过一连串的典型的性亢奋，而在婚姻上很冷漠，她的这种性亢奋不能够做为健康的证据。而是神经机能有问题。’有成百的权威人士相信，性亢奋并不像查普曼博士所说的那样与婚姻的成功紧密地联系在一起。我真担心，查普曼博士的未经分析的胡说倒可能带来无穷的损害。”
“我想，你在查普曼博士未来得及审查和编辑之前看见了这些新材料实在是一个遗憾。”
乔纳斯博士拧了一下鹰勾鼻尖。“我之所以看它是因为查普曼博士认为已整理得适合让佐尔曼基金会的人看了，而这正是我要指出的另一点。你不介意吧？”
“请讲。”
“你的老板大没有耐性，太急功近利。作为发起人，急躁、快速不失为一种可敬的品格，但是它们却有损于一位科学家。
不要认为我对此有点言过其实和自以为是。我真的对此表示关心。如果你们一定要对所写的东西进行辩解或需要加工，那就别交出去让别人读。我所指的，不只是你们送给佐尔曼董事们的最新发现，而且也指包括他已经和将要提交给他的同行和外行的公众的那些书，甚至他在新闻界的表态——我读过他到达时所举行的那次了不起的记者招待会——所有那些关于男人和妇女对性行为持有不同态度的说法。他花掉很多时间方才弄懂拜伦爵士1819年凭直觉就明白的道理——‘男人的爱是男人生活中单独的一件事／它是妇女的整个存在’这句话的意思。”
“这是斯特尔夫人在拜伦前四分之一个世纪发现的，”保罗按捺不住地说，“‘爱是女人一生中的整个历史，而在男人的一生中，它只是一个插曲。’千真万确的实话。不过，很少有人相信拜伦或斯特尔夫人所写的话。查普曼博士现在用统计学的方法来证明它。他为什么不应该告诉新闻界呢？这肯定对婚姻双方提供更多的对爱的理解。”
“真的吗？纯粹靠这些统计数字——说明男人和女人不一样吗？我不敢苟同。因为它没有说出全部的真理。不管是查普曼博士了解这点而不正视它或者他根本就不了解它——不管属哪种情况，他都不应该向公众兜售。说男人和女人不一样这件事在调查本身就证明是一个严重错误。查普曼博士的那些图表显示出一个女人在性方面有多少次是按照她丈夫的要求去做的，然则这些图表都没有显示出她‘照做’时的感觉如何。关于一个女人的爱，哪种情况更接近于真实——是昨夜她同意与她丈夫交欢呢，还是在干前、当中和之后所有的具体感受？记住这点，保罗，男人一定希望成为查普曼博士的统计数字的一部分，而女人只能成为其中的一部分，但是毫无兴趣。情况常常是，我相信，女人希望要她丈夫，因为整个白天他很甜蜜，很体贴，专心于她。而晚上的肉体的爱的行动成为整个一天爱的所有其它方面的顶点。我想就是这样，而不是那种痛楚的强烈欲望的性器官使女性在床上感到很幸福。对于男人，情况正相反，他上床大都因为他的器官。我这里只是说，查普曼博士的惹人注目的会见说明不了重大区别。
“他曾明确指出女人的要求有别于男人的。”保罗固执地打断他的话。
“这不够。他只是说男人和女人从不同的水平上互相看待对方。你们把它停留在这个水平上，真是令人沮丧。不过，假若你们的统计数字还包括女人的感觉和要求——然后他把这些情况告诉新闻界——它可能有益得多。不过，问题还是出在辽里，他对本质的东西不感兴趣，他只对那些转换成通栏标题的数字感兴趣。假若他不是急不可待地要去赢得大众和钞票的话——”“他挣的钱一分也没有留给自己。”
“我知道，”乔纳斯博士粗暴地说。“我是指为他的可诅咒的项目所争取到的钱——而且我也不敢肯定这一切是如此的大公无私——如果他不这样急功近利，他满可以把他的调查弄得深入一些。这整个的肤浅的格调令人担忧。”
“人们必须划定个界限。”
“说得对，保罗，既然你们已经把豌豆罐头打开了一部分，不妨把它完全打开，让别人也分享一下其中的美味。我并不是在用一般原则为难你。我非常知道我指的是什么。就说你们正在紧张进行的已婚女性的调查吧，我想要更多的情报，与此相关的情报。你们所会见的妇女——是她家唯一的孩子吗？有没有哥哥姐姐？她对男子生殖器大小的感觉如何？她对月经期的亲昵行为态度如何？她喜欢双人床还是大床？避孕抑制她的反应吗？她在考虑离婚吗？她做过分析吗？她有过婚前性交并与那人结婚吗？她这样做是因为性交时感到满意的缘故吗？或者压根就没有考虑是不是满意或者根本不在乎？”突然，他停下来。“我能继续说一个小时。我不想再说下去。焦点是有些这样的问题本应该考虑到的。”
“你怎么知道他没有？”
“我不知道。我猜测——这是基于我对查普曼博士的性格、理想、目