规者便会大叫大嚷，什么法西斯主义啦，什么公司与政府联合专政啦，什么
侵犯自由啦。。把好端端的革新葬送掉。
的伙伴关系日益显示出是最为可取的办法。近。。 10年来，在有些州已初见成
效。本书已经提到过，联邦己在逐步推行。搞好这种伙伴关系，特别在帽子
满天飞的气氛下，必须讲清种种条件：“谁算老大？”伙伴关系的条件又是
什么？谁有资格参加，谁得靠边站？美国想要制订新的策略，重整旗鼓，投
资者、环境学家以及劳工和消费者群体等一大批利益集团都应参加进来。各
方需要求得共识。当企业界与政府背离传统思想时，潜在的、起破坏作用的
合法性缺口便打开了，要新思想作为依据才能把缺口填补上。否则，墨守成
规者便会大叫大嚷，什么法西斯主义啦，什么公司与政府联合专政啦，什么
侵犯自由啦。。把好端端的革新葬送掉。
企业界要行动起来，同政府建立起新的、更富创造性的关系，同业协会
从中组织结合，实不可少。一家公司想与政府建立合伙关系，代价高，效率
低，不顶事。同业协会找些长期雇员，在政府与企业界之间沟通情况，促使
双方彼此了解对方要求，让他们来干，情况会好得多。这些同业协会促进政
企合作，展望前景，制订战略，这副重担要让精明干练的人才来挑。同业联
合会是沟通商界行家里手与政界人物、政府官员的桥梁。本书已经指出，这
座桥梁对提高竞争能力，其重要性日益突出。例如在。。 80年代中期，摩托罗拉
公司与半导体工业协会相配合，顺利获得美国政府大力帮助，微电子产品便
打入日本市场。公司总裁约翰·米切尔说，“看来鲍勃（加尔文——摩托罗
拉公司董事长）在华盛顿干得越欢，咱们的货就越卖得多。美国政府名符其
实是咱们摩托罗拉公司的大后台。”
同时，公司内部跑政府事务的经理人员是疏通政企关系的关键性人士。
他们该告知公司决策人，社会需求的哪些方面受到了公司的影响，也让社会
了解公司的需求何在。一家有竞争力的公司，最高目标如果是满足社会需求，
就该知道这一需求究竟是什么。社会无力很快确定需求时，公司就该通过跑
政府关系的经理人员先走一步，帮助政府早日确定社会需求。以人造地球卫
星为例，通用汽车公司和通用电气公司责无旁贷，理当利用对华盛顿的较大
影响力，尽早告知政府在这件事上多么需要一抓到底的战略。自甘充当从信
息不灵的政企双方头头脑脑听取指示的角色，绝对算不了。称职的疏通企业
界与政府关系的经理人员。
企业界与政府合作要冒风险
改革路上多风险。效率低的公司可能得宠。理当扶持强者夺标，结果反
而把弱者隔离在竞争之外，既搞不活也淘汰不掉。政府可能对弱者尚未提出
明确、严格的要求前就提供帮助。这样一来，便会为了维持现状而维持现状，
实质性改革可能一拖再拖，危机会越拖越不可收拾。
改革路上多风险。效率低的公司可能得宠。理当扶持强者夺标，结果反
而把弱者隔离在竞争之外，既搞不活也淘汰不掉。政府可能对弱者尚未提出
明确、严格的要求前就提供帮助。这样一来，便会为了维持现状而维持现状，
实质性改革可能一拖再拖，危机会越拖越不可收拾。
新思想为美国的行动和前进方向提供了依据，是企业政府共管社会的翻
版。尽管会威胁到一向视为至宝的政府不干涉主义的一些特征，只要构思巧
妙也可以用来保护这些特征。说起来真是令人啼笑皆非，要保护个人自由权
利，在现今社会中实际上倒需要向共同管理社会制度转移。
在。。 90年代到来之际，亚洲和欧洲令人生畏的商界与政府联盟面对的是一
个各搞一套、自行其是、松松散散的美国。美国正在使本身适应提高竞争能
力的需要，作出的反应多少带那么一点点积极意义。然而美国一向脾气大、
报复心强、动不动就骂人，一心想整治那些它心目中的骗子。这条道不管用，
倒不如一个跨国管理的新系统，包括真正拥有排忧解难权力、更起作用的关
税及贸易总协定，有能力填补世界债务鸿沟的扩大的国际货币基金组织和世
界银行，以及类似欧洲正在拟订的协定公约旨在可靠地确定以财产权、公平
贸易、饥饿、疾病和环境为内容的全球需求。美国不能从虚弱地位出发去有
效地参与，更谈不上领导这一时代潮流。美国国会或其他机构对于当领导所
需的宽宏大量，更确切地说即客观态度都不感兴趣。结果只好叫美国贸易代
表办公室挥舞超级。。 301这根制作粗糙的大棒来，美国人的注意力也就分散
了，再顾不上真正的、自身造成的问题了。令人啼笑皆非的是，更为合理的
国际关系格局的出现有待美国迷途知返，采纳本书的建议。力量和信心恢复
了，美国才谈得上有效地带领世界摆脱你争我夺的国家主义，朝着更卓有成
效的天下一家意识向前走。
这一任务的中心环节就是理顺企业与政府的关系，重新确定各自职责，
设计出新的机制和程序，把双方团结起来，这就要改革，要争论，也要花时
间，但愿时间不要花得太长，一拖就出危机，危机是要付出高昂代价的。不
充分利用危机是十分令人遗憾的。末了，再重复一遍：要最充分地利用规模
最小的危机来实行最大限度的改革，这才是摆在企业界和政界领导人面前的
头等大事。
附录
一些影响到企业界兴衰的政府政策
附录
一些影响到企业界兴衰的政府政策
财政收入政策
财政出现赤字，政府就要在国内外举债。结果，利率上升，资本费用增
加，企业界投资欲望减退。利率高了，物价也往往上涨，出口商品在国际市
场上的售价也会随之上升。
财政支出政策
政府财政支出方面的政策决定，影响到国民经济增长，物价以及就业。
60年代，美国决定打越南战争，推行增加社会福利的“伟大社会”政策，但
又不增加税收。结果，导致
70年代出现通货膨胀，经济衰退与失业人数上升。
对企业界产生了严重的后果，因为当时日本政府正在利用本国政府开支来支
撑国民经济的“奇迹增长”，方式是鼓励本国公司夺取世界市场份额，而美
国政府用在越南战争方面的开支则大大刺激了日本经济的增长。
同时，一个国家的政府，对开支的多少与开支的重点，采取什么方式来
作出决定，往往产生不同的后果。美国政策在作出财政开支决定的过程中，
严重依赖各个利益集团，听任它们在国会厅内各显神通，你争我夺。其他国
家，为日本与德国，则依靠别的机构，为权力大、威望高的政府机构，加上
银行界的组织。相对说来，这些机构利益集团隔了一层受其施加压力的影响
就要轻一些。
货币政策
联邦储备局与财政部采取的政策，影响到美元在外汇市场上的价格，可
以导致美国出口商品价格的涨落，也可鼓励或抑制国外商品的进口。其它国
家如日本，利用政府的货币政策，协助本国公司适应外汇汇率的这类变动。
同时，政策的货币政策还影响到利率，决定着货币的成本。有的政府，
如日本与德国，使财政与货币政策相互配合，力求做到经济增长水平符合愿
望，物价保持稳定。它们进一步再把信贷政策跟财政、货币这两项政策结合
起来，便能做到调节资本费用，控制资本向主要的工业部门流动。显而易见，
这一控制资本流向能力的大小，影响到这些部门跟外国同行竞争的强弱。
税收政策
美国的税收政策一向鼓励消费，而不是鼓励储蓄与投资。如果美国产的
具有跟外国同业竞争的能力，这种鼓励消费的政策对企业界是有帮助的。如
果情况并非如此，更确切地说，要是美国厂商把一些重要部门，比如消费电
子产品的生产拱手让给了外国竞争者，那末，在税收方面鼓励消费就无异乎
向美国的竞争对手提供补助”，要是竞争对手的国家反其道而行之，采取鼓
励储蓄与投资、抑制消费的政策。美国鼓励消费的税收政策的作用就尤为巨
大。难怪近
20年来，在工业国家当中，就数美国的储蓄率与投资率最低。这
并不是什么美国人的文化怪癖，而是政府政策直接造成的后果。
并不是什么美国人的文化怪癖，而是政府政策直接造成的后果。
金融政策
在美国，税收政策也影响到金融市场，在投资资本的来源方面，鼓励借
债，而不鼓励购买股票。借债利息容许减免，而对股票红利却要征两次税。
这样一来，税法实际上在资助人们借债买下（一家公司的）全部产权，而这
种做法对于国民经济与提高竞争能力起的作用是靠不住的。
有国家贷款给参加国际竞争的行业，而另一些国家，如美国，却贷款给
市场在国内的行业，比如农业与住房建筑业，政府从政治角度考虑，把这样
的行业作为贷款的重点对象。
在放宽金融市场管理时，美国政府使买卖股票的数量上升，股票交易付
出的费用下降。这就使得股票购买人和股票经营商更加看重短期收益，许多
公司因而也更加重视每个季度的盈亏情况。与此同时，美国的竞争对手却更
加着重占领长远的起作用的市场份额。结果，美国公司倒是赢利多，但外国
竞争对手占领的市场份额却在上升。
贸易政策
在贸易政策方面，有的政府，如美国，鼓励自由贸易；而其他大多数国
家则保护本国幼稚工业，鼓励出口，抑制进口。令人啼笑皆非的是，美国借
口自由贸易，惩罚欺诈，硬要欧洲炼钢业接受
62项所谓“自动限制出口量协
议”，以便保护包括炼钢与汽车制造业在内的某些行业。这样，不难看出，
贸易政策既可促进竞争能力，也可以起到保护落后的作用，支撑竞争中的失
败者。
1988年公布的贸易与竞争能力综合法案，允许总统在美国“国家安全”
受到不利影响的情况下，禁止外国收购某些工业部门的企业，或向其投资，
而法案对“国家安全”一词下的定义却相当笼统。美国政府这条政策使得一
些美国公司出售产权，成为外国公司分公司的能力受到限制。
工业组织
反托拉斯法是美国对工业组织的基本做法。立法的原意是要防止或禁止
在市场上出现限制竞争的现象，结果却起到了妨碍合作、阻碍企业归并与实
行合理化的作用；其他国家则不仅允许，而且鼓励这样做。
1984年，国家合作研究法暗示出政府可能在采取新的做法。法案允许公
司之间合作，进行联合研究，目的看来像是想借此提高美国企业的竞争能力，
可是并未明确提出来。因此，直到
1989年，人们对政府在提高美国竞争能力
方面究竟采取什么样的政策还有怀疑。
政府的采购政策
政府采购对企业界有着巨大影响。美国与外国承包商都从中得到了好
处。在美国，仅国防采购费用一项，每年即达
3000亿美元之巨。国防采购的
性质及其方式，也影响到厂家的商业竞争能力。目前，国防