第三类紧张冲突来自于创作者和出版商，“收集艺术家版税收入的机制与唱片的销售完全脱钩。”Gilles Bordes et alli； in Rapport du CAE cité； p177。
音乐曲目在广播，电视及公共场合（商店，车站，机场）播放的次数不断上升，已经通过电台的广告收入，为艺术家们提供了另一种报酬体系。正如托马斯·帕里斯Le droit dauteur： lidéologie et le système； opcit。 pp203…204。先生所指出：“进入互联网时代，有可能将有限的文化产品的销售模式转变成大量文化产品的市场供给。这种趋势的发展，有可能使创作者处于强有力的地位，改变他们获取应得报酬的条件。”
一些有名的艺术家，如戴维·宝威（David Bowie）； 王子（Prince）等，将其作品在互联网上出售给观众（销售费用很低），他们对如何利用在线音乐颇有了解。近些年来，不论是古典音乐还是现代音乐，音乐会的收入在全世界各地不断上升（2003年，法国音乐会门票税上升了27％），音乐会的营业额从1998年的13亿上升到2002年的21亿美元“Concert cash”； Forbes； July 11； 2002； cité in Martin Peitz et Patrick Waebroeck； artcit。 p6。。所以，有名的艺术家们纷纷解除他们与大牌唱片公司的契约，如强尼假日（Johny Hollyday），MC太阳（MC Solar）与环球，以及王子，麦当娜与华纳，乔治…迈克和索尼公司的诉讼案等。有些艺术家们还决定由他们自己来生产，出版他们的作品，如弗朗西斯·卡布里尔（Francis Cabrel）、戈德曼（JJGoldman）、阿莱因·夏姆福特（Alain Chamfort）和米歇尔·乔那斯（Michel Jonasz）等。结果出现了由彼得·贾布里尔（Peter Gabriel）和布莱因·伊诺（Brian Eno）联合成立的第一家在线音乐平台OD2。音乐家们不再受大牌唱片公司的控制，他们定价自己的产品，并将自己的战略想法变成现实Le Monde； 13/08/04。。
其实，这种发展趋势早在1998年就已经开始萌芽，当年“人民公敌”乐队（Public Enemy）一事清楚地表明，互联网可以完全改变创作者和出版商之间的关系。“人民公敌”乐队对唱片出版商的一些商业行为极为不满。他们认为，唱片出版商以16~17美元出售的一张专辑中，“有一半以上的歌曲很糟糕”。在互联网上出现了MP3文件压缩格式后不久，“人民公敌”乐队在没有其出版商宝丽金（Polygram）授权的情况下，在一家音乐网站上播放他们的作品摘要，可是他们最终还是迫于出版商的压力，从网站上删除了他们的作品摘要，但他们却在网站上留下了一段抗议宣言，这份宣言表现了他们对现状的不满：“今天，宝丽金、环球或其他什么名目的出版商，我们迫于你们的压力，从网站上删除了MP3的歌曲“带来噪音2000”（Bring the noise 2000）。大牌出版公司的管理者们靠编辑音乐发了大财，如今却在网络技术面前发抖，因为网络技术为创作者提供了创作的天地，使艺术家们不再完全任人宰割。靠艺术家发财的人正在受煎熬。我们为我们投的这颗炸弹而自豪。”Thomas Paris； opcit。； p212。
出版商将创作人的这种行为视为盗版，而他们却低估了其自身造成的危害。一些艺术家和他们的观众结成联盟，共同反对大牌唱片公司的政策。2004年5月24日，法国艺术家及音乐家协会（管理着两万多名艺术家的版权），SPEDIDAM（一家音乐，舞蹈家版权税公司）、消费者联盟（代表其他一些艺术家/观众协会）以及教育协会（Ligue de lEnseignment）共同发表声明，谴责“法国唱片出版业全国工会的不正当和不负责任的行为”，他们“纯粹的镇压逻辑，只能破坏艺术家和观众的关系”。公众清醒地意识到了互联网已成为一种进步和提供花样繁多的音乐的源泉，他们强烈要求拿出我们这个时代的合理而且有效的办法。他们提出，可以仿效布卢恩比松（Brun Buisson） 提高空白光盘的税收作为版权税的办法，提供连接互联网的供应商们可以考虑提高价格，他们理所当然是第一受益人。这些收入不仅可以支付创作者的版权税，而且可以支付音乐编辑人的费用。Le Monde； 10/06/04； p17。一大批法国艺术家和网络爱好者发出了不同的声音。2005年2月，他们在《新观察家》杂志的第一期上打出了反对镇压的口号，同时广泛征集公众的签名支持。事实上，音乐家和唱片制作人已经寻得了其他报酬渠道——如同电影业的盈利模式，他们大量出售与音乐有关的、赚钱的周边产品，或者演出戏剧。La société de linformation； Rapport cité du CAE； p44； Exemple du festival de musique lancé par le label Recall； Le MondeAden； 24…30/11/2004； p5。
很显然，“人民公敌”乐队抛出的这颗“炸弹”（互联网上的电子音乐传播和无形产品）动摇了大牌唱片公司控制市场的音乐销售模式，既由下至上的纵向销售模式，包括广播电台。稍后不久的奈普斯特尔（Napster）事件（一家专门提供免费音乐交换的网站，拥有5000万用户），则彻底结束了唱片公司的霸权模式。托马斯·帕里斯先生认为，法院裁决结束了奈普斯特尔公司的活动，实际上表明：试图“使技术的进步适应版权”是徒劳的，“历史证明，总是版权机制要适应技术的进步。”他总结说：“技术和法律的手段不可能制止至今仍被称之为‘盗版的互联网上免费音乐下载。也许，这种行为在不久的将来又被视为是正常了。”Thomas Paris； opcit。； p216。
为了更好地理解技术经济在一般文化产业及唱片业中的重要性，首先要将其放在今天的数字革命和信息社会这个环境背景中来。数字革命和信息社会的诞生，不仅彻底推翻了创作、生产、销售及消费模式，而且重新调整了市场和公共利益的关系。正如托马斯·库恩（Thomas Khun）在他的一本题为《科技革命的结构》Paris； Champs Flammarion。一书中所言，在某种程度上，数字革命是历史性的进化，也就是说，数字技术导致了知识领域的一次大跃迁，完全改写了运用知识的方式和方法，这种变化可与哥白尼发现了天体学说媲美。
皮埃尔…阿兰·缪特（PierreAlain Muet）和尼古拉斯·柯里恩（Nicolas Curien）在他们的《信息社会》Conseil dAnalyse Economique； Rapport au Premier Ministre； La Documentation Franaise； 2004。这份报告中指出，历史上，信息技术的进步总是伴随着一种新文化的出现。例如：文字的出现完全改变了信息口头传述的方式，接着，印刷术和书籍的出现又使人类脱离了手写稿的文字记载，大大地增加了社会对印刷内容的需求。音乐的发展也是一样，首先是乐谱的出现，接着又有音乐的编辑出版、唱片的录制、CD、DVD……每一次进步，都极大地扩展了音乐的传播和使用，特别是带有记忆功能的数码播放器的出现大大降低了拷贝的成本。
互联网上的数码网络完成了文字、声音、影像这些音乐内容与支持它们的实体的彻底分离。如今文字、声音、影像在互联网上是可以移动的，是可以被再生产的。这种脱离物质的现象再加上再生产和销售的便利性，彻底改变了文化工业的价值链，大大降低了在旧的经济模式下过高的再生产和销售费用，在新的价值链中，音乐的创作和编辑的费用成为最重要的一环。
皮埃尔…阿兰·缪特和尼古拉斯·柯里恩指出，伴随着价值链的改变，还出现了另外一种变化，其反响也是相当可观的。不像私有财产那样，信息具有公共属性的特征，它没有专属特权，没有竞争对手，也就是说，信息不会因为哪部分人的消费而减少或有所保留。“信息产品”如同一个想法或者烛光，它不会在与他人分享的同时被损耗。
互联网本质上是一份公共资产，它的商业性和免费交换并行特征（搜索引擎、软件、P2P 网络）进一步扩大了信息的传播。它提供给消费者的免费服务有可能是极具商业价值的，这对使用者来说并不总是件愉快的事。例如，27800万台个人电脑下载了Kazza 软件，而该公司的收入是靠广告和出售网络使用者的网址（客户是在互联网上传送垃圾邮件的公司）。Le Monde； 24/01/04； p30； Financial Times； 11/11/03。2003年，这家公司的收入达到13800万欧元。毫无疑问，人们马上就会联想到谷歌（Google Inc。）互联网搜索引擎公司，你只要在谷歌网站上轻轻一点，几秒钟内，就会找到4500个其他网页。2003年，谷歌的收入是92900万美元，比上一年增加了176％，2004年的8月到10月间，它的股票增长了120％。进入谷歌网站是免费的，它的收入是靠“优先搜索”和广告发行人支付的关键词在线搜索。雅虎（Yahoo），全球第二大门户网站，它的收入来源也是靠“优先搜索”和发布广告。2004年的前九个月，雅虎的营业额上升了160％，净收入上升了180％。同一时期，在线拍卖网站易趣，在将其业务扩展到中国和印度市场后，其营业额上升了54％， 净收入上升了88％。The Economist； 15/05/04； Le Monde； 27/10/04； p16。
人们通常所说的“免费”音乐交换或互联网上其他的“免费”服务项目的“免费”其实是相对的，因为这些“免费”服务是靠在使用者面前出现的各类广告来盈利的，如同出版业或媒体的模式。大牌出版商或唱片公司将这种商业模式视为一种威胁，因为它们清楚地意识到它们受知识产权保护的传统商业模式受到了冲击，它们企望在信息和信息的硬件支持之间重新建立联系，例如在其产品上加密码，文件上加标记，或者为了阻止互联网上的“拷贝”，它们采取不同的数码管理体系（即音乐文件格式的不兼容性）。它们以保护知识产权为借口，一方面使这些技术在法律上合法化，另一方面，在数码技术革命的大环境里，设立纵向封闭式的销售模式——为了自身的利益，将与信息有关的产品据为己有，限制这类产品的供应，这是与数码技术时代背道而驰的。在数码技术环境里，产品的供给是无穷的，生产力也是流动的。
无论这些大牌公司如何辩解它们的所作所为只是要支付创作者和编辑的产权税，而实际上，它们这种战略思想是要以“不公平竞争”为借口，用法律的手段将所有非商业性的免费交换据为己有。它们意欲驱逐P2P这种建立在共同参与基础上的横向网络交换方式，提高纵向销售模式的价值。然而，互联网的创新之处恰恰是它建立了网络上的平等交换方式，即网络使用人可以下载文件，也可以提供文件。这种方式也正是创作和革新的潜在动力。Nous reprenons ici les principaux arguments de la note citée du CNAM/ENST： “Distribution de contenus sur Internet： mentaires dur le projet de taxation de lupload”。
今天，网络�