我中国国民，正与诸君相同，不仅为吾人本身，且更为人类全体，希望有一较佳之世界；实则必须有此较佳之世界。然仅宣布吾人之理想，甚或确信吾人具有此种理想，尚嫌不足。盖欲保存、支撑，并维持此等理想，有时必须不惜牺牲一切，甚至甘冒失败之危险，以努力促其实现。吾人已故领袖孙逸仙博士所示之训范，已给予吾国人民奋斗前进之毅力。我中国人民根据五年又半之经验，确信光明正大之甘冒失败，较诸卑鄙可耻之接受失败，更为明智。吾人将有一项信念，即在订立和议之时，美国以及其他英勇之盟友，将不致为一时种种权宜理由所迷惑。
个人之品德，于困厄中验之，亦于成功中验之。以言一国之精神，倍加真确。
①德玛克利斯为希腊人，以谄媚著称，喜颂扬国王幸福。暴君狄翁尼雪斯（De—onysius）一世恶之，乃召其赴宴，而以马鬃一根，悬宝剑于席上，命德玛克利斯坐于剑下，以儆之。意谓人当得志之时，随时可以发生意外危险。即我国俗谚所谓“天有不测风云，人有旦夕祸福”是也。
第七部分在美国参议院的演说
1943年2月18日
主席、美国参议院诸位参议员，诸位女士，诸位先生：
诸位代表之美国人民，此次对余欢迎之热烈与诚挚，实使余铭感之至。余本不知今日将在参议院对诸君致词，初以为仅向诸君问好，略说余乐与诸君相晤，并为我国人民向贵国人民致意而已。不意适值来此之前，副总统临时表示，希望余能向诸君略致数语。
余本非善于临时致词之演说家，其实余并非演说家；然余亦非绝无勇气。盖数日前，余在海德公园（HydePark）时，曾参观总统之图书室，其中所见，于余有所鼓励，使余感觉诸君对于余之临时发言，或不至期望过奢。诸君试思余在该处所见者，究为何物？余所见之物颇多，其最令余发生兴趣者，即玻璃橱内有总统一篇演词之初稿，第二次稿，直至第六次稿。昨日偶与总统提及此事，谓知名而公认为优良之演说家如阁下者，其演说草稿之次数，尚须如此之多，殊使余有以自慰。总统答称，彼演说词草稿有多至十二次者。准此而论，余今日在此临时发言，诸君当能谅我。
贵我两国之传统友谊，有一百六十年之历史，余感觉贵我两民族所具相似之点甚多；余并相信具此感觉者，不仅余一人。此种相似之点，即为吾人友谊之基础。
今欲为诸君述一小故事，以表明是项信念。当杜立特将军（GeneralDoolittle）率队轰炸东京归来时，贵国之壮士有不得不跳伞降落我国内地者。其中一人事后告余，彼不得不自机上跳伞而下，及降落中国陆地，即见民众向彼奔趋，彼乃扬臂高呼其所仅知之中国语曰：“美国，美国。”若就其字面解释，即为美丽之国。该壮士言：中国民众当时高声欢笑，几欲与余拥抱，欢迎状态，有如重睹其久已失踪之昆仲然。彼复告余，彼见我国民众不啻见其家人；而彼之来华，此尚系第一次。
余在幼时曾来贵国，认识贵国人民，并曾与之相处。余在贵国度过余身心长育之时期。余操诸君之语言，不但操诸君内心之语言，且操诸君口头之语言。故今兹来此，亦有如见家人之感。
然余相信有如见家人之感者，非余一人而已。余感觉中国人民倘能操诸君之语言，向诸君致词，或诸君倘能了解吾国之语言，则彼等当告诸君曰：吾人在基本原则上实为同一目的而作战，吾人具有相同理想，而贵国总统，向世界所宣告之四大自由，已遍传于吾广大国土，而成为自由之钟声，联合国自由之钟声，同时亦即成为侵略者之丧音。
余向诸君保证，我国人民切愿与诸君合作，以实现此种共同理想；盖吾人确欲求其勿成空言而成为吾人本身、吾人之子子孙孙，以及全人类所能享受之具体现实。
然此种理想果将如何实现耶？余可向诸君述一适所忆及之小故事。诸君知中国为一极古老之国家，具有五千年之历史，当吾人不得不退出汉口，撤至内地继续抵抗侵略时，委员长与余曾道经长沙战区某前方。一日余等至衡山，山中有两千年前所建磨镜台之古迹。诸君闻此磨镜台之历史，或感兴趣。
二千年前，此地附近有一古庙，有一小沙弥，辄至此地，终日盘坐，合手祈祷，口念“阿弥陀佛”，“阿弥陀佛”，“阿弥陀佛”，日复一日，期得福祉。
同时庙中住持以一砖在石上磨琢不息，日复一日，周复一周。小沙弥有时举首四顾，以窥住持之所为，但年老之住持依然进行其磨砖工作如故。一日，小沙弥问曰：“住持师父，以砖磨石，究何为乎？”住持答曰：“余欲磨砖成镜。”小沙弥曰：“住持师父，磨砖成镜不可能也。”住持曰：“诚然。此与汝日复一日，自朝至暮无所事事，只知诵‘阿弥陀佛’，以祈福祉者，同为不可能之事也。”
诸位友人，余因此感觉吾人不但应有理想，并应宣布此种理想，而且应以行动实现此种理想。
余今日对贵参议院诸位参议员，以及对旁听席上诸位女士与先生，愿更进一言：吾人之诸领袖，倘无吾人全体积极协助，不能实现此种共同理想。此磨镜台故事之教训，乃诸君与余所宜深切领会者也。
兹向诸君表示谢意。
第七部分在加拿大国会的演说（1）
1943年6月16日
议长、首相、诸位参议员、诸位众议员：
余久拟访问诸君与贵国，今日得与诸君晤聚一堂，深自欣幸。尤以得向贵国国会致词，为一光荣之事；盖贵国国会，就其制度而言，实起于古代良好之制度，即盎克鲁撒克逊民族之贤人议会①“贤人会议”为英国盎格鲁撒克逊时代之国会。由国王、国王家族、臣僚、将军、牧师等组成。遇有重大事件，如宣战、征收非常税、让与土地、选举或废黜国王等，辄由国王召集会议解决之。英国议会脱胎于此。，迄今一脉相传，从未中断。此一制度，不论在升平或非常时代，俱已证明其效能。所谓议会政治，在诸君与余视之，乃是建立于国家根本法律以及人民公意之上；而其政策之实施，亦必在人民所付托之范围内。其于此长久惯例之权威，以及国家最高权所订之法律，遂有习惯与法律两种。习惯，即所谓“不成文法”；法律，即“成文法”。公元前第一世纪中一位罗马大著作家曾云：“人民不是无数个人为任何缘由而有之集合，而是一大群人，因为对于法律表示同意，并具有共同利益，而遂彼此联结之集合。”
吾人大抵均愿承认，一个真正议会政体，乃人类理性所能发现演进之最近乎完善正体。而所谓议会政体，乃是实行“法治”。换言之，议会政体以久远习惯与正确理性为其基础。无一个人，无一团体，无一阶级，能处法律之上。议会具有订立法律之最高权力，而个人只有因违犯法律之故，始得加以惩罚。由此每一公民处身于法律范围之内，因而得到保护。
虽然，上述诸项理想与原则，并非在当初成立之时，即已实行；而系经过长久时间，渐次形成。吾人如追忆往史，当知历代固有无所畏惧之人士，将其所确信之事理，毫不踌躇，直言无隐。十六世纪，伊里奥特（SirJohnElliott）爵士，在其攻击查理斯第一世（CharlesI）最宠佞人之弹劾案中曾将白金罕（Bucking—ham）比拟于西姜努斯（Sejanus）①白金罕为英王查里斯一世之廷臣。西姜努斯为罗马皇帝梯庇里斯之宠臣，后以罪被帝处死。，自吾人观之，是否暗指查里斯第一世为一暴君如梯庇里斯（Tiberius）者，无关重要。其足使吾人深切注意者，不言而喻，盖凡为大臣者，应得国会之信任。
密尔顿（Milton）对于拥护克林威尔（Cromwell）或效忠查理斯第二世，依违莫定。吾人对于此种无宗旨之投机主义，不论作何感想，必须承认密尔顿为言论自由之原则而奋斗，确曾有所贡献，此可于其拥护言论自由一篇名著中见之。历时甚久，始有每季评论（QuarterlyReview）、西敏寺评论（WestminsterReview）以及爱丁堡评论（EdinburghReview），均以揭橥言论自由，而渐次风行，成为精美之杂志。此诸杂志，既能将时政问题，提出于广大群众之前，可谓达到其伟大目的。一般社会人士因此而能在其个人日常生活之狭小范围以外，得知时政，而于不知不觉之中，吸取此诸杂志所主张而为人所接受之学理。此项学理，且成为当时世界中之一大力量。如卫尔伯福斯（Wilberforce）与柏克斯登（Buxton）辈，对于奴隶制度，即曾表示立场，努力反对，并提倡人类自由。他如格鲁德（GeorgeGrote）与约翰穆勒（JohnStuartMill）则力谋制度之自由。诸君伟大祖国之社会与政治改革家，固不乏人，以上聊举数名而已。至于贵国现在议会政体之由来，乃经贵国人民数百年来，继续不断向彼无理性之根深蒂固专制权力斗抗，而后形成，自无待余言。
今试将议会政体，与彼一度势将淹没文明世界之轴心暴政，作一对较，并试将法西斯哲学，加以分析，以发现其与诸君之哲学根本相异之点。此种对较与分析，或属饶有兴趣。
德国在魏玛共和宪法（WeimarRepublic）时代，具有民主政体之一切表面“形式”，但不及二十年，此民主政体，即由退化而归消灭。代之而起者，为养育一种陷害与毒恨心理之凶恶魔鬼。此种向后倒退之事实，居然发生，足以表示德国大多数人民，尚未曾领悟何为宪政之真正精髓，并表示能使德国成为一经久真正民主政体之各种条件，尚未具备。
若干人士，误以为民主政治之含义，在听任个人从事于各种活动，甚至与国家利益相反之活动。另有若干人士，视民主政体为“一妩媚可爱之政体，形形色色，无不具备，同时又无秩序。”殊不知一国而纵容各种危害民主理想之活动，即系自行否认其自卫权；若谓扰攘纷乱，能使民主政体更妩媚可爱，即系否认民主政体之自保权。
吾人对于民主政体与暴民政体，不应稍予混淆，民主政体乃是有纪律之自治。民主政体可比诸美丽之建筑物。其装饰与雕刻之每一部分，具有无上之特质，各能因其本身所具之优点而获得永久地位，同时却又各个放弃其个别地位于整个结构之中，使整个结构因而益见富丽，因而不致仅仅具有品质上之完善，转形平淡。暴民政体，则适得其反，只系一种暴徒统治，犹诸一座粗率造成而表面华丽之建筑物，基于热狂情绪与恣意放纵之上。
今日德意志之所以成一暴戾之独裁政体，盖因其剥夺受治者公开辩论之权利。法西斯主义者以为强力之优越，即可成为一个政府之合法条件与合理根据。彼等既以威迫诱惑使人民迷信其领袖绝无错误之可能，又复否认人民有权质问在位握权者之或有错误。反之，吾人身属联合国家者，则接受非难询问，容许抱持各种异见者享有讨论之权，务使各人心胸中潜伏深藏之一切思想，亦均得分析而权衡之。此则因吾人认其为“一种方法，比诸专制政体之最科学方法，