宇宙和生命- 第1247节

　　牛顿无解。　

　　因此他说：是上帝踹了第一脚。也就是说，第一推动来源于上帝。　

　　对此，唯物主义者说：牛顿陷入了唯心主义泥坑。因为宇宙在时间上是无始无终的，所以根本就没有所谓第一次，从来就如此。牛顿是自寻烦恼。　

　　上个世纪20年代，哈勃发现了红移现象。这个发现是划时代的，具有里程碑意义。　

　　在自然科学方面，红移的存在意味着我们的宇宙是膨胀（爆炸）的结果，并且还处于继续膨胀之中。于是，勒默策的“大爆炸宇宙论”得到了实验的支持。迄今为止的科学观察都支持这一理论，所以，这个理论现在已经是关于宇宙天体的主流学说。　

　　在哲学层面上，这一理论意味着：空间是有限的；并且，宇宙在时间上有一个开始。因此，传统唯物主义的宇宙观宣告破产。　

　　问题到此并没有完。　

　　“大爆炸宇宙论”最终可能导致有神论。由于这个原因，我国学界在相当一段时间内对这个理论采取了冷处理的态度，直到无法回避的今天。　

　　“大爆炸宇宙论”指明宇宙开始于一个“奇点”。之所以叫“奇点”，是因为所有的科学规律在此点都不适用。光凭这个奇怪的点，就足够让人浮想连翩了　

　　而“奇点”之后，宇宙就遵循一个既定的模式（即现今的所有科学规律）运转了。只有这样的模式，才能最终演化出人类。　

　　那么，为什么是这样的、而不是那样的（比如无法衍生出人类）模式呢？是谁在导演这一切？　

　　并且，是谁预定了、或者主宰了这个模式？　

　　上帝究竟存不存在？　

　　“奇点”　爆炸后所能演变出的宇宙可以说有无数种可能，演变成今天这种能产生地球、从而能演化出人类的宇宙的概率，几乎为零。据资料，其概率是10…36。举例来说明这是一个什么概念：随手扔一个硬币，落下后的可能性有三种：正面、反面、直立。其中直立的概率是10…10。　

　　这个概率意味着：假若全世界的人（设为50亿）都一起来扔硬币，每人扔两次，那么，其中只会有一个人将可能有一次机会扔出直立的硬币，由此可见其概率之小。但“奇点”　爆炸后能演变出今天这种宇宙的概率，却更小。假设宇宙诞生之日（150亿年，1010数量级）就有人类、并且就开始扔硬币，那么，人类还要继续扔1016年（1亿亿年）才有一次机会扔出今天的宇宙。但那时，今天的宇宙可能早毁灭了。　

　　基督教有一点很耐人寻味：它没有轮回，只设了天堂、净界和地狱。所有人去世后都在该待的地方等待最后审判。这也就是世界末日。既然有世界末日，换言之就是宇宙有终结的一天，这与“大爆炸宇宙论”倒真是殊途同归呵。　

　　巧合吗？　

　　回到刚才的话题。出现今天的宇宙的概率是如此之小，但却偏偏就一次扔中了……　

　　午夜推枕，神游宇外时，对此我往往感到摄人魂魄……我不认为这可以用“神秘”二字就简单解释，我所感到的，是震憾、甚至震畏。　

　　而上帝是不掷骰子的，更不扔硬币。　

　　“上帝是不掷骰子的”这句话是爱因斯坦说的，就我的理解，他所要想表述的意思是：我们今天这个宇宙，并不是一次碰运气、掷骰子的偶然结果，而应该是一个预定好的、有意识的结果。　

　　那么，谁预定了这个宇宙？谁体现了这种意识？　

　　我们都知道，自然界的物质绝大多数遵循“热胀冷缩”的规律，少有例外。例外的有一种是水。水在4度时密度最大，4度之下就是反常膨胀，是“热缩冷胀”了。而到冰，密度就只有0。9。这意味着，冰将会浮在水面。　

　　这个意义是很重大的。并不需要太多的想像力就能预见：如果水也遵循“热胀冷缩”的规律，那么冰的密度就会大于水，就会沉在水下，这样，水下的一切生命就会被冻结住。我们都已经知道，生命的基础是水，我们的生命，都起源于水下。　

　　为什么是水？为什么是对我们的生命诞生和持续如此重要的水，偏偏就要反常膨胀？而这一个例外，又对我们的生存如此重要？　

　　倘是没有这一个例外，就不会有我们人类。但，这个例外偏偏就出现了。　

　　是谁，在普遍遵循“热胀冷缩”的世界中，让生命得以诞生和发展的这一个“例外”出现？　

　　物理学中有一条著名的“熵恒增定律”，一般把它通俗的描述为：热不可能自动（不外加能量来干预）地从低温物体向高温物体传递。为便于理解和举例，我在这里再把它通俗化地做这样描述：卧室里的空气分子不可能自动的全部跑进客厅，而使睡觉的人因真空窒息而死；一盆泼出去的水，不可能自动又回到盆子里去……等等类似的表述。　

　　“熵恒增定律”比较专业一点的描述是：有序和规则的排列总是自动的趋向于无序和弥散。比如，一幢华屋，总是自动的趋向于剥蚀和垮塌；死亡的生命体，总是自动的趋向于腐朽；社会，总是自动的趋向于动荡和无政府主义……等等。　

　　但是，若有外力的有意识干预，则上述情况可以改变。　

　　比如，可以使用真空泵抽空卧室里的空气；　

　　可以使用建筑队维修甚至翻新房屋；　

　　可以使用政府来管理社会；　

　　甚至，把一个又一个的水分子，又重新拣回盆里……等等。　

　　到现在为止，我想只要认真把本文读到了这里的人，都对“熵恒增定律”至少具备了一些感性认识；只要不是刻意反科学的人，大约也都认可了这一定律的正确性。　

　　我这样反复地引用和描述“熵恒增定律”，是因为我下面要进行我认为最有力的一段论证。　

　　这个宇宙里，最让我们感到惊讶和震憾的事是什么？————是生命的诞生和进化。而恰恰就是这件事，它违背了“熵恒增定律”！　

　　这是更让人感到震憾甚至震畏的事。　

　　稍微具备一点科学常识的人都知道，相比于碳水分子（生命体的物理材料）来说，生命体无疑是一种高度有序化和规则化的产物，进化更是如此。在这个遵守“熵恒增定律”的宇宙里演化出生命、并且进化，就象残垣败瓦自动恢复为华屋、并且自我装饰得越来越漂亮一样不可思议。　

　　但是，它竟然发生了。　

　　是谁、又为什么要让这一堆破砖烂瓦（碳、水分子）有序化为生命的华屋？　

　　是谁为我们的星球、我们人类买了单？　

　　是谁施加了外力的干预？　

　　上帝究竟存不存在？　

　　是否有另一个你正在阅读和本文完全一样的一篇文章？那个家伙并非你自己，却生活在一个有着云雾缭绕的高山、一望无际的原野、喧嚣嘈杂的城市，和其它8颗行星一同围绕一颗恒星旋转，并且也叫做“地球”的行星上？他（她）一生的经历和你每秒钟都相同。然而也许她此刻正准备放下这篇文章而你却打算看下去。

　　这种“分身”的想法听起来奇怪而又难以置信，但似乎我们不得不接受它，因为它已为各种天文观测的结果所支持。如今最流行同时也最简单的宇宙模型指出，离我们大约10^（10^28）米外之处存在一个和我们的银河一摸一样的星系，而那其中正有个一摸一样的你。虽然这距离大得超乎人们的想象，却毫不影响你的“分身”存在的真实性。该想法最初起源于很简单的“自然可能性”而非现代物理所假设：宇宙在尺寸上无限大（或者至少足够大），并且象天文观测指出的那样－－均匀的分布着物质。既然如此，按照统计学规律便可以断定，所有的事件（无论多么相似或者相同）都会发生无数次：会有无数个孕育人类的星球，它们之中会有和你一摸一样的人－－一摸一样的长相、名字、记忆甚至和你一摸一样的动作、选择－－这样的人还不止一个，确切的说，是无穷多个。

　　最新的宇宙学观测表明，平行宇宙的概念

　　并非一种比喻。空间似乎是无限的。如果真是这样，

　　一切可能会发生的事情必然会发生，不管这些事有

　　多荒唐。在比我们天文观测能企及范围远得多的地

　　方，有和我们一摸一样的宇宙。天文学家甚至计算

　　出它们距地球的平均距离

　　你很可能永远见不到你的“影子”们。你能观测到的最远距离也就是自大爆炸以来光所行进的最远距离：大约140亿光年，即4X10^26米－－该距离为半径的球体正好定义了我们可观测视界的大小，或者简单地说，宇宙的大小，又叫做哈勃体积。同样的，另一个你所在的宇宙也是个同样大小的球体。以上便是对“平行宇宙”最直观的解释。每个宇宙都是更大的“多重宇宙”的一小部分。

　　对“宇宙”的如此定义，人们也许会认为这只是种形而上学的方式罢了。然则物理学和形而上学的区别在于该理论是否能通过实验来测试，而不是它看起来是否怪异或者包含难以察觉的东西。多年来，物理学前沿不断扩张，吸收融合了许多抽象的（甚至一度是形而上学的）概念，比如球形的地球、看不见的电磁场、时间在高速下流动减慢、量子重叠、空间弯曲、黑洞等等。近几年来“多重宇宙”的概念也加入了上面的名单，与先前一些经过检验的理论，如相对论和量子力学配合起来，并且至少达到了一个经验主义科学理论的基本标准：作出预言。当然作出的论断也可能是错误的。科学家们迄今讨论过多达4种类型独立的平行宇宙。现在关键的已不是多重宇宙是否存在的问题了，而是它们到底有多少个层次。

　　第一层次：视界之外

　　所有的平行宇宙组成第一层多重宇宙。－－这是争论最少的一层。所有人都接受这样一个事实：虽然我们此时此刻看不见另一个自己，但换一个地方或者简单地在原地等上足够长的时间以后就能观察到了。就像观察海平面以外驶来的船只－－观察视界之外物体的情形与此类似。随着光的飞行，可观察的宇宙半径每年都扩大一光年，因此只需要坐在那里等着瞧。当然，你多半等不到另一个宇宙的另一个你发出的光线传到这里那天，但从理论上讲，如果宇宙扩张的理论站得住脚的话，你的后代就有可能用超级望远镜看到它们。

　　怎么样，第一层多重宇宙的概念听起来平平无奇？空间不都是无限的么？谁能想象某处插着块牌子，上书“空间到此结束，当心下面的沟”？如果是这样，每个人都会本能的置疑：尽头的“外面”是什么？实际上，爱因斯坦的重力场理论偏偏把我们的直觉变成了问题。空间有可能不是无限，只要它具有某种程度的弯曲或者并非我们直觉中的拓扑结构（即具有相互联络的结构）。

　　一个球形、炸面圈形或者圆号形的宇宙都可能大小有限，却无边界。对宇宙微波背景辐射的观测可以用来测定这些假设。【见另一篇文章《宇宙是有限的吗？》by　Jean…Pierre　Luminet，　Glenn　D。　Starkman　and　Jeffrey　R。　Weeks；　Scientific　American，　April　1999】然而，迄今为止的观察结果似乎背逆了它们。无尽宇宙的模型