那么，结论是什么呢？
如果我们的高校录取只看闭卷作文，我们将排除许许多多的费滢滢。
因此，我认为，应该取消闭卷作文作为高考和高校录取的惟一作文成绩，代之以闭卷作文和开卷作文并存的形式。
为什么？
因为开卷作文有许多不可忽视的长处。与开卷作文比较，闭卷作文的一些短处也就显现出来了。
闭卷作文的思考仅一瞬间，考的是速度，不是深度。做开卷作文，孩子思考的时间较长。这个思考的过程，往往是孩子认识世界、认识自我的过程，也是孩子的思维逐步成熟的过程。由于思考的时间和空间比闭卷作文要宽松许多，学生有机会在横向上自由放纵自己的思维，在纵向上挖掘思考的深度。
闭卷作文一定是单干，但开卷作文可以是一种合作的方式。当然，这种合作不一定指“合著”，而是指在思考的过程中，与他人进行讨论，在讨论的过程中碰撞火花、取长补短、利己利人。
开卷作文，能培养孩子一种开放的心态，一种与人探索、交流、合作的心态。闭卷作文往往培养孩子一种封闭的、防范他人的心态。
闭卷作文以其“闭”使之更具考试的意味，孩子往往患得患失，甚至无所适从；开卷作文以其“开” 使之更具作业和练习的意味。因此，美国孩子做申请大学的作文时，更多的是把它看作一种表达思想、互相交流的机会，一种练习、一次作业而已，很少人把它看作一次考试。
当然，所谓的长与短，有时候是看问题的角度不同所致。比如，闭卷作文思考的时间短，开卷作文思考的时间长；前者考速度，后者考深度。孰优孰劣？似难武断。但是，不管怎么说，最终的论文、最高级的论文、最权威的论文、代表人类文明的最精华的论文，应该是开卷作文。君不见，人类文明的经典著作、诺贝尔奖的科学论文……都是开卷作文！
因此，我们绝不能忽视开卷作文的作用，更不能以闭卷作文作为高考和大学录取的惟一作文方式。
上篇：中国高考变革一席谈我们在等谁（一）
满天的彩霞总是始于一抹晨曦
在国内作报告，几乎每次都有听众问我：“中国什么时候才能改革高考？”
“中国什么时候才能实施素质教育？”
“你对中国的教育改革抱不抱希望？”
……
我说道：“大家说说看，这个问题应该问谁？”
听众愣了一下，然后七嘴八舌……
我又说：“我告诉大家，这个问题应该问谁。”
听众安静下来，等候我的回答。
我把手向台下一指：“这个问题应该问你们自己……”
听众哗然。
我说：“中国的教育改革是大家的事，需要每一个人的参与。如果我说‘从今天晚上开始，大家回去给孩子减负’，这有作用吗？连教育部说了都不起作用。许多人都说，减负减不下来，是因为有高考卡在那里，如果取消高考，谁也不愿给孩子加负。真是这样吗？美国并没有中国这种一考定终身的‘高考’，但是有许多人到了美国后照样给孩子加负。所以说，中国的教育改革是大家的事，需要每一个人的参与。因此，等谁都没有用。也所以，谁也不要等谁。如果真要等谁的话，就等我们自己。”
有观众鼓掌。
有一次，我就着这个问题反问听众：“请赞成取消高考的举手！”
许多听众你望我，我望你……
有的人举起手来，望望别人，又放下……
这一来，引发许多问题。
有些人主张立即取消高考，至于用什么办法来代替，完全不去想它。
也有人主张等中国走后门的现象消失了，才改革高考。否则，会污染这片净土。
我说：从空间看，走后门的现象全世界都有；从时间看，自从有了人类以来，走后门的现象就从没有消失过。也就是说，在可预见的将来，走后门的现象将会一直存在。这是不是说高考将长期存在，将长期无法改革？更重要的是，走后门的现象不会因为我们的等待就自动消失。教育改革的一个重要内容，就是要净化我们的教育环境和社会环境。因此，改革教育的过程，就是净化的过程……
人们议论纷纷。
更多的人，虽然主张取消高考，但是希望能有一个更好的办法来代替高考。
那么，什么是代替中国目前的高考的最好办法呢？
今年，中国有22所大学作为自主选拔录取的试点院校，自主招生的额度为5％。这一举措，在中国造成轩然大波。请看一篇报道：
谁会成为幸运的5％——22所高校自主招生
这几天，中国政法大学招生办的电话几乎被打“爆”了，每天咨询自主招生的电话接连不断。“你们5％的名额是怎么定的？”“是不是不用经过考试，学校自己可以决定要哪个学生？”
……
在这次教育部宣布22所高校为自主选拔录取的试点后，很多学校的招生办电话与政法大学一样，成了热得不能再热的热线。“我们希望通过媒体向社会公布招生原则。”一些学校先后给媒体打来电话，还把自主招生准则上了网。
谁会成为5％
所谓自主选拔录取，顾名思义，就是高校有权自主决定招收学生。同样，高校也有权力划定自己的招生范围，不是所有的中学所有的学生都能成为5％。中国政法大学要求，选拔对象必须出自省级以上重点中学。北京大学和清华大学把范围缩得更小，指定了若干所中学。同样，不是所有的学校都会用足5％的名额，比如；北京大学只用了2％的指标，约50人；而中国政法大学决定自主招生60人，占3％。
从各校已经公开的自主招生准则看，“德智体美”依然是主要考核指标，不过分别被各校细化，或是加上各自独特的选人标准。比如中国政法大学的人才观就是：政治思想方面突出，某一学科成绩突出，具有创新能力、文艺特长、体育特长，并各学科分别达到学校的规定。
北京大学则将自主招生的生源条件划定为5种类型：学习综合成绩特别突出者；具有超常的创新和实践能力，在科技创新方面有优异成绩者；在文学、艺术等方面具有特殊才能者；思想道德品质有优秀表现者；其他具有特殊才能者。与中国政法大学相比，北京大学多了一条“其他具有特殊才能者”，为不在一般才能考核范围内的优秀学生留了一条退路。
清华大学没有这样细化，它规定一个大纲，即学校招生实行“以文化课考试为主，多元化综合评价相结合”的方式，遵循“公平竞争、公正选拔、公开程序，德智体美全面考核、综合评价、择优录取”的原则，经清华大学指定的中学推荐，并由清华大学考核测试后，可认定为“自主选拔录取”的认定人选。实际上，在今年的自主招生选拔工作中，清华大学通过举办不同类型的冬令营活动，已对考生进行了各种测试，并在统筹考虑测试成绩的基础上，初步认定了150名学生作为自主招生的后备人选。
复旦大学则把指标留给3类人：一是能够体现学校特色专业的特长生，主要指没有奥林匹克竞赛这样的途径展示自己才华的文科生；二是综合表现优秀的尖子生，主要指那些在成绩、能力等各方面表现都比较突出的优秀学生；三是传统眼光中所谓的“偏才”“怪才”等。
大学信誓旦旦保证“三公”
招生学校能否做到公平、公正、公开，是公众最关心的问题。近几年，保送生丑闻、特长生丑闻、高考舞弊丑闻频繁见诸报端，学校的诚信受到了严峻的挑战。在强大的舆论压力下，保送生名额被压缩80％，“三好生”加分被取消，高校招生“自主调配指标”在一些地方被取消。现在，教育部门又授予一批重点高校自主招生的权力，这一权力会不会再度被滥用？“很多人把自主选拔录取误解为自由招生。”中国政法大学学生处处长张奇向记者澄清了这个概念：后者是学校权大无边，完全由它说了算；而前者则是在刚性条件和严格秩序的监督下，学校只是具体执行者。
作为第一批试点院校，各学校非常谨慎，生怕权力运用不当而影响学校声誉。为此，许多学校制定了严密的招生程序，并将有关监督规则放入了招生规章之内。
北京大学要求，在学生志愿填写推荐表得到校方认可之后，专家进行初审确定候选人，并对候选人进行文化课考核。合格后，专家组对候选人进行面试，候选人答辩。最后，入围人选将在其所在的中学进行公示。
中国政法大学同样有一套严格的招生程序：在招生透明化的同时，接受纪检监察部门以及社会、新闻媒体的监督。对弄虚作假、徇私舞弊的中学、学生和学校招生工作人员，一经查实，将分别取消中学推荐学生资格，取消学生录取资格，由纪检监察部门根据情节对招生工作人员作出严肃处理。
清华大学规定，如有推荐作假者，一经查实，将取消被推荐学生的认定资格和该生所在中学3年的推荐资格。
我们不能过于理想化
尽管很多学校都保证力争做到“三公”，但很多教育界人士仍然提出质疑。
“这是好事。”北京一所重点中学的负责人表示。从中学角度而言，这种选拔方式有利于改变一考定终身的弊端。每年都有很多学生，或是因为几分之差，或者在高考科目之外取得的成绩得不到认可，结果不能进入理想的学校学习。比如，同样是奥林匹克竞赛，生物竞赛获奖得不到大学保送资格，导致很多学生不愿学习生物。
但这位负责人还是有疑问。他以小学升初中为例，当初北京市规定电脑派位，本意是要保证教育公平，最后电脑派位剩下的都是一些没有后门的学生，有能力的家长早已把孩子活动到别的学校。再以特长生为例；某年迎春杯的比赛，从个人赛改为小组赛，只要小组里面有一个尖子生，其他学生就都跟着一起享受荣誉，导致那年的一等奖泛滥，原本二等奖就可以当特长生，可这所重点学校连一等奖的学生都没能接收完。
北京曾经有几所高中实行提前招生。校方力争做到透明公正：考卷由外地出题，校内老师均不知题；公布考试成绩，按照成绩高低录取学生。即便是这样，也难免出现问题，比如少数民族加分。一位家长曾经给学校打电话：一个学生几个月前还是汉族，考试时怎么就成了少数民族？
“高校从自己的角度出发，肯定会力争公平。”这位高中负责人并不怀疑这一点。他说，每个好大学都会爱惜自己的声誉，可他们能抵挡得住下面的弄虚作假吗？
北京理工大学杨东平研究员从20世纪80年代开始，呼吁扩大高校招生自主权。但是现在他却认为：“当前对高校招生而言，保持公正、清除腐败的问题比扩大自主权更为重要，就像南水北调一样，先治污、后引水；否则，是