《大义觉迷录》中有这样一段话：
夫允平日素为圣祖皇帝所轻贱，从未有一嘉予之语，曾有向太后（指世宗、胤之母）闲论之旨：“汝之小儿子，即与汝之大儿子当护卫使令，彼亦不要。”此太后宫内人所共知者。圣祖皇考之鄙贱允也如此，而逆党乃云圣意欲传大位于允，独不思皇考春秋已高，岂有将欲传大位之人，令其在边远数千里外之理？虽天下至愚之人，亦必知无是事矣。只因西陲用兵，圣祖皇考之意，欲以皇子虚名坐镇，知允在京毫无用处，况秉性愚悍，素不安静，实借此驱远之意也。……今乃云皇考欲传位于允，隆科多更改遗诏，传位于朕。
第五部分十四子与四子的公案 下
允对帝位有野心，这是事实。圣祖任命他为抚远大将军，是否暗示有传位的意图，却是一个疑问。但世宗说允一向是圣祖鄙贱之人，命他远征西北，“实借此驱远之意也”，
《赵国瑛奏允扬言回京折》。
也是不足一驳的欺人之谈。当时西北战局非常吃紧，胜败未可逆料，以圣祖的明智，怎么会任命一个素所鄙贱厌恶之人去掌要塞的大权，而且超授王爵？当真要驱远允，何必到那么遥远，那么重要的地方？如果按照世宗的逻辑，那末，圣祖得病时，命世宗代行祭天之礼，岂非也是有意要疏离世宗么？
《觉迷录》中所记圣祖的“汝之小儿子”三句话，可能是真实的。但我们要知道，圣祖和（世宗母）孝恭皇后乌雅氏之间原是夫妻关系，何况又是夫妻的闲谈。圣祖原话的上下文已不可知，只是断章取义。也许是对允有气愤时说的，也许含有玩笑性。圣祖在和孝恭后谈到世宗时，又怎知不会说类似的话？《觉迷录》作于世宗登位之后，却连这种琐屑浅俗的话也一本正经地引录进去，以此证明允人品的低劣，未免太幼稚可笑了。
《觉迷录》又云：“朕曾奏请皇太后召见允，太后谕云：我只知皇帝是我亲子，允不过与众阿哥一般耳，未有与我分外更亲处也。不允。朕又请可令允同诸兄弟入见否？太后方俞允。诸兄弟同允进见时，皇太后并未向允分外一语也。”孟森《清世宗入承大统考实》云：“且母后所生两子，何故自分轩轾如此，亦太远于人情。”固然也有道理，我却以为，这时太后自然已知道两子之间仇恨很深，为了不使已为国君的那个儿子猜忌，所以起先不肯单独见面，后来见了面也不能多说一句，这正是宫闱斗争造成的骨肉之间的悲剧，出于帝王之家，于是成为一种史料了。
此外，世宗说的隆科多更改遗诏一事，可见当时宫中也在传说，并非只是野人流言。所谓更改遗诏，是说圣祖原诏为“传位十四子”（即允），隆科多乃改成“传位于四子”（即世宗）。但这绝不可能。
（一）这必须以当初圣祖遗诏用汉文为前提才能成立，但清代对这类大事，例必又用满文，清人称为“国书”，那末，这又怎样改写呢？
（二）退一步说，即使只用汉文，也不可能。清代书写皇子的排行，第一字皆冠以“皇”字，则允（即胤祯）应为“皇十四子胤祯”，又怎么能改成“皇于四子胤禛”呢？作为介词的于、於，古代虽通用，清代已偏用“於”，而“祯”改为“禛”也很困难。
正因于、於两字曾经通用，而祯与禛又形近音同，因而有这个异想天开的谣传，最初编造的人，倒是有些小聪明。
雍正四年（一七二六），诸王大臣劾奏允，请正国法，世宗以为允只是“糊涂狂妄”，和允禩、允禟的奸诈阴险相去甚远，故而只将他禁锢于寿皇殿左右，“宽以岁月，待其改悔”。至高宗即位，即将他释放。乾隆十三年（一七四八），进封恂郡王。
政敌之间两方面的话，总是有偏见有怨气，最好是一句就能骂倒。岁月如流，世宗时代离开我们已经二三百年了。对这些公案的评论，我们惟有力求客观公允，接近历史的实况，虽然这也很难做到。
第五部分允禩的下场 上
在争夺储位的诸皇子中，以八阿哥允禩一党声势最为盛大，除了皇子的允禔、允禟、允等外，满大臣有佟国维、马齐、鄂伦岱、揆叙等，汉大臣有王鸿绪等。使我们感到兴趣的，拥立世宗最力的是隆科多，而隆却是佟国维的儿子，鄂伦岱又是佟国维的侄子，可见满大臣中，父子亦各自一派，而允
《允禩给何焯的信函》。何焯被抄家时，此信落入康熙帝手中，他亲笔批示“八阿哥与何焯书好生收着，恐怕失落了”，表达出对二人结党营私的愤慨。
禩又很有笼络能力。圣祖在日，上谕中也说：“乃若八阿哥之为人，诸臣奏称其贤。裕亲王（圣祖之兄）存日，亦曾奏言：八阿哥心性好，不务矜夸。”允礽第一次废黜后，允禩便妄自尊大，以东宫自居，后来更广结党羽，收纳九流术士，藏于家中的密室，因而引起圣祖的憎恶，晚年甚至说过“朕与允禩父子之恩绝矣”的话，又说“此人之险，实百倍于二阿哥（允礽）也。”这是圣祖鉴于允礽的覆辙，欲以此堵绝允禩的幸进之路。
虽然如此，在圣祖病危时，仍将允禩、允禟等诸皇子召来，同受末命（帝王的遗嘱）。
世宗即位，立即命令允禩、允祥（世宗党羽）、马齐、隆科多四人总理事务，后又封允禩为亲王。按照孟森的说法，夺嫡（嫡指允礽）之谋，实出于允禩，与世宗无涉。世宗之登位，实是坐收鹬蚌相争的渔翁之利，“《清史稿·允禩传》于雍正初插入数语云：‘皇太子允礽之废也，允禩谋继立，世宗深憾之，允禩亦知世宗憾之深也，居常怏怏。’以此领起下文渐渐得罪。此实望文生义……盖雍正间之戮辱诸弟，与康熙间夺嫡案，事不相关。”（《明清史讲义》下册）
我觉得世宗之封允禩为亲王，还是一种权术，因为世宗知道自己的皇位并非通过正常途径而取得，这时刚刚即位，脚跟没有站稳，不能树敌过多。但在当初允禩积极策划夺嫡过程中，世宗看在眼里，难道心如古井？世宗自我衡量，何尝不具备皇太子条件？允禩之母出身微贱，世宗就要比他优越。所以《清史稿》这样叙述，倒是很得要领，符合两方面心理发展的过程。
世宗登位，对诸兄弟便有君臣之分。如果这时允禩能够驯顺效忠，甘心臣服，那末，世宗或许还能放过他。其登极后颁诏大赦有云：“朕之昆弟子侄甚多，惟思一体相关，敦睦罔替，共享升平之福，永图磐石之安。”这话也是半虚半实，并非纯然是门面话。
可是允禩不是这种人。一个野心如此膨胀的人，怎么会就此服帖？当允禩封亲王时，他却向致贺者说：“何喜之有，不知死在何日？”《永宪录》亦云：“其封王时，妻家为伊贺喜，乃云我头不知落于何时？”说明允禩对自己未来的命运已有充分的估计，同时也流露出他对世宗的敌对情绪。允禩是失败者，他对胜利者有这种情绪，也是很自然的逻辑，恰好又碰上世宗这样一个阴鸷的皇帝。当世宗即位后，允禩之党允（圣祖第十子）在张家口，私行禳祷，疏文内连书“雍正新君”，这话也不算悖逆，世宗知道后，便斥为不敬，兵部随即劾奏。这时允禩尚未受处分，世宗便命允禩议其罪，乃夺允王爵，押至京师拘禁。世宗所以命允禩议允之罪，正是杀鸡给猴子看。
第五部分允禩的下场 下
《允禩奏折》。
至雍正二年，上谕中即斥允禩素行狡诈，怀挟私心，“凡事欲激朕怒以治其罪，加朕以不令之名。”又说：“每事烦扰朕之心思，阻挠朕之政事，惑乱众心，专欲激朕杀人。”世宗这些话，一半是伏笔，一半当也是事实。当时允禩等的言行，自必有使世宗难堪之处。圣祖在畅春园病重时，允禩等都在场，即使圣祖果真属意于世宗的承统，但其中也定有复杂曲折的细节，允禩只要将其中那些隐私向外张扬渲染，对世宗自然大为不利，用世宗的话来说，便是“专欲激朕杀人”了。
宗人府为此主张削夺允禩爵位，但世宗还是隐忍着。
雍正三年，世宗召集王大臣等，先谕示允禩、允禟等的罪状，但因他居心“宽大”，务欲保全骨肉。阿灵阿、鄂伦岱二人原系允禩等的党首，罪恶至重，因为是国戚，从宽发往奉天。这是一个信号。
雍正四年（一七二六）正月，世宗在西暖阁，召诸王大臣宣布允禩、允禟罪状，大意是：三年以来，宗人府及诸大臣劾奏的极为繁多，世宗百端容忍。圣祖在世时，允禩竟将圣祖御批烧毀，外间还有“十月作乱，八佛被囚，军民怨新主”的谣言，并在各处粘贴妖言，“内云灾祸下降，不信者即被瘟疫吐血而死等语”，这些显然是允禩等捏造出来。谕中又有这样的话：“及看守之日，向太监云：我向来每餐止饭一碗，今加二碗，我所断不愿全尸，必见杀而后已。“（见《永宪录》）可见这时允禩已被拘禁，他自己知道不可能“全尸”而终。
最后，上谕以允禩断不可再留于宗室之内，革去他的黄带子清代宗室皆系金黄带。，改为民王非宗室的王。。后又削去王爵，交宗人府圈禁高墙据《永宪录》，圈禁分数种，“有以地圈者，高墙固之。有以屋圈者，一室之外，不能移步。有坐圈者，接膝而坐，莫能举足。有立圈者，四围并肩而立，更番迭换，罪人居中，不数日委顿不支矣。”允禩所处者属第一种。。宗人府请更名编入佐领佐领，官名，满洲语叫牛录章京。，允禩改名阿其那，子弘旺改菩萨保据吴秀良《康熙朝储位斗争纪实》，允禩妻没有生育能力，又不准允禩纳妾，故胤禩无子。又，《清史稿·皇子世表》，允禩下无子嗣名，允禟下则有子名弘晸。此处之“子弘旺改菩萨保”，亦据《清史稿·允禩传》而两相歧异。弘旺还著有《皇清通志纲要元功名臣录》。又据王氏《东华录》：允禩妻恐允禩绝嗣，方容允禩收女婢一二人，仅生一子一女。则弘旺为允禩女婢所生。。允禩之妻也被革去福金尊号，逐还外家，另给屋数间居住，严加看守。
允禩妻的母亲是安郡王岳乐之女，允禩妻本人又很专横，据秦道然口供，允禩“府中之事，俱是福金（即福晋）做主，允禩实为福金所制”。见《文献丛编》第一辑。这也是为世宗所斥逐的原因。
九月，允禩患呕吐，不久卒于戍所。诸王大臣仍请戮尸，世宗不许。
据《永宪录》，塞思黑允禟死于保定，可能是李绂害死（详见下篇）。大约在十天后，允禩也死了，估计允禩也死在保定一带，前人已猜测非良死。
世宗登位后，所以不急于收拾允禩、允禟，原是想把他们的罪状逐渐暴露，使臣民知道两人罪有应得，而使自己不负杀弟之名，上谕中即说“但伊等种种恶逆，中外及八旗军民人等尚未遍知，故将此辈好恶不忠不孝大罪备悉言之，使知此辈正法亦属当然，即朕姑留之，亦不过数名死人耳。尔等谨记此旨，录出传与京城内外八旗军民人等一体知之。”（《永宪录》）世宗的用心正可于此见之。
这是允禩、允禟还活着时说的。到�