芏嗔羟疲歉昧羰裁茨兀亢芗虻ィ盎浦冶赜锈徘臁甭铮嗷恍┥凭秃昧恕�
这话有点儿虚是吧？“善”应该怎么个“积”法呢？
也很简单，比如你是个官，不必给儿孙留什么钱财，只要把关系网给铺好了，让关系网里的各位大爷都念着你的“善”，等你退了，他们也会多多关照你的儿孙，你的儿孙就可以靠着你积下来的“善”大发横财了。
——啊？有人说我这不叫积善，叫缺德？嗯，那要看你站在什么立场上了。
看到这里，有没有哪位产生这样一种怀疑呢：所谓“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”，怎么越捉摸越像是佛家讲的因果报应，倒不像是儒家态度啊！如果这句名言是佛教传入中国以后才有的，那还容易理解，可它明明就是《文言》里的，再晚也晚不过秦朝，这是怎么回事呢？难道儒家（或者说在佛教传入之前的中国古人）也讲因果报应吗？
这也难怪，这句名言实在太像和尚说的话了，但事实上，善恶有报是世界各地哪里都讲的。古人说过：“世上一种颠倒之人，只信佛门因果报应，不知我儒门因果报应一毫不差，那书上道：“作善降之百祥，作不善降之百殃。积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”难道不是因果报应么？”
这话出自明朝周楫编的《西湖二集》，这书是和“三言二拍”一样性质的，其中一则故事里说：
话说儒、释、道三教一毫无二，从来道：“释为日，儒为月，道为星，并明于天地之间，不可分彼此轻重。就有不同，不过是门庭设法，虽然行径不同，道理却无两样。”所以王阳明先生道得好，譬如三间房子，中一间坐了如来，左一间坐了孔子，右一间坐了老子，房子虽有三间，坐位各一，总之三教圣人：戴了儒衣儒冠，便是孔子；削发披缁，便是释迦牟尼佛；顶个道冠儿，便是太上老君。世上一种颠倒之人，只信佛门因果报应，不知我儒门因果报应一毫不差，那书上道：“作善降之百祥，作不善降之百殃。积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”难道不是因果报应么？你只看我孔夫子作《春秋》，那称赞的自然流芳千载，那责罚的自然遗臭万年。就把佛门的因果报应来论，我孔子代天从事，那一枝笔就是玉帝的铁案一般，一称赞决然升于天堂，一责罚决然入于地狱，何消得阎罗天子殿前的判官小鬼、牛头夜叉。可恨世上不忠不孝、无礼无义之贼，造了逆天罪案，却都去躲在佛门，思量做个遮箭牌。这样说将起来，那佛菩萨便是个乱臣贼子的都头、奸盗诈伪的元帅了。既做了孔夫子的罪人，难道佛菩萨偏饶过了你不成？
世上没有这样糊涂的佛菩萨。况且从古来决无不忠不孝、无礼无义之贼可以成佛作祖之理。有一等昏迷之人，不论好歹，专好去护那佛门弟子。若是好的，自然该尊礼敬重他，就如我儒门的圣贤一般；若是犯了三皈五戒，扰乱清规，酗酒奸淫，无恶不作，这是佛门的魔头，败坏佛法，最为可恨，他还要去盖护他，这个叫做护魔，不是护法。还要说“僧来看佛面”，不知儒门弟子做了不忠不孝、无礼无义之事，难免笞、杖、徒、流、绞、斩之刑，难道还说他是儒门弟子，看孔夫子面上么？比如那黄巢原是个秀才，及至造了反，难道还是儒门弟子？后来事败，削发做了和尚，难道便是佛门弟子？败坏儒门，孔子之所深恶；败坏佛门，如来之所深恶，总是一样。还有没廉耻之人，假以护法为名，与和尚通同作弊，坐地分赃，诓骗十方钱粮，对半烹分，遂将个能言舌辩之僧以为奇货可居，拱在高座，登坛说法，招集妇女，夜聚晓散。就是杨琏真伽那样恶秃驴，他却口口声声称为大菩萨、大罗汉、大祖师，假装贼形，鞠躬礼拜，做成圈套，诓骗愚民。那愚民那识真假！只道是如来出世、弥勒下生，翕然听信，至于出妻献子有所不顾，破坏风俗，深可痛恨。只图佛面上刮金，果然是佛头上浇粪。
这段文字很有代表性，值得仔细体会。这说的是曾经流行过的一种“儒、释、道三教合一”的说法，佛教讲因果报应，难道儒家就不讲吗？哎，一个重要的证据就是《文言》里的这句“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。
这句名言在官场一直行之不远，在民间却广为流传，我们看看古代的一些话本小说，经常会看到它的身影。名言一经流传，便被不少人阐释发挥，就像《易经》流传便有“十翼”一样，前边讲的《西湖二集》那是一种发挥，《镜花缘》里的另一种发挥，而且还正是和占卜、算卦、看风水都有关的。这是书中君子国的高官吴之知对主人公唐敖三人说的一段话，很有批判色彩：
小子向闻贵处世俗，于殡葬一事，作子孙的，并不计及“死者以入土为安”，往往因选风水，置父母之柩多年不能入土，甚至耽延两代三代之久，相习成风。以至庵观寺院，停柩如山；圹野荒郊，浮厝无数。并且当日有力时，因选风水磋跎；及至后来无力，虽要求其将就殡葬，亦不可得：久而久之，竟无入土之期。此等情形，死音稍有所知，安能瞑目！
况善风水之人，岂无父母？若有好地，何不留为自用？如果一得美地，即能发达，那通晓地理的，发达曾有几人？今以父母未曾入土之骸骨，稽迟岁月，求我将来毫无影响之富贵，为人子者，于心不安，亦且不忍。此皆不明“人杰地灵”之义，所以如此。即如伏羲、文王、孔子之陵，皆生蓍草，卜筮极灵；他处虽有，质既不佳，卜亦无效。人杰地灵，即此可见。今人选择阴地，无非欲令子孙兴旺，怕其衰败。试以兴衰而论，如陈氏之昌，则有“凤鸣”之卜；季氏之兴，则有“同复”之筮：此由气数使然呢，阴地所致呢？卜筮既有先兆，可见阴地好丑，又有何用。总之：天下事非大善不能转祸为福，非大恶亦不能转福为祸。《易经》“余庆余殃”之言，即是明证。今以阴地，意欲挽回造化，别有希冀，岂非缘木求鱼？与其选择徒多浪费，何不遵著《易经》“积善之家，必有余庆”之意，替父母多做好事，广积阴功，日后安享余庆之福？较之阴地渺渺茫茫，岂不胜如万万？据小子愚见：殡葬一事，无力之家，自应急办，不可磋跎；至有力之家，亦惟择高阜之处，得免水患，即是美地。父母瞑目无恨，人子扪心亦安。此海外愚谈，不知可合尊意？
看到这里有用典故的地方了吧？“如陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜；季氏之兴，则有‘同复’之筮”，这都是《左传》里讲到了算卦的故事，如果你前边看得仔细，应该已经知道“陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜”说的是陈完的故事。古人就算写话本小说这种在当时很不入流的东西，也经常到处含着知识、典故的，因为这些典故的出处，“十三经”也好，“四书五经”也好，都是当时社会上读书人读得烂熟的东西，大家都有共同语言。我们现代读者没受过传统教育，读这些书就有不少隔阂了。
《镜花缘》里还有一段小姐妹辩论赛，把这个问题阐发得最透，作者其实是借几个小姐妹之口，虚拟了一场传统儒家和大另类王充之间的辩论。王充其人，我在《孟子他说》里介绍过的，是个著名的大刺儿头，处处找茬，专和经典主流思想作对，惹人不痛快，但是，他老人家学问极大，脑瓜极聪明、辩才极好，所以大家还都拿他没办法。——这是个古代的李敖哦！
王充就对“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”这种说法很不以为然，他的论调是“福虚祸虚”，用老百姓的话说就是祸福无凭，甚至是好人不长命，恶人活百年，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，当然了，这都是万恶的旧社会才有的现象。但是，就是在旧社会里，不少正统知识分子对这种论调是非常不认可的。好了，咱们看看《镜花缘》辩论赛吧，辩论是从讨论颜渊的早夭开始的。颜渊，也就是颜回，后人尊称他为颜子，是孔子最得意的弟子，他身上闪耀着很让孔子欣赏的圣人的光芒。颜渊哪儿都好，惟一的缺点就是：没钱。
人如果没钱，有什么都没用。颜渊吃不饱、穿不暖，结果很年轻就死了。孔子难过极了，认为这是老天爷剥夺了自己的学术继承人。《镜花缘》里的锦云美眉不理解了：颜渊这么个小圣人，到底哪里做错了，老天爷要让他早死呢？——
锦云道：“以颜子而论，何至妄为，不知他获何愆而至于夭？”
兰言道：“他如果获愆，那是应分该夭的，夫子又哭他怎么？就同叹那‘斯人也而有斯疾也’，一个意思，因其不应夭而夭，所以才‘哭之恸’了。固云‘命也，’然以人情而论，岂能自己。即如他这论上‘泣’字，自然也是当泣才泣的，我们哪里晓得。”
锦云望著众人笑道：“兰言姐姐的话，总要驳驳她才有趣。刚才她说；‘善恶昭彰，如影随形。’我要拿王充《论衡》‘福虚祸虚’，的话去驳她，看她怎么说？”
兰言道：“我讲的是正理，王充扯的是邪理，所谓邪不能侵正，就让王充觌面，我也讲得他过。况那《论衡》书上，甚至闹到问孔刺孟，无所忌惮，其余又何必谈他。还有一说：若谓《阴骘文》‘善恶报应’，是迂腐之论，那《左传》说的‘吉凶由人’，又道‘人弃常则妖兴’，这几句，不是善恶昭彰前证么？即如《易经》说的‘积善之家必有余庆，积下善之家必有余殃’；《书经》说的‘作善降之百祥，作不善降之百殃’，这些话，难道不是圣人说的么？近世所传圣经，那《坟》、《典》诸书，久经澌灭无存。惟这《易经》、《书经》最古，要说这个也是迂话，那就难了。”
锦云笑道：“设或王充竟是这样驳你，你却何以对答？”
兰言道：“他果如此，我就不同他谈了。”
锦云道：“敢是你辞穷么？”
兰言道：“并非辞穷。我记得《家语》同那《大戴礼》都说：‘倮虫三百六十，圣人为之长。’圣人既是众人之长，他的话定有识见，自然不错，众人自应从他为是。况师旷言，‘凤翥鸾举，百鸟从之。’凤力禽之长，所以众鸟都去从他。你想：畜类尚且知有尊长，何况于人！妹子下去答他者，因他既以圣人为非，自然不是我们倮虫一类，他自另有介虫或毛虫另归一类，我又何必费唇费舌去理他。”
这一番话，说得众人齐声称快。锦云道：“若非拿王充去驳她，你们哪里听这妙论。”
很有趣吧？看来我们的辩论技术比起古人来并没有多大的进步啊，兰言最后驳斥王充“福虚祸虚”，先说明自己是“正说”，王充是“邪说”，既然有了正邪之分，就不必摆论据、讲逻辑了，一番分析下来，原来王充不是人！那就没话可说了。
不过兰言也告诉了我们很重要的线索：儒家三大经典《尚书》、《周易》、《左传》都讲过善恶有报的话，看来这种观念很儒家哦。那么，难道这和佛家讲的因果报应不谋而合吗？也不尽然，和很多人想像的不一样，佛家的因果观念原本是不带多少善恶之类的道德判断的，我们现在习以为常的一些所�