元祐四年（1089）之后，苏轼曾出任杭州、颍州、扬州、定州太守，此际他年在五十四至五十九岁之间，历经沧桑的苏轼，身心已达收放自如、随心所欲的地步，即便饮宴之中少不了歌妓，他也不会再动真情，真真地应早年写的“老来厌逐红裙醉②”那句诗。不过，他在杭州太守任上与琴操的交往等事，依然值得一提。
吴曾《能改斋漫录》卷十六记载着这件事：
杭之西湖，有一倅闲唱（秦）少游《满庭芳》，偶然误举一韵云：“画角声断斜阳。”妓琴操在侧云：“画角声断谯门，非斜阳也。”倅因戏之曰：“尔可改韵否？”琴（操）即改作阳字韵云：“山抹微云，天连衰草，画角声断斜阳。暂停征辔，聊共饮离觞。多少蓬莱旧侣，频回首烟霭茫茫。孤村里，寒鸦万点，流水绕低墙。魂伤当此际，轻分罗带，暗解香囊。漫赢得青楼薄幸名狂。此去何时见也，襟袖上空有余香。伤心处，长城望断，灯火已昏黄。”东坡闻而称赏之。后因东坡在西湖，戏琴（操）曰：“我作长老，尔试来问。”琴（操）云：“何谓湖中景？”东坡答云：“秋水共长天一色，落霞与孤鹜齐飞。”琴（操）又云：“何谓景中人？”东坡云：“裙拖六幅潇湘水，鬓亸巫山一段云。”又云：“何谓人中意？”东坡云：“惜他杨学士，憋杀鲍参军。”琴（操）又云：“如此究竟如何？”东坡云：“门前冷落车马稀，老大嫁作商人妇。”琴（操）大悟，即削发为尼。
琴操“削发为尼”，与前面周韶之事颇相类似，此中可能有传闻因素。然而对惯看秋月春风的东坡居士来说，对红尘女子作这种点悟，也在情理之中。像琴操这样的女性，与其浪迹于灯红酒绿之中，毋宁说独伴青灯古佛更有利于修身养性。
后来在杭州还有一件事，虽有附会之嫌，但置于东坡身上，却让人觉得可信度也很强：
灵隐寺僧名了然，恋妓李秀奴，往来日久，衣钵荡尽，秀奴绝之，僧迷恋不已。一夕，了然乘醉而往，秀奴不纳，了然怒击之，随手而毙。事至郡。时苏子瞻治郡，送狱院推勘。于僧臂上见刺字云：“但愿生同极乐国，免教今世苦相思。”子瞻见招结，举笔判《踏莎行》词云：
这个秃奴，修行忒煞，
云山顶上空持戒。
一从迷恋玉楼人，鹑衣百结浑无奈。
毒手伤人，花容粉碎，
空空色色今何在？
臂间刺道苦相思，这回还了相思债！
判讫，押赴市曹处斩。
——《尧山堂外纪》卷五十二
故事初见于《事林广记》，像一篇地道的小说，但宋代以来，《绿窗新话》、《醉翁谈录》、《花草粹编》、《草堂诗余续集》、《情史》等全都收录，可见人们大多以为，这段公案惟有东坡先生来判，才能大快人心。东坡在当杭州太守时，与灵隐诸寺僧人往来密切，据说他“尝携妓谒大通禅师”惹得大师“愠形于色①”，可见他对佛门之“敬”，也在游戏之间。有了前面诸多同情不幸女子的事项作铺垫，我们坚信，东坡先生若遇到这等情缘既了、即起恶念、杀人至死的佛门败类，定会怒而捉笔，痛数其罪，然后依法将其斩首，以此告慰玉殒香消之魂的。
佳人篇乳燕华屋 教人梦断瑶台曲
下面我们要解读苏轼那首极为著名的词作《贺新郎》了。这是一篇屡屡让世人为之倾倒、也每每让人形同猜谜的作品，凡细心玩味过的，无不盛赞它“冠绝古今，托意高远①”、“别（具）一格②”、臻至“咏物妙境③”，甚至是“词骨词品，高绝卓绝④”，苏轼的“风流太守⑤”之誉，也由此词而获得；而词的内容究竟表达什么，到底为谁而作，至少有五六种见解。为弄清原意，必须细读全词：
乳燕飞华屋。
悄无人、桐阴转午，晚凉新浴。
手弄生绡白团扇，扇手一时似玉。
渐困倚、孤眠清熟。
帘外谁来推绣户？枉教人、梦断瑶台曲。
又却是、风敲竹。
石榴半吐红巾蹙。
待浮花浪蕊都尽，伴君幽独。
秾艳一枝细看取，芳心千重似束。
又恐被、秋风惊绿。
若待得君来向此，花前对酒不忍触。
共粉泪、两簌簌。
与苏轼同时稍后的杨湜，说这首词是为杭州官妓秀兰作，上文已经提及；稍后的胡仔认为此词“托意高远”，寓有东坡身世之感，而且“怨而不怒，哀而不伤。①”清人黄蓼园则云：“前一阕是写所居之幽辟，次阕又借榴花以比此心蕴结，未获达于朝廷，又恐其年已老也②”，大有屈原《离骚》“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”之幽怨。然而苏轼“修名”之立甚早，不能及时归还山林，才是他的最大遗憾，晚年更是屡“达于朝廷”，都因自己再三请求，才放外任。就情调而论，东坡素来喜欢清高淡雅的竹、梅，飘逸出尘的鸾、鹤，怎会以“秾艳”的榴花自喻？东坡晚年见到树木，总是满眼“老叶翳蝉③”、“孤城烟树④”，若用榴树自况，也当是苍干如鳞，苔藓满目，怎会自言“扇手一时似玉”？
正因为此，近年来才有一种说法，说这首词是“为爱妾朝云作”的，“全词既写女子的孤芳，更是赞美朝云的坚贞品格⑤”。有的著作甚至引用五代人欧阳炯《南乡子》中“石榴花发海南天”为证，将此词定于绍圣二年或三年（1095或1096）初夏“作于惠州①”。其实这些都是假设在先，凑泊于后。
首先，此词若是写给朝云，则必定写在早年为杭州通判或密州太守时，那时才有“乳燕飞华屋”之喻。东坡被编管黄州时，朝云曾经育过一子，已与乳燕大不相侔；绍圣年间南迁，东坡则以“老云”称之，他们到了惠州，寄居在公共场所合江楼及嘉祐寺内，所谓“落日孤烟知谁恨，短篱破屋为谁香②”，是其处境之写照，与“华屋”大相径庭。
其次，苏轼写给朝云的诗词，有一个明显的特征，就是“玉骨”、“雪肌”（详见下篇论述），到了惠州，更是不离“维摩禅语”，而此词不仅了无“禅味”，且与空空色色之幻境大为抵触，“扇手一时似玉”之语，乃描绘少女所用，特别是“秾艳”二字，与晚年朝云全然不符。
第三，也是最重要的一点，欧阳炯平生大都在蜀川为官，从来没去过岭南，他那首《南乡子》中的“石榴花发海南天”乃想像之词，或像时人一样，将某一湖泽或园池称做“海”（古人园林多“穿池运石、为山学海”之举），因为从植物学的角度考察，岭南与海隅，绝少秾艳的石榴花。
石榴在古时又称“安石榴”，晋人张华《博物志》载：“陆机与弟（陆）云书曰：‘张骞为汉使（在）外国十八年，得涂林安石榴种。’盖自西域来中国也。”石榴自西域引进后，主要生长在黄河、长江流域③，苏轼在杭、苏、密、徐诸州以及在汴京时多次吟咏，到了岭南之后，从未题咏过眼前的榴花。相反，当其表兄程之才寄来水果时，他在惠州回了这样一封信：
寄贶酥梨、猫笋、五味煎、榴、枣等北方珍奇，物意两重，感佩无穷。
——《与程正辅四十七首》之二
若是东坡在岭南见过石榴，并曾借榴花赞美朝云，岂会在此信中说“榴、枣”为“北方珍奇”？
那么，这首词究竟为谁而作、写于何时呢？
其实宋人早就有过说明，请看下面两则史料：
陆辰州子逸左丞，农师之孙……公尝谓余曰：“曾看东坡《贺新郎》词否？”余对以世所共歌者，公云：“东坡此词，人皆知其为佳，但后攧用榴花事，人少知其意。某尝于晁以道家见东坡真迹，晁氏云：‘东坡有妾，名曰朝云、榴花，朝云死于岭外，东坡尝作《西江月》一阕，寓意于梅，所谓“高情已逐晓云空”是也。惟榴花独存，故其词多及之，观“浮花浪蕊都尽，伴君幽独”可见其意矣。’”
——宋·陈鹄《耆旧续闻》卷二
曩见陆辰州，语余以《贺新郎》词用榴花事乃妾名也，退而书其语，今十年矣，亦未尝深考。近观顾景蕃续注，因悟东坡词中用“白团扇”、“瑶台曲”，皆侍妾故事。按：晋中书令王珉好执白团扇，婢作《白团扇歌》以赠珉。又，《唐逸史》许浑暴卒复悟，作诗云：“晓入瑶台露气清，坐中惟见许飞琼。尘心未尽俗缘重，千里下山空月明。”复寝惊起，改第二句，云：“昨日梦到瑶池，飞琼令改之，云不欲世间知有我也。”按：《汉武帝内传》所载董双成、许飞琼，皆西王母侍儿，东坡用此事，乃知陆辰州得榴花之事于晁氏为不妄也。
——同上
这里所说的“陆辰州子逸”，是陆游的哥哥陆淞，他的消息源自晁以道，晁以道名为晁冲之，是苏轼门徒晁补之的堂弟。苏轼自述元祐年间曾“家有数妾①”，在此同时，他向朝廷举荐晁说之“文章典丽”、“可备著述②”。元祐四年（1089）夏天，苏轼出任杭州太守，曾在宿州（今安徽宿县）停留，专门会晤在那里当州学教授的晁说之，元祐八年（1093）回朝任礼部尚书时，又与晁说之交往频繁，还给他写过《书晁说之考牧牛图》①。晁以道既然出入苏门，必知道东坡侍妾的名字，因此，他说《贺新郎》词是写给侍妾榴花的，毋庸置疑。在上面文字中，晁以道说“朝云死于岭外……惟榴花独存”，是指东坡去世后榴花还健在于世，并没有说她与朝云一道陪伴东坡南迁的意思。
晁说之在谈这首词时，还提到另一首词《南歌子》，也是东坡写给榴花的，兹将该词录如下：
紫陌寻春去，红尘拂面来。
无人不道看花回，
惟见石榴新蕊一枝开。
冰簟堆云髻，金樽滟玉酷。
绿阴青子莫相催，
留取红巾千点照池台。
唐人刘禹锡在《元和十一年自朗州召至京，戏赠看花诸君子》里说：“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。”由此可知东坡的“紫陌寻春去，红尘拂面来”作于汴京。词中“石榴新蕊一枝开”、“留取红巾千点照池台”两句，与《贺新郎》中的“石榴半吐红巾蹙。待浮花浪蕊都尽，伴君幽独。秾艳一枝细看取，芳心千重似束”情景相似；“绿阴青子莫相催”反用杜牧“狂风落尽深红蕊，绿叶成阴子满枝”（《怅诗》）诗意，表示榴花韶光方至，无须心急，与《贺新郎》中“恐被秋风惊绿”相映成趣；至于“冰簟”、“金樽”，则是“华屋”中的具体器物，由此足以说明，两首词写于同一时期，“乳燕”非榴花莫属。
苏轼在当翰林学士时，曾写过一些“应制诗”，其中《皇太妃阁五首》作于元祐二年（1087）端午：
雨细方梅夏，风高已麦秋。
应怜百花尽，绿叶暗红榴。
——《端午帖子词·皇太妃阁五首》之三
这里再一次出现仲夏时分、绿叶掩映中的红色石榴。诗人题咏花木，虽有应景之说，然胸中若无积郁，定不会在�