赫难沽Γ艿搅烁鞣矫嬲庋恢旨喙埽敲此Φ娜ヌ岣咚闹柿浚档退某杀荆岣咚男剩庋拍苷嬲龅酵ü裼淖时荆裼笠到牍檬乱担芄淮蠓鹊奶岣吖檬乱邓男剩敲创蠓忍岣吖檬乱档墓└敲蠢唇饩鑫腋詹潘档模庋桓鑫夜衷谒媪俚恼庋恢终铰孕缘奈侍狻Ｄ敲次掖笾戮徒舱庑恍弧�
（鼓掌）
喜大狼：盛博士是一气呵成，但是我们也有很多问题的，网友，“两眼一摸黑”问，美国大停电暴露出民营资本进入公用电网的种种问题，请问如果中国的公用事业由民营企业去经营，也会出现类似的问题，并导致类似的灾难性事件吗？
盛洪：我觉得是不一定的，因为美国大停电，有很多美国经济学家也在反省这样的问题，当然他们很多人归纠咎于解除管制，但是那些说法我看了看也不一定。就是说，实际上它的对大停电的批评，有一点就是说它解除了对电厂的管制。那么这样电厂有很多家，它在竞争，但是这次出的问题是电网上，而电网实际上是垄断的，垄断了以后就没有解除管制。这个环节上出了问题，因为我看克鲁德曼克鲁格曼评论说，原来的情况是什么呢？就是说电厂是有动力去兼并电网的，就是说把电网和电厂放成一家。但是由于它的解除管制出的毛病就是说，它只把电厂解除管制了，电网没解除管制，结果它迫使电厂从电网中退出了，结果电网反而没有人去维护了。我觉得这个问题不能简单的说是民营的问题，我觉得恰恰是这样一种管制结构本身的问题。就是怎么能够使人们有激励去维护电网，我觉得他们要思考这样一种问题。
喜大狼：但是不是有另外一种说法，说电网不赚钱，所以民营企业没有经营的积极性嘛。
盛洪：电网不赚钱恰恰是一个问题，跟我刚才讲的一样，那你的定价可能要去思考，你定价是不是定低了，就是你是不是忽略了电网维护中的一些成本，那么你把价格压得过低，以至人们就认为这不赚钱我就不进入了，那么恰恰是我觉得就是它的管制价格本身的问题，如果你完全没有政府来制定管制价格的话，其实也是不行的。是因为谁独家垄断电网的话，它会把价格定得过高了。我觉得这个是一个非常技术性的问题，就是说它的电网的价格可能定得过低的问题。
喜大狼：从这个例子来讲，恐怕是不是也可以说将来中国的公用事业一旦开放，就会出现这个价格管制，以及所谓管理体制的问题？
盛洪：我觉得是这样的。但是就是说，我觉得从比较而言，就是说可能解除管制以后，会出现这样那样的问题，而且尤其在刚刚解除管制以后。刚刚就是说允许民营企业进入以后，那么这种问题更多，是因为中国的相关的政府官员，他的素质，有关方面的知识，还不如美国的管制部门，这个时候可能会出现大量的问题。所以我觉一方面得这个大方向是对头的，就是说他要往那个方向走，因为你不这样走还会出现其它的问题，其实你的这种政府完全的垄断，导致的效率很低，导致的其实也会出现一些事故，我觉得这个大方向还应该是朝着这个方向走。但是另外一个方向就是说，对中国来讲，确实应该不要一哄而上，就是说确实现在有这个现象，就是说公用事业民营化，什么叫公用事业民营化，就是把公用事业卖给民营企业，就是公用事业民营化了。其实这个说法是过于简单了。
喜大狼：并不是简单的一个买卖二字。
盛洪：不是买卖二字，我刚才讲，其实你要让它民营化，必须你的政府相应的监管得跟上来，这样应该说步子放得稍微慢一点。但同时我觉得还有一方面，就是我们的政府要有意识的培训我们的政府官员。因为过去是按照计划经济那一套去管理公用事业，但是现在我们要变一种思路，那么这种思路就是要模仿市场去进行管理，那么这个学问我刚才讲是个大学问，它并不是简单的能够，非常简单的读几页书就能够懂得的，其实他需要，让我说是需要开培训班了，要让这些政府官员。
喜大狼：看来天则经济研究所可以开类似的培训班了。
盛洪：对，我们可以做这样的事情。
喜大狼：好。网友欧阳公子问，美国的小说，日本的小说和电影都描绘过一种可怕的政治寓言，作为私人资本的公用事业承包商，由控制资源而控制市政，进而控制市政府，成为地方一霸，请问这种可怕的景象是否有某种现实性？这个显得远了一点。
盛洪：不不不，这个很好。应该说企业发展它有一定的这样一个实力，那么这个实力会不会影响到政治，我觉得是这样一个问题。那么我觉得一个方面就是说，观点关键在于一个国家的经济制度和政治制度它的安排是什么样的？我觉得它的比较好的安排是说，这样一个国家的政治制度和经济制度，它不要害怕企业做大。如果这个国家的政治安排和经济安排随时要提防企业做大的话，那么这个国家也不可能出现繁荣，它不能出像比尔·盖茨这样的人，因为比尔·盖茨十分之一那么大的时候，就要被这个国家的政治制度给掐死了。我觉得这肯定不太好，当然同时要注意一点，确实应该说这样的一些企业做大以后，那么它有更多的资源，如果我们的政治政府制度有缺陷的话，那么它是可能利用的，利用这种他的手中的资源来影响我们的政治制度，但是如果我们的政治制度，应该说这个安排要是比较成熟的话，那么我们是应该避免的。那儿尤其是一个国家确实要注意一点，就是大企业对政治的影响。
喜大狼：我记得我看过一个著名的话剧《贵妇还乡》，北京人艺也演过，是迪伦马特的作品。说贵夫发财了，回到她的家乡，家乡里面市政府基本上要破产了。当然是一个很小的市，要破产了，连公用厕所都没有钱去修，所以她首先捐助的是公用厕所，但是以捐助公用厕所为条件，要求那个市的人把她的前情人要处于死刑，提出了这样一个尖锐的人权的和政治的，以及经济能量方面的一个挑战。这样一种景象如果在中国，即使是小企业，它可不可能有这样的机会去发生？
盛洪：我觉得任何事情都是有可能的。但是这样的事情究竟它不是一种，我觉得是一种惟一的办法或者是一种垄断的形式。比如说一个小镇子，那么只有一个人来救它，是吧，她提出的要求是非常极端的。
喜大狼：那是个文艺作品。
盛洪：文艺作品，实际上一个小镇子它会有很多人来救它，就是它可以吸引很多的企业家，那么这个时候，它不见得会屈从于一个企业家。我觉得这个故事，
喜大狼：意思是说，即使是在小城镇的公用事业改革方面，政治和经济这个关系，还要有同步的一些进展为好。
盛洪：对，我觉得实际上我们的公用事业民营化，确实反过来提出对我们政府制度改革的一些要求，政治更加透明。应该说不是一个人能够决定，有绝对的权威来决定一个小城镇的所有的事情，它应该有它的司法机构、有它的立法机构、有它的行政部门，这些部门之间，他们之间应该有一些互相制衡。还有就是像市政府的决策，它应该相对比较透明，市政府的财政它应该是比较透明。我觉得这些都是，应该说是我们公用事业民营化提出来的对政府制度，反过来对政府制度本身的改革的一些要求。
（文章删节了观众提问部分）
来源：凤凰网