的权利要求。正是在这些不合法的表述、记录和一些面谈的基础上，我们在工作过的每一个国家里都能提取出支持所有权制度基础的社会契约。
从不合法途径获得的资料十分重要，但这并不是惟一的来源；此外还有来自于官方和法律部门的资料。尽管处于社会顶层的政治家很少意识到这些，但处于政府管理底层的人却不断地和不合法社会部门进行接触。市政当局、城市规划人员、卫生官员和瞥察，以及许多其他人都不得不对始终出现在管区内的非正规定居点或断兴企业组织的不合法程度作出正式评定。在认真阅读官方文件的基础上，我们知道了如何去发现那些不合法社会契约占主导地位的地区。
一旦政府知道了到哪里去寻找不合法的所有权表述并能接蒯倒这些表述，它们就已经找到了通向非正规社会契约的阿里阿德涅之线。这是因为，所有权表述是某一组织对谁拥有什么财产、每个财产所有人能对他的财产做些什么等问题已经达成的共识。阅读所有权表述并领会其含义并不需要考古学或心理学学位。它们并不含有什么需要破解的神秘象形文字或密码。它们由带着很直接的经济动机的人撰写，使有关人士完全清楚财产所有人对他所控制的某种资产拥有什么样的权利。财产所有人希望得到合法交流的权利，准备尽可能地提供相应的证据。他们对资产的表述没有什么可隐瞒的，就是要让人能确认出它们代表着什么事物。这种情况并不总是非常明显，原因在于，我们往往把穷人缺少中央记录保209
资水的秘密
存制度同他们的无知混为一谈。约翰？ P ．鲍威尔森（JohnP ； Powel 阳n ）在《 上地的故事》 中准确地总结说，甚至在发展中国家的原始农业地区，人们也是他们自己最好的宣传员，而且能聪明地表示他们自己。＠
因此，当政府得到关于所有权的文献记录后，就能将其“分解”，从中确认不合法社会契约的原则和规律。改革家做到这些，就掌握了不合法的“法律”的精髓。他们接下来的任务就是“编撰”这些原则和规律― 先把它们组织到临时的正规法案里，使之能够得到检查，并把它们和现行的正规法律进行对照，了解它们的协调程度和相异程度。把松散的制度编起来也并不困难。事实上，这大大不同于政府把全国的法律文本统一起来的程序（例如《 美国统一商法典》 ），也不同于统一国际范围内国家与国家间的法律文本（例如欧共体的许多综合的强制性法案、关贸总协定）。通过比较不合法的“法律”与正规法律，政府就能明白如何使二者互相调整以适应对方，然后就能建立起一个关于所有权的调整性法律框架― 这是面向所有公民的普遍性法律的基础。这一框架完全合法，同时又可以执行，因为它反映了国家中合法与不合法的现实状况。这就是发展中国家和前共产主义国家应付法律挑战的方法。西方国家的法律制度基本上就是这样建立起来的：渐渐摒弃无用和无法执行的部分，吸收能发挥作用的部分。如果这样做听起来更像人类学工程而不太像是法律制度改革的基础，那是因为在发展中国家和前共产主义国家，对穷人的了解被学者、记者、对穷人的同情和好奇心、法律改革的难题所困就的社会活动家所垄断。律师们去哪儿啦？他们为什么不认真地者一者人民创造出来的“法律”和秩序呢？事实210
第六章法律制度上的不足
上，律师们通常在忙于研究西方法律并对其进行调整。他们早就受到教育说，地方性实践不是真正的法律。他们现在必须走出法律图书馆，走进不合法的社会部门― 只有在那里才能找到建立真正合法的正规法律制度所需的关键资料。通过检查“人民的法律”并理解其逻辑，改革者就能掌握创立一个可执行的法律制度所需的因素。
完成这些任务，政府基本上就已经接触到了不合法的社会契约。它们现在掌握了把穷人及其资产纳人使他们最终能在资本主义制度下开创事业的合法机制。但不要忘记，推行法律制度改革意味着要打破现状。这就变成了一个重要的政治任务― 这就是本章其余部分要探讨的内容。
第二部分：政治上的挑战
西方所有重要的正规所有权制度的改革都是经过精心策划、制定一个新的政治制度的结果。18 世纪末，托马斯？ 杰斐逊在弗吉尼亚做的就是这项工作；特别是，他通过取消限定继承权（即不能把财产转让到家庭成员之外），增强了所有权的可交换性。这也正是斯泰因和哈登伯格于19 世纪初在德国进行的工作；他们为普遍财产所有权制度的出现做好了准备。还有，在20 世纪初的瑞士，尤金，哈伯同样也在努力把分散在全国的各种所有权制度融合起来。所有这些改革家都使用精心谋划的策略来攻击现实中的种种障碍。他们保证自己已准备好了敏捷灵活的法案，使政府可以在大众的广泛支持下，用没有血腥的、不会中断的革命来实现法律的变革。
为什么今天还需要政治策略呢？谁会有可能对打破显然2 11
资本的秘密
不公正、同时又与世界范围内反对歧视相违背的法律隔离表示反对呢？事实上，很少有人会反对改革的需要。但是，极少数习惯于在现状下正常开展经营的人担心改革肯定会影响他们的小利益，哪怕只是微乎其微的影响；因此，他们会默默地在暗处加以抵制。另外还有一个相关的问题：把大多数人同资本隔离开的许多法律还为各种力量强大的团体的重要利益提供了保护。因此，对穷人开放资本主义并不像开着推土机碾过垃圾堆一样简单，而是更像对庞大的鹰巢里的上千根树枝重新进行整理― 但不能惹怒老鹰。尽管同把资本带给穷人的国家利益相比，“重新整理树枝”对极少数人造成的不便是微不足道的，但这些受到影响的极少数人看不到这一点― 除非改革是以资料和人力为后盾，在强大的政治自觉性的推动下进行。
显然，有经验的政治家在进行这项工作时要当心，不要被老鹰抓伤。他们是惟一能同时为大多数人带来变革又为谨小慎微的少数人带来稳定的人。这正是把法律正规化时所要做的：使合法的与不合法的所有权共存，他明显矛盾的两种所有权制度可以同时出现在同一法律制度内。
把法律的正规化当成一项普普通通的政治任务是不够的。如果想快速取得成功，总统或首相必须负起责任．使法律的正规化成为政府决策的柱石。只有从这个高度，政府才能全面掌握从所有权制度革命中取得的成果；只有从最高政治阶层着手，改革才能得到全面的支持并消除惰性因素；只有政府的高层人士才能防止官僚内耗和政治矛盾来破坏改革进程。不论国家何时着手进行大的变革，不论是否要稳定货币、把政府代理部门非国有化或者对所有民族开放学校教育，国212
第六章法律制度上的不足
家元首必须领导这一革命。解放穷人必然属于国家领导人的责任范围。
历史和个人的经验已经告诉我们，进行所有权制度的革命，领导者至少必须做到三件事：从穷人的角度看问题、吸收特权阶层、应付“钟罩”的管理人（即法律和技术上的官僚作风）。
从穷人的角度行问题
所有人都会从全球化的资本主义中获利，但最明显和最大的受益人将会是穷人。着力于改革的领导人使穷人和他站在一起，至少就已经取得了一半的成功。任何反对都难以给国家元首和大多数人民造成重负。但为了取得胜利，国家元首必须得到构成反驳论调的事实和数据。这就包括进行早期研究，也就意味着改革者必须设身处地站在穷人的角度。官方的统计数字并不包括所箫的资料，只能从“钟罩”之外找到这些数据和资料。
20 世纪80 年代，当我开始审视秘鲁的法律正规化问题时，我请教的每一家法律事务所都向我保证，建立起一家正规企业并得到资本只需几天的时间。我知道这对于我和我的律师们来说会是真的，但我有一个直觉，即对于大多数秘鲁人来说，这不大可能。于是，我和同事们决定在利马的棚户区成立一家仅有两人的机制成衣车间。为了从穷人的角度经历企业正规化的过程，我们用一只秒表来计算利马普通的所有权人或企业家通过官僚主义程序实际要用多少时间。我们发现，每天工作6 小时，为了取得合法地位需要从犯多天，其成本是工人最低月薪的32 倍。我们还进行了一个类似的实验，研究2 13
资本的秘密
不合法居民区的某一个居民在政府已经承认了他的永久居住权之后，为了取得合法的凭证需要多少时间。我们发现，仅仅为了得到利马市政当局― 这只是n 个有关政府部门中的一个― 的批准就要经历728 个官僚步骤。这证明了我最初的猜测：最平常的数据和资料反映出了“钟罩”内的人（包括我请教过的律师）的利益。这就是为什么你只能从“钟罩”之外观察“钟罩”的原因。
但这些阻碍还不是全部，如果继续生活在“钟罩”之外，穷人们不仅得不到政府的保护，而且也得不到专业化、有组织的法律制度所提供的用于减少风险、积累资本的便利服务。政府要向他们解释清楚这些情况。人们被告知，因为他们不能以公司形式组织起来，他们将无法分担风险，无法通过发行股票吸引外来投资，也不能享受能限制财务危机的“有限责任”所带来的好处，不能用保险或期货交易来弥补经济风险造成的损失。除非他们受到法律的保护，否则他们就无法在积累资本和货物的时候不必担心当局会征用或没收他们的货物。政府一旦掌提了从穷人的角度得来的事实和数据，就已经做好了打破“钟罩”的充分准备。改革者现在可以用使穷人能够理解和关心的方式来解释资本主义。这样做的结果是，穷人们会热情地支持改革计划，成为推动改革的最有数的公共关系机器，提供使改革计划运行所需的街头反馈。这就是发生在秘鲁的事情。我和同事们调动各方面的努力，使公众了解打破“钟罩”所带来的所有好处。我们的目标是向政治家们证明，由于全国民众一致潜在地提护改革，把穷人的资产正规化会从政治上获得双寡的局面。到20 世纪即年代末期，民意侧验证明了这一点：对我们提议革新正规所有214
第六章法律制度上的不足
权制度的支持率接近90 ％。有了这样的数字，当我的研究小组把我们为所有权制度正规化所起草的第一份法案和章程分别于19 朋年和1990 年初送交秘鲁国会并获全体通过时，就一点儿也不令人惊讶了。在1990 年的总统选举活动中，每位候选人― 包括自由党和保守党联合阵线的代表、小说家马里奥？ 瓦尔加斯？ 洛萨（M ？ V 雌as Ll 姗），平民党的黑马候选人、也是最终的获胜者阿尔贝托？ 藤森（川berto FujiTnori ） ； 以及著名的社会党主席艾伦？ 加西亚（川an Garcia ） ― 都赞成所有权制度正规化改革的计划。甚至到了今天，尽管为执行改革所做的努力一直漂移不定而且始终没有完成．所有权制度的正规化已经成为秘鲁的政治发展中一项没有争议的固定任务。
有了事实、数据和支持改革的公众舆论，政府就可以把贫穷问题列人积极的经济增长计�