“是凯撤大帝。”
“那么，凯撒的就归还凯撒，神的就归还给神吧。”这是耶稣的一种诡辩。
“白马非马”
这是名家代表公孙龙的一个命题。他的解释。“马者对形之命名，白者对色之命名，非对形之命名。故曰：”白马非马‘。“人字面上解释，”马“指的是形状：”白“指的是颜色。形状与颜色不同，所以”白马非马“，这个解释虽然说明”白（这种颜色）非马，“但还得不出”白马非马“结论。
另一种解释认为，公孙龙的意思是“白马不等于马”。马有黑马、褐色马、白马等，白马是马的一部分，因此，“白马不等于马。”若“白马等于马”，则相反命题“马就是白马。”的命题也能成立。
又有人解释说，公孙龙的“白马非马”辩，用以指“甲即乙”时，有两种情形存在，即“甲等于乙”或“甲为乙的部分。”
这个命题说明，公孙龙善于思考，也善于诡辩。据说，他还说过“鸡有三只脚，”左右各一只，“鸡脚”的综合概念算一只。
荒谬的病人
他去医院看病，医生说：“请坐。”他说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？”医生无可奈何，倒一杯水，说：“请喝水吧。”他说：“这样谈问题是片面的。因而是荒谬的，并不是所有水都能喝。例如你在水中掺上氰化钾，就绝对不能喝！”医生说：“我这里没有放毒药嘛，你放心！”他却说：“谁说你放了毒药呢？难道我诬告你放了毒药？难道检察院起诉书上说我说你放了毒药？你这才是放了比毒药还毒的毒药！”医生毫无办法，便叹了一口气，换个话题说：“今天天气不错。”病人说：“纯粹胡说八道！你这里天气不错，并不等于全世界在今天都是好天气，例如北极，今天天气一定很坏，刮着大风，漫漫长夜，冰山正在撞击……”医生忍不住反驳说：“我们这里并不是北极嘛！”他说：“但你不应该否认北极的存在。
你否认北极的存在，就是歪曲事实真象，就是别有用心。“医生说：”你走吧。“他又说：”你无权命令我走。这是医院，不是公安机关，你不可能逮捕我，你不可能枪毙我。“
所向无敌的诡辩术
柏拉图（公元前427—347）曾举出这样的一则例子，辩论家尤迪得摩斯（约前5世纪）向少年问：“学习者是贤人还是愚人？”
“贤人！”
“但他在学习，他知道他所学的吗？”
“不，不知道。”
“那么，不知者能说是贤人吗？”
“不是贤人。”
“不是贤人，不就是愚人了吗？”
“是的！”
“那么，你最初的回答就是错的。学习者不是贤人，而是愚人。”
寄信
某一位经理交给秘书一封信，说。
“请你在顺便的时候投递。”
信封上贴有红色的限时专递纸条，贴的邮票也是限时专送的邮资。
但是，这封信一直没有到达收信人手里，等到对方催问这件事，经理才问秘书：“上次请你寄的限时信怎么样了？”
“我还没有寄。”
“啊！还没有寄呀？”
“是啊。我还一直没有顺便的机会，所以……”
争辩的妙处
“一切都是幻觉”——在印度，有一位哲学家，经常向国王宣讲“一切都是幻觉”的观点。有一次，一头大象受惊，横冲直撞，这位哲学家吓得屁滚尿流，惊惶失措地逃跑了，国王本来对他的观点半信半疑，这次看见他这个狼狈相，就嘲笑他说：“先生，你不是说一切都是幻觉吗？刚才，你是被幻觉吓跑的吧？”
哲学家居然毫不尴尬，从容地回答道：“不，国王，我并没有逃跑，你看到的只是一种幻觉。”
碰到这样的职业诡辩家，简直是无可奈何！
不过，在所有的诡辩中，还是《庄子。秋水》篇里的濠梁之辩最为有趣。
一天，庄子和惠施在濠水的桥上散步，庄子低头一看，说。
“你瞧，这鱼儿在水里游得自由自在，他们是多么地快乐啊！”
惠施也是个诡辩专家，他听了，马上反驳道：“你不是鱼，你怎么知道鱼快乐呢？”
庄子也反唇相讥：“你不是我，你怎么知道我不知道鱼快乐呢？”
惠施立即抓住战机：“对呀！我不是你，当然不知道你的感觉如何；可你也不是鱼呀，所以，你也当然不知道鱼快乐不快乐了。”
眼看庄子占了下风，但他老练地来了个金蝉脱壳，“咱们还是回到原来的命题吧，你问：”你怎么知道鱼快乐？‘那就是说，你已经知道了我知道鱼快乐，再来问我是怎么知道的，现在，我回答你，我是在濠水之上通过观察才知道的。“因为故事是庄子讲的，所以，争辩以庄子的胜利告终。其实，曲解题意，偷换概念，进行诡辩的是庄子自己。
据说，战国时期，秦国和赵国曾经结盟，盟约说：“从今以后，秦国想干什么，赵国就帮助；赵国想干什么，秦国也帮助。没过多久，秦国兴兵攻打魏国，赵国想去救魏国，秦王很不高兴，派人责备赵王说：”盟约说：秦国想干什么，赵国就帮助；赵国想干什么，秦国就帮助，现在：我秦国要攻打魏国，你赵国却去救它，这岂不是违背盟约吗？“
赵王把这个话告诉了平原君，平原君把这个后告诉了诡辩专家公孙龙。
公孙龙说：“你也可以派一个人去责备秦王，就说：”赵国现在想救魏国，你秦国却不肯帮助，这，岂不也是违背盟约吗？‘“诡辩的妙用就是如此。
“什么叫诡辩”
有两个中学生找到教他们希腊文教师的办公室，问道：“老师，请问：究竟什么叫诡辩呢？”
这位精通希腊文且又精通希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题。他稍稍地考虑了一下，然后说。
“有两个人到我这里来做客，一个人很干净，另一个很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个中谁会去洗呢？”
“那还用说，当然是个脏人。”
学生脱口而出。
“不对，是干净人。”老师反驳道，“因为他养成了洗澡的习惯；脏人认为没什么好洗的。再想想，是谁洗澡了呢？”
“干净人。”两个青年人改口说。
“不对，是脏人，因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”老师又反驳说。然后，他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗澡了呢？”
“脏人！”学生重复了第一次的回答。
“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说：“干净人有洗澡习惯，而脏人需要洗澡。怎么样？他们两人到底谁洗澡了呢？”
“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。
“不对，两个都没洗。”老师解释说：“因为脏人没有洗澡的习惯，干净人不需要洗澡。”
“有道理，但是我们究竟该怎样理解呢？”两个学生不满他说，“您讲的每次都下一样，而又总是对的！”
其实，“谁会去洗澡”的分辩，涉及两个不同的标准：生理要求与心理要求。正是这一点上，老师一直在二者之间滑动，从没确定下来。诡辩，就是这样造成的。
鲁迅在《且介亭杂文末编。半夏小集》里写了一段对话：“A：B，我们当你是一个可靠的人，所以几种关于革命的事情都没有瞒了你，你怎么竟向敌人告密去了？
B：岂有此理！怎么是告密！我说出来是因为他们问了我呀。A：你不能推说不知道吗？
B：什么话，我一生没有说过谎，我不是这种靠不住的人！“什么是”可靠的人“，A先生有公认的标准，B先生也有自己的标准，然而是诡辩的标准。
我们再看一段争辩：甲：“我有千两黄金，你恭敬侍奉我吗？”
乙：“你有千两黄金，跟我有什么关系？我为什么要恭敬侍奉你呢？”
甲：“我和你平分了这千两黄金，你恭敬恃奉我吗？”乙：“平分了黄金，我就和你平等了，我为什么要恭敬侍奉你呢？”
甲：“我把这千两黄金全部给了你，你恭敬侍奉我吗？”乙：“这样一来，你贫穷我富裕，你恭敬侍奉我就行了，我为什么要恭敬侍奉你呢？”
乙先生人穷志不穷，其志固当可嘉，然而，他那如同跳蚤般的不确定实在是不可效法的。
聪明人悟聪明理
《古今谭概》讲道：丹徒斯阁老有子不肖，而其子之子却登第，阁老每督责之。其子曰：“翁父不如我父，翁子不如我子，我何不肖？”阁老大笑而止。一个人的父亲有成就，儿子有功名，固然不能证明他自己也是有出息的。但是和他论辩的恰好是他的父亲，这就难免不令“阁老大笑而止”了。
事情就是这样，有的理由与所要证明的原本毫不相干，由于处在特别的条件下，反倒起到奇妙的作用。
狄德罗是法国百科全书派的著名领袖。据说他应女皇之邀访问俄国宫廷期间，大讲自己的无神论观点。女皇大悦，而她的一个枢密顾问却对此不以为然。枢密顾问们跟当时在场的数学家欧拉暗商一计。欧拉本人是信徒。他宣布有个上帝存在的证明，要是狄德罗愿意听，他要当着宫里所有人的面讲一讲。欧拉逼近狄德罗，厉声说道：“A平方减B平方等A减B乘A加B，所以上帝存在。回答吧！”狄德罗束手无策。他奏请允其立即返回法国，获准。
这是利用狄德罗缺乏数学知识而设的诡计，即令一个再高明的数学家以此也证明不了上帝的存在。自然，有的诡辩的理由还可能真正科学化一些，但究其实质却仍属于不相干一类。
1978年，美国新泽西州某机场检查出一位乘客手提包中竟携带有炸弹，顿时如临大敌，因为在恐怖活动十分猖獗、劫机爆炸事件屡屡发生的当今世界；这当然不是件等闲之事。那位乘客当即被带到警察局。
进一步的检查令人惊讶：炸弹是空心的。
审问的回答更令人惊奇：“先生们，请相信我，我绝不是什么恐怖分子……”
“那么，你如何解释公文包中携带的这个东西呢？”
“可这是个空心炸弹，不会爆炸的啊！”
“你总不会把它当玩具而放进你的公文包的吧？”
“不是的。既然你们一定要问个清楚，我就给你们解释个清楚吧。我带这个炸弹的目的是为了大家的安全，当然，这也是为了我自己的安全。告诉你们吧，由于我每次乘飞机都带着一个炸弹，因此我还从没遇上什么麻烦事。”
“你是说一旦发生劫机事件时你就用它保护自己？”警方打断了他的话。
“不是的，我带着它的原因是：这样做可以减少劫机事件发生的可能性。”望着大惑不解的警察先生，乘客慢慢地解释道：“我发现，一架飞机上不太可能有某个旅客带着炸弹；进一步推论，一架飞机上同时有两个旅客带炸弹是更加不可能的。如果假定，一架飞机某个旅客带炸弹的概率为50％，那么一架飞机上同时有两个旅客带炸弹的概率肯定大大少于这个数，可能只有25％了。由此可见，我带这颗炸弹能使劫机事件的可能性大大减少。”
阿基里斯追不上乌龟
在古希腊哲学家中，芝诺以否认事物运动而著称。一次，有人问他：“你说运动是不存在的，难道阿基里