禁枪的论证大多数都是一些神话。我们现在所需要的不是更多的法律，而是对现有法律的加强执行。一个神话就是大多数谋杀者都是二些普通的、守法的平民，只不过他们在愤怒的情绪下
问肠1 。 1 心理评价：我在进行淘金式思维吗？
了我问过为什么别人要我相信某件事情吗？
了当我想到正在讨论的问题可能还会存在一些问题，这时我会把想到的问题记录下来吗？
侧我评估过那些正在讨论的问题吗？
了对某个问题我有自己的见解吗？
第1 章提出正确问题的益处？ 7 ？ 用手头的枪杀了一个亲戚或者熟人。事实上，关于谋杀的所有研究都表明：绝大多数谋杀者是职业罪犯，他们都有着很长的犯罪史。典型的谋杀者平均犯罪史都有六年，并有四次重罪被捕经历。另外一个神话就是枪支拥有者都是一些不起眼的乡下人，他们对暴力没有任何意识。然而，研究一致显示，总体来看，有枪的人比没有枪的人受的教育更好，并且有更体面的工作。通过申请被获准可以随时持枪的是这样一些人：Eleanor Roosevelt 、Joan Rivers 、Donald Trump 和David Rockefellero
还有一个神话是，枪对于自卫根本就没有用。事实恰恰相反！所有研究都表明，手枪在抵制犯罪方面比在实施犯罪上应用更频繁。当手枪在每年的犯罪中使用了58 。 1 万次时，它在抵制犯罪上就使用了64 。 5 万次。
如果有关枪的法律只是潜在地降低了与枪有关的犯罪，那么只需要执行好现存的法律就够了。如果法庭不能很好地执行现有的法律，那么再颁布强有力的法律又有什么用呢？
如果你应用了海绵式思维，那你就应该记住我们不需要进一步控制枪支的理由了。如果是这样的话，你就吸收到了很多知识。然而，刚才提到的理由对你的说服力有多大呢？除非你用淘金式思维，否则无法评价它们― 也就是说，只有提出合适的问题才能评价它们。
通过提问，你就会发现前面提到的论证可能有很多不足。例如，你可能会关注下面这些内容：
1 ，作者使用“绝大多数”或者“典型的谋杀者”是什么意思？在愤怒情绪下杀害亲戚的人只是少数？
？ 8 ？ 学会提问― 批I ； J 性思维指南
2 。 “枪支拥有者”是什么意思？他们是那些枪支控制法律中禁止购枪的人吗？
3 ．所列举的研究是否足够？研究的样本在数量、随机性和多样性方面是否符合要求？
4 ．作者能否通过巨大而不精确的数字，就像58 。 1 万和64 。 5 万，来说服读者？这些数字的基础是什么？我们能够相信这些数字吗？
5 ．控制枪支的益处有哪些还没有提到？作者是否遗漏了与自己的观点不相一致的重要研究？
6 ．因为一些著名的人物拥有枪支就说拥有枪支是合理的，这样的假设正确吗？人们是否注意到关于拥有枪支的好处和坏处的权威意见？
7 ．如果不准拥有枪支，那么每年被手枪杀死的人有多少？8 ．为什么这篇文章的作者不能通过解释该如何加强现有枪支控制法的执行，来表明他认为持枪有害的看法呢？如果你愿意问这些问题的话，那么这本书就是特别为你准备的了。这本书的主要目的是帮助你知道什么时候问问题，怎样问才能帮你确定你应该相信什么。
淘金式思维最重要的特点是相互渗透，即笔者和读者之间或者说者和听者之间进行对话。
很显然，有时候海绵式思维是恰当的。很多人经常运用这种方式，并且也获得了某种成功。但如果你要形成淘金式思维的话就不那么容易了― 部分是因为你没有进行适当的训练和练习。这本书不仅帮助你学会提出正确问题的方法，还会给你提供大量
第1 章提出正确问题的益处？ 9 ？
的机会来进行练习。
淘金：提出批判牲问题
如果别人的话总是说得很明白，他们的主要思想都能明白地呈现出来，作者或者演讲者的推理从不出错，博学的人对重要的问题都有一致的答案，那当然是件好事。如果事实就是这样，那么我们就可以被动地听，被动地读，让别人来替我们思考就行了。然而，事实恰恰相反。一个人的推理经常是不足的，经常会漏掉重要的因素，而呈现出来的很多因素却是不明确的。因此，你需要获得批判性听、读的技能，帮你决定什么是有意义的，帮你从混沌的思维中区分出清晰的思维来。
你并不是总能够发现别人思维的不充分性。你必须是一个积极的探索者，并通过提出问题来发现别人思维的不充分性。做到这一点，最好的策略就是提出批判性问题。这些问题的一个强有力的优势就是，即使你对于当前正在讨论的问题知之甚少，你也可以提出一些研究性问题。例如，你虽然不是儿童教育专家，照样可以在日托中心是否足够的问题上提出批判性问题。
“正确答案”的神话
我们找到确切答案的能力经常依赖于困扰我们的问题的类型。关于物质世界的科学问题一般都有一个对人们来说可以接受的答案，因为物质世界比人类社会的规律性和可预测性更强。虽然月
？ 10 ？ 学会提问― 水匕判性思维指南
亮离地球的精确距离、从古文明中新发现的一块骨头的精确年代可能不是绝对确定的，但关于我们生存的物理环境的维度的确早已经得到广泛传播和认同了。因此，在物理科学上，我们经常能够有“正确答案”。
关于人类行为的问题却不一样。人类行为的原因如此复杂，以至于我们只能对为什么或者什么时候出现某种行为进行猜测。另外，因为很多人都关心对人类行为的解释和描述，因此，我们希望对流产率、失业率、虐待儿童原因的解释或者描述与我们所期待的观点一致。因此，我们会把自己固有的偏好带到对这些话题的讨论中，并且反对那些与我们的观点不一致的意见。人类的行为是如此的矛盾和复杂，因此我们对人类行为问题的最好答案在本质上就带有不确定性。即使我们知道锻炼有益健康的每一个证据，但我们仍然不能确定那些益处就一定会发生。不管提哪种问题，那些“理性的人”通常都不会要求你认真思考这种观点。事实上，很多问题之所以有趣，就是因为对怎样解决这些问题有严重的分歧。任何争论都不仅仅包含一种观点，而且每种观点都有充足的理由支持。对任何一个社会争议的问题，你都不可能说“很明显，这是这个问题的正确观点”。如果这种确定性是可能存在的，理性的人就不会对这个问题进行争论了。这本书中我们讨论的焦点就是关注这类社会争议性问题。
即使你没有必要一定找到这些社会争议问题的“正确答案”； 这本书仍然能够给你一些技能，帮你根据问题和备选答案的特征找到最恰当的答案。做出一个决定经常面临着一些不确定性。我们通常没有时间和精力去发现很多做决定需要的重要事实，例如，
第1 章提出正确问题的益处？ fl
当你所爱的人说他感到剧烈的胸痛，并希望你把他送到急救室的时候，你如果要提这些批判性问题就很不明智了。
思维和精感
当你第一眼看到一个结论的时候，其实你已经遇到这种情况很多次了。你已经学会去关注特定的事情，去支持特定的兴趣，去思考一个特定的观点。因此，你经常对这些既存的观点进行批判性的思考。对于这些既存的观点你有感情。它们都是你的观点，你总会保护它们。
这种观点值得特别络调。玻们所作的备个决定都有七己的个人印记― 经厉、价值观、训练和文化的习债。
然而，如果你想成长，你就需要认识到这些情感，并尽可能地暂时把它们束之高阁。只有这样，你才能认真地听取别人威胁或者侵犯你的价值观念的一些观点。这种开放性非常重要，因为我们对某个问题的观点在别人看来并不一定合理．这些观点是其他人给我们的，只不过我们对这种观点保有了很多年，并已经与它们产生了感情。事实上，我们经常认为别人提出相反的观点就是对我们进行人身攻击。这种对问题产生情感卷人的危险性就在于，你不能思考别人观点的合理性― 只要你听一下别人的观点，也许就能够改变你的看法。
记住：情感卷人不应该成为你接受或者拒绝一个观点的主要基础。理论上说，推理之后情感卷入最强烈。因此，当你阅读的时候，你应该避免由于情感卷人而切断你同最初并不同意的那种
？ 12 ？ 学会提问― 批判性思维指南
推理进行交流的渠道。一个成功的、积极的学习者应该是一个愿意改变自己思想的人。如果你想改变自己的思想，你就必须对那些你感到怪异甚至危险的观点保持开放性。
然而，批判性的思考者并不是机器。他们关注很多问题，这种关心的深度体现在他们去做那些与批判性思维有关的、艰苦的脑力工作的意愿程度上。但批判性思考者感受的任何激情都能够得到协调，协调的途径是他们能够认识到他们的信念是可以修改的。
提出‘．谁关心这个话题”的作用
提出正确的问题，虽然很困难但会有丰厚的回报。有的争议对于你来说也许比别人更重要。如果某一个争议性的结果对于你和你的团体微不足道，你就不愿意花费很多时间和精力来进行批判性思考，但是对重要的观点就不一样了。例如，对保护濒危物种问题的支持和反对意见进行批判性评价是有意义的，因为关于这个问题的不同观点以及争论的结果对于社会是非常重要的；而花费很多精力去评价蓝色是不是公司经理人员最喜欢的颜色就没有多少意义。
你的时间是宝贵的，在你花费时间对某个问题进行批判性评价之前，要先问问“谁关心这个话题”。
第1 章提出正确问题的益处？ 13
微弱的和强烈的批判牲思维
前边已经提到，你对于很多个人和社会问题都有自己的看法。对下面的问题你可以立即形成自己的观点，如卖淫应该合法化吗？酗酒是一种疾病或者只是一种不能自控的错误行为？乔治？ 布什是一个好总统吗？你会带着自己的这些观点来听读信息。批判性思维能够被用来① 维护或者② 评估和修改你最初的观点。Richard Paul 教授对于强的和弱的批判性思维的区分，能够帮助我们了解这两种对立的批判性思维的作用。
如果你将批判性思维当成是维护自己的信念或者维护别人给予你的那些观点的一种方法，那你就在进行弱的批判性思维。为什么它是弱的呢？以这种方式运用批判性思维不是为了追求真理或美德，而是抵制和消灭与你的观点不同的那些观点和推理。如果你使用批判性思维的目的是战胜那些与你的意见相左的人，那也就破坏了批判性思维潜在的人道和发展进步的价值。而强的批判性思维就不一样，它要求我们将批判性问题应用到所有的观点中，包括我们自己的观点。通过强迫自己批判自己已有的信念，我们就能够避免自我欺骗和对别人的盲从。保持自己当前的观点是很容易的，尤其是在很多人可以一起分享这些观点的时候。但如果我们采用这种简单的方式，我们就可能会犯本来能够避免的错误。
强批判性思维并不必然要求我们放弃自己已有的信念，它反而可能为强化这种观念提供基础，因为对这些信念的批判性思考
？ 14 ？ 学�