“我不为自己辩护，但是瓦扬和盖得、海德门和普列汉诺夫怎么会是。。”
列宁对此引用克雷洛夫寓言讥讽说：“杜鹃恭维雄鸡是因为雄鸡恭维了杜
鹃。”他斥责考茨基的话毫无实际意义，他们“唯一关心的，就是蒙蔽群众，
用权威人士的鼎鼎大名来震聋群众的耳朵，不让他们明确地提出所争论的问
题和全面地研究这个问题”。
六曰节外生枝
先看这样一个镜头：一个摩登女郎下了公共汽车，售票员问：“票？”
女郎边掏边走，边走边掏，售票员发觉她可能没买票，就喊住她，车上乘客
也纷纷喊道：“坐车为啥不买票？”女郎回头说：“嚷嚷什么，还讲不讲文
明礼貌？”这样，女郎始终不去正面回答售票员提出的买没买票的问题，而
是故意节外生枝，以攻为守，反问别人。这又叫做转移论题。有人在进行某
一问题的论辩时，转而谩骂、诽谤别人，这种人身攻击，更是转移论题中尤
为恶劣的一种。
七曰自相矛盾
有人在同一思维和论辩过程中，对同一对象既肯定了它是什
么，继而又否定了它是什么（这种否定往往是隐含的），这就造成了自相矛
盾。林彪说，“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，所以理解的要执行，
不理解的也要坚决执行。”但是不设国家主席的主张，毛泽东讲了六次，林
彪仍说：“不设国家主席不行。”毛泽东就抓住了林彪的自相矛盾进行了批
驳。
八曰模棱两否
模棱两否（又叫模棱两可）是指在同一思维过程中，对两种互相矛盾的
判断，同时都加以否定而造成的逻辑错误。例如：有人说现代交际中需要运
用逻辑知识，有人说根本不需要，第三者便说：“你们俩的观点都不对，用
不用逻辑知识无所谓。”我们说，前两人的观点不能同真也不能同假，而第
三者说“都不对”，就是“模棱两否”，违反了逻辑规律。
九曰循环论证
论点的正确是要靠论据来证明的，而论据必须是已经被证实为真实的、
科学的材料，否则，以尚未证实的论据去证明论点，是不能说明问题的，这
就是犯了“循环论证”的错误，或叫“恶性循环”。例如有人说，“目前的
中等教育结构，很不适应国民经济的需要，应尽快进行改革。（引者注，此
为论点）为什么呢？（引者注：下为论据）教育事业的发展，必须与国民
经济的发展相适应。离开国民经济发展的实际程度去发展教育只能是一句空
话。”这个“论据”貌似有力，实际不过是重复了一下论题，对论题不起任
何论证作用。
十曰无效反驳
老李振振有词地说：“有人认为能说会道的人未必是油滑的。我看不对。
多少诈骗犯不就是靠那三寸不烂之舌坑害了别人吗？”这里老李并不了解对
方的活，固然可以概括“能说会道而不油滑”一层意思，但也并不排斥“能
说会道而油滑”一层意思。或者说，老李是把对方的可能判断（即偶然判断）
误认为必然判断了，他所反驳的实际只是对方虽没说出，但也不反对的观点，
因此这个反驳就失去了真正目标，构不成对别人的反驳，我们管它叫“无效
反驳”。
以上十种，都是看似正确，实为谬误的诡辩，它们都是“谬误的论证”，
是“真实与虚妄之间的一种相似”（亚里士多德语）。我国也有古语云：“假
作真时真亦假。”我们要借助逻辑科学的劲风，驱散诡辩那重重的迷雾，让
真理的阳光照遍人间。
（王泽龙）
巧显牴牾
——一种有效的论辩方法
当论敌的言论包含有逻辑矛盾时。巧妙地显示、揭露其自相矛盾之处，
从而击倒对方，此种论辩方法，我们称之为巧显牴牾。请看柏原的小说《在
那个早晨》中的一段描写：
楼长说着，又向墙壁努努嘴，意思是：“你看”。白莉莉留神一看，在
墙上出现了一幅漫画。——前面写着一行大字：谁往下水池里倒东西谁就是
——后面画了一只大乌龟，乌龟屁股后面画了一个特大的圆圈，圆圈里边填
着个大大的“坏”字。这分明是骂人的。白莉莉以为是楼长的“杰作”，气
呼呼地捡起窗台上半截粉笔头，另写了一行字：“骂人的人才是王八蛋。”
写完，用解恨的神气看着楼长发笑。楼长还是不恼，笑嘻嘻地说：“你这句
话算不算骂人？你成了什么了呢？”白莉莉面孔一红，端起脏水盆走了。
白莉莉所写的“骂人的人才是王八蛋”，这句话是个悖论式言论，包含
有逻辑矛盾，其思维断定是互相牴牾的。因为这句话本身就是句骂人的话，
因而她自己就是骂人的人了，然而她又不会承认自己是王八蛋的，这样就形
成了肯定全体同时又否定部分的逻辑矛盾，听以在楼长巧妙地点破此语漏洞
时，她只有无言以对，一走了之。
巧显牴牾法，反击威力巨大。它是从对方的言论中推导出与对方原意相
悖的思想，通过显示揭露对方言论的逻辑矛盾来反击对方，因此它能准确而
且迅速地击中论敌要害，使之哑口无言，俯首就擒。请看赵耀民的话剧《灰
色浪漫史》中的一段对白：
（电话中）对方：那你相信什么？
小个子：我什么都不相信！
对方：那你相信你是你妈生的吗？
小个子：这。。（张口结舌，拿着话筒下不了台）
观其言“我什么都不相信”，小个子斯人活脱一个彻底的虚无主义者。
然而世界上任何一个彻底的虚无主义者其态度都是自相矛盾的。照理说彻底
的虚无应该是连自我都要否定，但没有一个彻底的虚无主义者虚无到连自己
都否定掉，相反对自己的“虚无理论”却坚信不疑，这就形成了逻辑怪圈，
产生了逻辑矛盾。小个子所说的“我什么都不相信”蕴含有逻辑矛盾。比如
说，你什么都不相信，那么你相信不相信你所说的“我什么都不相信”这句
话？你相信不相信你是一个能说话的大活人？因而当别人很幽默并且很刻薄
地指出其思想牴牾之处时，小个子只有张口结舌，无以应答了。
使用巧显牴牾法，当论敌的言论所包含的逻辑矛盾较为隐蔽，不太显露
时，可以巧妙地加以诱导，迂回揭露，使对方的自相矛盾更加明朗化，此时
反击效果也就更佳。
运用“巧显牴牾法”关键在于要能准确迅速地觉察到论敌言语的逻辑矛
盾（这需要具备较高逻辑学和语言学修养），只有这样才能显示揭露对方的
牴牾之处。比如在某围墙上贴着一张纸，上书“不许在此处张贴”，对此可
用“巧显牴牾法”反击之。限于篇幅，就不作分析了，读者诸君如有兴趣不
妨用巧显牴牾法试试。
（熙智）
互为正反论辩方式
常规的论辩赛，往往是甲乙双方抽签决定正反辩题，一轮决胜负。抽到
对心的观点，发挥就充分些，抽到原来就不赞成的观点，辩起来就很难自如，
因而也会影响效果。
论辩，本是人们探求真理、锻炼思维、培养口才的一种言语交锋形式。
为了更好地发挥这一形式的作用，避免常规论辩赛的一些缺憾，我们不妨可
采取另一种“互为正反、双向论辩”的论辩方式。
“双向论辩”，即甲乙双方就某题论辩时，共分两轮进行。第一轮论辩，
甲乙双方抽签定观点；第一轮结束后，双方再互换观点，进行第二轮论辩。
两次成绩相加，决定胜负。
这种“双向论辩”可以在极大程度上促使参赛人员全方位、多侧面地思
考问题，有利于培养发散思维、逆向思维能力，有助于培养机智、敏捷、灵
活、独创的思维品质，口语表达能力也能得到充分的锻炼和培养。作为论辩
赛，成绩的计算也更公允、合理。
据说，古希腊大哲学家苏格拉底在教授弟子们论辩术时，通常总是采用
这种“双向论辩”的方法。日常生活中，当我们要对某一重要问题做出决策
时，如果也来一场这样的“双向论辩”，充分考虑到问题的各个方面，是否
可以帮我们有效地避免一些可能的失误呢？当我们为某一问题与别人争执不
休时，如果也临时把自己设想为是“乙方”，是否可以更有助于问题的圆满
解决呢？
（晓燕）
援用具语反讥其人
——沿用反击法
有这样一则水族民间故事：金贵在山坡上砍柴，哀赖（水族语，财主的
意思）怕他回家吃饭耽误干活，于是就叫丫环把饭给金贵送去。这哀赖又怕
金贵把花碗打破了，就顺手把喂猫的土碗让丫环带上给金贵盛饭。丫环说：
“这个碗是猫吃的，怎么行呢？”哀赖说：“哪个吃的碗都一样嘛！”
这事让金贵知道了，暗暗记在心头。有一天，哀赖炖猪脚招待亲家，喊
金贵打东西来装猪脚。金贵提着锅，僻里啪啦地把猪脚倒进喂狗的碗里，给
哀赖送去，哀赖急得喊起来。金贵一本正经地说：“老爷，你喊什么！哪个
吃的碗都一样嘛！”
一是畜生，一是人，怎么是“哪个吃的碗都一样”？这财主也实在不把
穷人当人看。聪明的金贵援用了财主所说的话反击财主。不仅言而且行，以
其人之道还治其人之身，使之哑巴吃黄连——有苦难言。从言语交际的角
度立论，我们把金贵所用的反击方法称之为沿用反击法。
所谓沿用反击法，指把对方说过的话借用过来，以反讥或反驳对方的论
辩方法。此种反击方法在实际言谈论辩中有两种表现形式：
紧接式。指紧接对方所言，把对方所说的话语拿过来，作为反讥或反驳
的武器。请看黄宗英的报告文学《大雁情》中的一段对话：
“这次运动我们又外调了，地主出身是肯定的。”
“那为什么老秦说，政府没给他父亲戴地主帽子？”
“人总是要为自己辩护的。”他说。
“人总是要为自己辩护的。”我说。
秦官属在单位受到不公正待遇，而且被硬说为地主出身。著名作家黄宗
英据理指出这样做毫无根据。这位干部却说：“人总是要为自己辩护的。”
显然这里的“人”特指“老秦”。黄宗英采用沿用反击法把这句话重复了一
遍（此时“人”已特指这位干部了）回敬对方。像这种紧接式沿用反击，可
谓针尖对麦芒，具有强烈的讥讽性。
间隔式。指在适当的时机把对方曾说过的话拿出来作为反讥或反驳对方
的武器。间隔式沿用反击多数具有报复、讨老帐的味道。这从前面所说水族
民间故事中不难看出。有句俗话叫做“君子报仇，十年不晚”，这话既是一
时失败者的心理安慰，又是一时失败者复仇的备忘录。间隔式沿用反击有点
类似于这种“君子报仇”。此时对方向我进击，等到适当的彼时我方再援用
对方的武器予以还击，使对方自食其果，搬起石头砸自己的脚。
据说清朝有位姓马的科举迷，屡试不中。有一次开考时，家里穷得叮。。
响，妻子劝他不要再考了，他不听，典当了一些东西，然后进京赴试。到了
发榜那一天，报喜的人跑到他家。他以为是向他报喜，因此更衣易冠。命令
妻子为自己穿靴，而且得意洋洋地问妻子“如何？”谁知，靴子还没穿好，
便有人说是摸错门了，中举的是沈家。这时妻子反讥丈夫说：“如何？”一