晾纭６砉愿亩侗本┨踉肌返挠泄靥蹩钗吠说奶跫魄宄┒┝恕兑晾缣踉肌罚怪泄ナЯ烁嗟牧焱痢８菡饬礁鎏踉级械目苯绮耸桓鼍咛宓慕缭迹剑保福福茨辏ü庑魇辏┤范舜由潮啬舜锇秃旱轿谧伪鹄锷街械闹卸肀呓缦撸笾戮褪墙裉斓闹兴毡呓纭Ｕ馓踅缦咭晕髦涟投κ埠⒀枪潘购又涞氖蚱椒焦锿恋卮哟瞬辉傥泄辛恕！�
在平定阿古柏叛乱时，刘锦棠进入帕米尔高原，将八个帕（当地地名，指以谷地为中心的地区）中的六帕收回。１８８４年后，俄国继续向南扩张，英国也通过其保护国阿富汗侵入帕米尔。１８９５年（光绪二十一年），英、俄两国在伦敦订约，瓜分了属于中国的帕米尔大部，中国内剩下一帕（今新疆塔什库尔干县）。
此外，香港从１８４２年（道光二十二年）起被割让给英国，以后又增加了九龙的一部分。英国和葡萄牙还“租借”了九龙的大部和澳门。英、法帝国主义在它们维持殖民统治的印度、缅甸、越南等国与中国的边界用种种手段侵占中国的领土。甲午战争失败后，根据中日《马关条约》，台湾和澎湖在１８９５年被日本占据，到抗日战争胜利后才由中国收回。
１８５１年兴起的太平天国与清朝对抗了十四年，波及十余省，并以天京（南京）为首都了建立了自己的政权。太平天国政权的疆域包括今江苏、安徽、江西、浙江、湖北的大部分或一部分，临时占据的地区更多。在此期间，清朝内部处于分裂状态。
在太平天国政权被消灭以后，清朝对内的统一并没有真正恢复。一方面，列强在沿海地区设置租界，划分了势力范围，建立了一个个国中之国。对这些地区，清朝的统治权已经部分或全部丧失。另一方面，中央政府对地方的绝对控制已成为过去，在镇压太平天国、捻军、西北“回乱”中膨胀起来的汉族武装与地方实力 的结合，形成了一股足以与朝廷抗衡的政治、军事、经济力量。在列强的支持、利用和操纵下，不时出现与朝廷分庭抗礼的局面。到了末年，北洋军阀和地方实力派实际上已经掌握了清朝的大部分权力。
以上的分合大势可以说是中国史的常识，并没有什么异议。根据这些情况，我们可以作一个粗略的统计：
历代统一时间起讫表 第一标准统一时间 第二标准统一时间 ２２１ＢＣ－２０９ＢＣ（秦）年 １０８ＢＣ－２２ＡＤ（西汉） ５０ＡＤ…１８４ＡＤ（东汉）代 ２８０ＡＤ－３０１ＡＤ（西晋） ５８９ＡＤ－６１６ＡＤ（隋）起 ６３０ＡＤ－７５５ＡＤ（唐） １２７９ＡＤ－１３５１ＡＤ（元）讫 １３８２ＡＤ－１６４４ＡＤ（明）
１７５９ＡＤ－１８４０ＡＤ（清） １６８３ＡＤ－１８５０ＡＤ（清）
合计 ８１年 ９５０年
如果以历史上中国最大的疆域为范围，统一的时间是八十一年。如果把基本恢复前代的疆域、维持中原地区的和平安定作为标准，统一的时间是九百五十年（详见上表）。这九百五十年中有若干年，严格说是不能算统一的，如东汉的中期、明崇祯后期等。
如果以秦始皇灭六国的公元前二二一年至清亡的一九一一年为计算阶段，第一标准的统一时间占总数的百分之四，第二标准的统一时间占总数的百分之四十五。
如果从有比较确切纪年的西周共和（公元前８４１年）算起，前者约占百分之三，后者约占百分之三十五。
统一与分裂第三章 分合的标准
第三章 分合的标准
引言：苏东坡诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”看山如此，我们看中国历史，往往也是如此。
一何为统一
为什么以上计算出来的统一时间要比传统的说法短得多呢？一个重要的原因是对统一的解释标准不同，或者说对统一的含义有不同的理解。
“统一”的本义
统一的真正含义是什么？我们不妨追根寻源作一番讨论。
统，原来是指丝的关绪。《淮南子．泰族训》中有这样一段话“茧之性为丝，然非得工女煮以热汤而抽其统纪，则不能成丝。”（茧子是丝构成的，但如果不是由缫丝的妇女把它们放在热水抽出头绪来，就不能成为丝。）由此派生出把种种分散的事物集中到一起，归于一致，将各个部分合成为一个整体这一意义的“统一（壹）”一词。
“统一”的原意并不是专指某一事物。如《汉书．董仲舒传》的赞中说“令后学者有所统一，为群儒首。”那是指学说、学术思想。《汉书．西域传》赞中“西域诸 国，各有君长，兵众分弱，不相统一”；以及《后汉书．隗嚣传》中“帝知嚣欲持两端，不愿天下统一”；则专指国家和“天下”，实质上是就政权而言的。
毫无疑问，我们所要讨论的统一是指国家之间或政权之间、一个国家或个政权内部在政治上的一致、集中及结合为一个整体，而不是文化、民族、语言、风俗、经济、思想、宗教、血统甚至地理环境等等的一致性或整体性。说明这一点是非常重要的，因为有人所指的统一并不是本书所要讨论的范围。当然，我并不认为其他方面的统一与国家的统一毫无关系，或者认为政治上的统一可以孤立于其他方面的统一之外，但两者毕竟是不同的方面，并没有直接的因果关系。
正统僭伪之争
中国的历史不应该只是王朝的历史，更不应该只是中原王朝或汉族王朝的历史。我们应该站在今天的、中华民族的、客观的立场上看待历史上的一切政权和它们之间的关系，而不能囿于封建的、正统的、汉族的观念。
例如北宋期间，用宋朝的标准或正统的标准看当然可以算是统一的，契丹人的辽朝是“虏”，是“僭伪”，可以置之不理。但事实上，辽（契丹）和北宋应该具有同等地位，因为：第一，辽（契丹）建国比宋朝还早，宋朝从来没有征服过它，连形式上的从属关系都没有存在过，相反的，北宋不得不承认它是一个对等地位的邻国。第二，辽的疆域相当辽阔，而它的一部分即使按当时的标准看也应该是中原或中国。它有相当大的农业区，汉族占总人口的多数。第三，辽的文化和政治制度虽然还保持着游牧民族的特色，但基本上接受了汉族的和中原王朝的模式，与宋朝和中国的其他政权有很多共同之处，所以早在元朝修史时已将《辽史》与《宋史》、《金史》并列，承认它是中国的一个政权。第四，北宋远未恢复唐朝的疆域，已没有能力消灭业已存在的大理、沙州曹氏政权，中间又形成了西夏政权，完全是几个政权并存的局面。因此用中国的标准、客观的标准进行分析，北宋时期是以宋、辽对峙为主，几个政权同时并存的阶段，而不是一个统一时期，它与南北朝并没有什么本质上的区别。
朝代的起讫与统一的始终
不能认为某一个皇帝登位建元，统一就已经实现，也不能将某一朝代的残余势力存在的时间当作统一的延续。
例如：传统上将西汉的开始时间算在公元前２０６年的汉元年，实际上当时刘邦还承认名义上的君主楚怀王（义帝）和事实上的盟主项羽，他的基地只有今四川盆地和汉中盆地，不过是十九个诸侯中的一个，怎么能说统一从汉元年就开始了呢？
即使在刘邦消灭了项羽以后，分裂也远未结束，在原来秦朝的版图之内就存在着不止一个政权，汉朝朝廷能控制的范围相当有限，又怎么谈得上统一呢？
又如东汉，虽然刘秀在公元２５年就称帝建元，但那时不过是几种割据势力中的一支，也不是最大的一支，实际控制区仅有太行山以东、黄河以北的一片，当然不能作为统一状态的开始。而到中平元年（１８４年）黄巾军起，割据分裂已成事实。建安十三年赤壁之战后，三国鼎立的形势已经形成。难道能因为汉献帝这个傀儡还存在到延康元年（２２０年）就认为东汉的统一也维持到了这一年吗？
称臣纳贡与天下一统
统一应该是实质性的，而不是名义上的。应该是统一者和被统一者双方都接受的，包括被统一者被迫接受的；而不是一厢情愿的，或者是后人追认的。
以前往往将向某一政权“称臣纳贡”作为接受统一或归属的标准，至今仍有不少人对此津津乐道，觉得非如此不足以说明边疆对中原的关系。其实，对“称臣纳贡”要作具体分析，不可一而论。可以肯定，其中相当大一部分是不能算作统一的证据的。
小国与大国 如朝鲜、越南在建立自己的独立政权后，除了少数年代外，始终是向中国称臣纳贡的，在形式上连新君即位都必须向中国报告以便得到认可。但实际上，朝鲜和越南都有自己完整的国家机构，它们的内政不受中国的干涉。它们对中国的称臣主要是出于对大国的敬畏和文化上的传统习惯，以便获得安全的保证和合法的延续性。在经济上，朝贡也不存在剥削与被剥削关系，进贡与赏赐往往是后者价值高于前者，至少是等值的。
又如日本早在东汉初就接受过“汉倭奴国王”的印，以后也不断渡海“朝贡”，但能说日本曾经被中国或哪个中原王朝统一过吗？
的确也有政权在向中原王朝称臣纳贡后会完全服从朝廷的旨意，自愿居于从属地位。但它们一般都保留了内部的政权机构来处理自己的事务，中原王朝只把它们当作归附的外国，而不是自己政区的一部分。如西汉后期匈奴投降汉朝，单于亲自进长安朝见，接受汉朝官员的临护，但双方都遵守“长城之内天子有之，长城之外单于有之”的原则，一般都不进入对方的领土，也不作任何领土的调整。所以尽管有这样的臣服关系，也不能说明汉朝已统一了匈奴，或者认为汉朝的疆域应该包括匈奴在内。
以称臣纳贡为手段的通商贸易 历史上有不少游牧民族和外国的商人，为了获得必要的生产工具和生活用品，或者就是为了做生意牟利，往往会以进贡作手段，换取中原王朝的赏赐。这是由于民间贸易常常被中原统治者禁止，或者得不到合法的保护，经济利益也得不到保证。而以进贡的形式不仅迎合了统治者的自大心理，而且在经济上有厚利可图。
另一方面，历来中原王朝的统治者都以世界为中心自居，认为本国是世上最富足的国家，无所不有，不必依靠外人，所以一贯不重视对外贸