阐明描述牲假设
让我们认真地看看关于斯达尔教授的论证，以便更清晰地说明我们所说的描述性假设指的是什么。
推理结构是：
结论：你会从斯达尔教授那里学到很多东西。
原因：他的学生都称赞他的报告。
事实上，这个推论是非常不充分的。我们知道，一个孤立的原因是不能支持一个结论的；原因必须借助某种其他的（经常是未阐明的）观念才能支持某个结论。这些观念，应该是一些正确的观念，并被证明可以用来支持结论。因此，某个原因是否支持结论、是否与其相关，最终依赖于我们能否找到在逻辑上把原因和结论联结起来的那些未阐明的观念。如果这些观念是描述性的，我们就把它们称之为描述性假没。针对上面的论证，我们介绍两个这样的假设。
假设1 ：学生的称赞性评价是从报告中学得多少东西的一个良好指标。
首先，我们可以注意到，如果原因是正确的，而且这一假设也是正确的，那么原因就为结论提供了某种支持。但是，如果学生对报告的称赞是基于其娱乐性价值，而不是对智力的培养价值，那么所给出的原因就不能支持这个结论。第二，要明确这一假设
是关于“事物是什么”，而不是“应当是什么”的描述。因而，它是一个描述性的联结假没。
假设2 ：学到很多东西意味着从报告中获取了一些材料。（海绵式思维，对吗？）如果把“学到很多东西”界定为发展了思维技能，那么，对报告称赞多少可能就无关紧要了。因此，只有对学习做出一定的限定，这个原因才能支持这个结论。因为我们认为一个词语可能有多种涵义，所以我们把这一类描述性假设称为定义假设。这样，要寻找的一种重要描述性假设就是定义假设，即确定某一个包括多种含义的词在一个具体情境中使用的是什么含义。让我们看看在以下论证中如何寻找定义性假设。
达尔教授的生都称赞他学生的称赞性评价从报告中学到意味着从报告中吸收了一些材料。
你会从斯达尔教授那里学到很多东西。
一旦你确认了联结性假设，你就能回答下面这个问题：从原因中得出结论的假设是什么？下一步自然会问：是否有依据接受这个假设？如果没有，原因就不能为结论提供支持；如果有的话，原因就能为结论提供逻辑上的支持。因此，如果你确认了联结性假设，并且有充分的理由相信这些假设，你就能断言推理是合理的。
注意：描述性假设是一个关于世界是什么样子，或者将来是什么样子的未阐明的观念。
要注意，在上面的论证中还有一些深层次的隐含假设。例如，除非你相信，对于这个报告，你跟其他人要探求的是同一些特质，否则你就不能相信这个推理。你是否因为很多朋友都称赞某一个餐馆而应该去那里吃饭？难道你不想知道他们为斤么称赞它吗？记住：推理中通常会包含多个假设。
你在寻找假设的时候还要注意，你要寻找的就是信息传达者需要确认的那些让原因能够支持结论的观念。因为作者和谈话者经常没有意识到他们自己的假设，所以，他们知觉到的观念可能与你找到的那些内隐假设不同。当你把隐含在论证中的联结性假设挑明后，你也帮助他们加深了对自己论证的理解，也有可能引导他们确立更好的观念，或做出更佳的决策。
使用这个批判性问题
找到了描述性假设之后，你就想去思考，是否有充足的理由去接受它们。对你来说，当然期望提出这个论证的人给你提供一些理由，来判断为什么要接受这些特定的假设，这是合情合理的。最后，如果这些假设缺乏支撑的依据，而且你发现它们有问题，那么，你就会做出不接受这些论证的反应。你拒绝并不是对结论不赞同，而是认为根据目前所提供的原因不能接受这个结论。
寻找假设的线索
在寻找假设的过程中，你的工作是通过填补这些缺失的空白来重构推理。也就是说，提供一些见解，使传达者的推理有意义。一旦你对整个论证（包括清楚的和不清楚的部分）有了一个整体的了解，就能更好地发现它的优点和不足。
到底该怎样寻找这些缺少的重要联系呢？它需要艰苦的劳动、想像力和创造性。寻找重要的假设是一项困难的工作。你已经了解了价值观假设和描述性假设两种假设。在前面的几章中，我们给出了一些寻找价值观假设的线索，接下来将介绍一些使你能够成功地找到描述性假设的线索。
坚持思考原因和结论之间的差距为什么你要首先寻找假设？因为你想知道原因对结论的支持度到底有多大。因此，要找出为什么作者或演讲者把这些原因和结果结合起来的依据。要坚持问：“你是怎样从原因中得出结论的？”也要问：“如果原因是正确的，还可以从中得出什么结论？”此外，为了回答这个问题，你可以再问问以下这个问题：“假设原因是正确的，那么从中得出的结论是否存在着错误的可能呢？〃
寻找差距对找到价值观假设和描述性假设都是有帮助的。寻找支持原因的观点有时一个理由并没有得到明确的支持，那么，它的合理性就依赖于人们对那些被认为是想当然的观点的接受程度。这些被认为想当然的观点是描述性假设。下面这个简短的论证便阐明了这样一种情形：
结论：我们需要提高花在艾滋病教育上的经费。
原因：如果我们这样做，将大大减少艾滋病患者的数量。如果该原因被接受的话，需要先有哪些观点呢？我们必须假设：（ a ）这些钱的花费方式是有效的。也就是说，该教育必须涉及那些以前没有接受过这种教育的艾滋病高危人群；
（ b ）这些人愿意并且能够接受这些教育信息。
因此，（ a ）和（b ）都是为了使这个原因被接受，并且能够支持结论而持有的观点。
把自己当成作者或演讲者请想像一下，你需要为这个结论作辩护，这样你会发现寻找他人的假设变得更容易了。如果可能的话，要深入地探查能够得出这个结论的那个人，了解他的背景。不管这个人是企业管理者、工会组织的领导者、拳击运动的出资人还是法官，尽量地把自己当作这个人，并想一想在得出这个结论的过程中他究竟在想些什么。如果一个煤矿公司的管理者说，露天采矿不会明显损害我们美丽的自然环境，也许他的观点就是露天采矿对国家有益。因此，他所使用的“美丽”这个词的定义就会符合他的观点，而美丽的其他定义则会导致对露天采矿的谴责。换一个角度如果把自己当成作者或演讲者还是不能找出这些假设，就换一个角度试试。问问自己，为什么别人不同意这个结论，不相信这个结论的人所进行的推理是什么类型的？如果你扮演反对者的角色，你就能在这个论据中更容易地找到假设。认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径通常，支持一个结论的理由是最有优势的那些理由。
当可以通过不同的途径来达到同样的优势时，连接原因和结论的一个重要的假设是，获得传达者拥护的途径就是最好的途径。
我们可以通过一个简短的例子来尝试一下这个技巧。许多辅导老师认为，大一学生应该自由地选择他们自己的课程，而不受父母和老师的任何限制，因为自己选课有助于个人责任感的提高。然而，难道就没有提高个人责任感的其他途径吗？难道就没有另外的方法既可以培养学生的责任感，又能减少对学生所造成的损失吗？如果一个大一学生对自己的课程做出了错误的选择，就会影响他的长远发展！例如，要求一个学生对他的受教育费用作出实质性的贡献，有助于发展个人责任能力。因此，如果有人认为有必要让学生自由选择课程来培养其责任感，那么，这些人就认为没有其他风险更小的方法能够达到同样的目的。
避免使用不完全确定的原因作为假设当你第一次试图找出假设的时候，你可能发现你找到了一个原因，但要考虑到这个原因可能还不充分，并且要想到：“这仅仅是个假设，现在不知道事实是否如此。”或者你可能简单地把理由表述成为假设。你可能已经正确地认识到，作者和演讲者需要更好地确定原因的真实性。尽管对你来说，这个澄清是个非常重要的发现，但你还没有找到我们这两章所使用的那个意义上的假设。你只是把一个原因标注为“一个假设”。
下面这个例子就是把一个不完全确定的原因当作假设。高薪正在毁灭职业化体育运动，一个主要的原因是高薪正在疏远体育迷。
现在，如果你认同下面这个假设就可以挑战以上论证的真实性：作者假设高薪真的正在疏远体育迷。
你有没有发现，你所作的这一切就是在说明：作者的原因就是她的假设。这时你想努力强调的是，该作者的原因还没有得到足够的证据支持。
应用这些线索
我们来看一则有关摇滚音乐的论证，检测一下我们是否已能够鉴别描述性假设和价值观假设。
摇滚音乐对大学生具有很大的吸引力，这一点正对他们的学业造成负面影响。学生们把自己的巨大热情投向每周的摇滚明星，书本对他们已经没有吸引力。当学生们正沉迷于摇滚音乐的那种令人心动的原始兴奋中的时候，我们怎能期望他们能把心思转移到柏拉图冗长的文字当中去呢？这种音乐提供了一种未成熟的兴奋，像毒品一样，这种瞬时的兴奋是书本和课堂无法提供的。而且，随着袖珍CD 播放器的流行，学生们可以随时进入到他们的音乐中。学生们把如此多的时间花到音乐上（如排队买音乐会门票、听音乐会、更不用说还有他们自己听音乐的时问），这一定会影响他们的学习。摇滚音乐不仅转移了学生的注意力，而且也逐渐成为他们解决个人和社会问题的求助对象。受到社会认可的摇滚明星成为青年人心目中的英雄。然而，这些摇滚明星提供的问题解决方法过于简单。日常生活中的重要问题在5 分钟的歌词中是不能够充分体现出来的。
然而，学生们却正在更虔诚地吸收音乐大富豪们的语言，而忽略了他们的课程和老师。
结论：摇滚音乐正在对大学生的学业产生负面影响。
原因：1 ．书本要求付出刻苦的努力，因此，它们不能与摇滚音乐所提供的这种容易的、速成的满足感竞争。2 ．摇滚音乐转移了学生们对学习的注意力。
3 ．学生们正在吸取这些简单音乐的信息，而不愿学习老师们的复杂观点。
首先要注意，作者没有为她的理由提供“证据”。因此，可能引诱你作出这样的陈述：“这些原因仅仅是些假设，她实际上并不知道这一点。”错！它们不是程没！记住：寻找不充分的理由固然重要，但跟寻找假设是不一样的，假设指的是那些想当然地被作为论证基本组成部分的观点。
现在，我们看一下是否能从其中找到描述性假设。记住，要尽可能地坚持思考你所看到的结论与原因之间的差距。先要问问自己：“是否有依据确信原因可能是不真实的？”再问：“假设这些原因是真实的，然而