入，美军必须避免在北朝鲜进行地面战斗；如果中苏军队南下，“联合国军”应尽
可能守住防线，不得采取使局势更加严重的行动。如果只是中国人介入，除不与中
国进行全面战争外，可授权在朝鲜以外进行海空战争，同时向联合国控告，谴责中
国为侵略者。实际上，这是一种有条件越过三八线的决定，中国或苏联不直接介入
是唯一的先决条件。如果说杜鲁门政政府此前介入朝鲜内战是一场赌博的话，那么，
此刻的杜鲁门已经加大赌注了。
尽管杜鲁门采取的一系列措施已经不可避免地引起中国介入朝鲜战争，但是他
多少还是担心中国的“威胁”。可是，前方的麦克阿瑟却忍不住了。他用自己的行
动，一步步把犹豫不决的杜鲁门政府拖入一场与中国的全面战争中去。
应该说，美国决定任用麦克阿瑟为“联合国军”总司令本身就是一个错误。实
际上，无论是军方，还是杜鲁门本人，对麦克阿瑟都不感兴趣。国防部长路易斯·
约翰逊建议，发给麦克阿瑟的命令应尽可能详细，不要授予他太多的自行处理事务
的权力。他特别强调，不应将总统的权力授予麦克阿瑟。对此，杜鲁门也有同感。
杜鲁门对麦克阿瑟的印象极差。当杜鲁门刚刚坐上总统的宝座时，他就在自己的日
记中发泄了对麦克阿瑟的不满。他称麦克阿瑟为“虚荣自大、高官厚禄的五星麦克
阿瑟将军”。这种发泄是难以置信的，要知道，杜鲁门就任总统时，太平洋战争还
没有结束，麦克阿瑟还是美国太平洋战区的总司令，正处于他一生声望的顶点。天
晓得这位五星上将在什么地方得罪了杜鲁门先生。最可能的是，两个人都同样自大，
因此引起同类相斥。杜鲁门在日记中对麦克阿瑟作出了刻薄的评价：“他比卡斯特
和洛奇还坏，他们在告诉上帝要什么之前，至少还相互交谈一下，麦克阿瑟则干脆
只同上帝打交道。令人遗憾的是，我们还得把这样自命不凡的讨厌鬼放在关键的岗
位上。我真他妈的不明白，罗斯福为什么不把温赖特调回国（１９４２年时在科雷
吉多尔），让麦克阿瑟去当烈士呢？如果我们得到的是温赖特，那将是一名真正的
将军和战士，而不是我们现在看到的一名话剧演员式的骗子。令人难以思议的是，
一个造就出像罗伯待·李、约翰·潘兴、艾森豪威尔和布雷德利这样伟大人物的国
家，竟也造出了像卡斯特、巴顿和麦克阿瑟这一类人物。”
尽管杜鲁门对麦克阿瑟已经讨厌到极点，可是，为了对付共产主义的“侵略”，
杜鲁门还是授予了麦克阿瑟难以置信的行动自由。这就如同后来中国的毛泽东主席
所说的一句话，要打小鬼，借助钟道。杜鲁门的无奈，一至于斯。以后，美国得为
他这个错误的决定付出代价。
麦克阿瑟对时局的看法另成一套。杜鲁门说朝鲜的军事行动是一场“警察行动”，
他却认为这是消灭共产主义的一个绝佳良机。杜鲁门说不要动不动就刺激中国，把
中国拖入战争，可麦克阿瑟则千方百计要把中国拖到这场战争中来。他采取的第一
个措施就是在台湾问题上刺激中国。实际上，没有什么问题比台湾问题更敏感了，
只要麦克阿瑟触及这个问题，中国几乎不可避免地会作出反应。麦克阿瑟对此很清
楚。
杜鲁门和艾奇逊的政策是使台湾中立化，他们口口声声说台湾是取自日本的一
块无生土地，其地位有待于对日和约或联合国决议确定。可是，麦克阿瑟却不这么
想。他认为，蒋介石是一位杰出的反共斗士，对他反攻大陆的举动，应予以支持，
绝对不能让台湾落到共产党手中。在他访问台湾的时候，他甚至建议由宋美龄领导
在大陆的游击战，不过，考虑到这件事的风险，他还是劝阻了宋美龄。至于三八线，
麦克阿瑟根本没有把它当成一个问题。杜鲁门还没有决定是否把战争扩大到三八线
以北，可麦克阿瑟已经把这一点变成了现实。他不仅派空军轰炸了朝鲜北部，甚至
还轰炸了中国东北。他说：“我想消灭北朝鲜军队，而不是将他们赶回去。”当杜
鲁门政府还在考虑美军是否越过三八线时，麦克阿瑟已经公开扬言：“我也许有必
要占领整个北朝鲜。”
麦克阿瑟违反美国国策，这已经不是第一次了。但是，华盛顿对麦克阿瑟的桀
骛不驯表现出少有的耐心，对麦克阿瑟他们是百般迁就，有求必应，就像对待一个
任性的小孩那样。１０月匕日，杜鲁门以一国总统之尊，竟然千里迢迢，远涉重洋，
去威克岛会见麦克阿瑟。如果麦克阿瑟同意回国述职，或者把地点选得近一点，自
己多飞一段距离，那么，杜鲁门本来是可以少飞很多时间的。当两人会面时，麦克
阿瑟衣着不整，见了总统竟然不敬礼，两人的会见活像两个国家的首脑在一个荒岛
会谈一样。对此，杜鲁门竟然不以为什。实际上，心高气傲的杜鲁门也咽不下这口
气，只是，他要借重麦克阿瑟的威信和军事天才，结束这场半岛上的“警察行动”，
这才忍气吞声。如果他早一点对麦克阿瑟提出警告，早一点对他采取“组织措施”，
情况断不至于发展到不可收拾的地步。对麦克阿瑟的胡作非为和自作主张，无论是
参谋长联席会议还是杜鲁门，都没有进行驳回，而是予以事后追认。当麦克阿瑟决
定越过三八线之后， 身为国防部长的马歇尔于９月 ２９日向麦克阿瑟发去了一份
仅供他个人阅示的电报：“我们希望你向三八线以北推进时在战术上和战略上感到
不受阻碍。前面提到的声明（即韩国军队也许要停下来‘重新部署’）需要联合国
就跨过三八线一事投票同意，因而可能会突然使联合国陷于进退维谷的境地，这还
不如由你选择，是否在军事上有必要这样做。”马歇尔的意思很明显，你麦克阿瑟
作为战场指挥官，完全有权根据战场需要，决定是否越过三八线，而不要等待最高
统帅授权。这就使杜鲁门政府在政治上和道义上陷入尴尬境地。这个电报让麦克阿
瑟大感欣尉，第二天他回电说：“在我们的力量使用方面，三八线并不成为问题…
…除非并且直到敌人放下武器，我认为我们可以在朝鲜全境采取军事行动。”对此，
参谋长联席会议没有否定，只是提醒他，他没有必要把他的军事计划嚷得满世界都
知道。参谋长们建议麦克阿瑟向北推进，而不必作进一步的解释和说明，让行动来
决定一切。“我们的政府希望在完成我们打败北朝鲜军队的使命前，避免使三八线
成为一个有争议的问题。”尽管参谋长联席会议此前曾命令麦克阿瑟在朝鲜东北地
区只能使用韩国军队，但麦克阿瑟却不声不响地绕过了这个限制。在中国介入朝鲜
战争后，他还继续大规模北进，以至于遭到“圣诞节惨败”，他还引用马歇尔的电
报为自己开脱。实际上，无论是华盛顿的决策者还是麦克阿瑟，他们都明了中国可
能参战，但是，只要能打赢，中国军队参战又怎么样！麦克阿瑟要“统一”朝鲜，
则正好为华盛顿解决了一个棘手的政治难题。如果麦克阿瑟的行动顺利，木已成舟，
苏联和中国再抗议又有什么用？如果麦克阿瑟的行动失败了，甚至引起严重的政治
后果，那么华盛顿可以把责任推给麦克阿瑟：谁让你自行其事的？你应该对此事负
完全责任！骄横的麦克阿瑟在三八线问题上被华盛顿当枪使了。由此可见，在朝鲜
战争扩大化方面，无论是作为战场指挥官的麦克阿瑟还是作为决策者的杜鲁门政府，
都难辞其咎。公正地说，在这场“统一朝鲜”的行动中，杜鲁门和他的谋土们都是
策划者，而麦克阿瑟不过是执行者而已，当然，麦克阿瑟也用自己的行动时不时地
帮助华盛顿的决策者作出了决策。
“君命有所不受”，麦克阿瑟自称对东方文化很
有研究，因此，巧妙地运用了华盛顿授予他的权力。
只不过，他走得太远了，成为替罪羊也就在所难免。
“圣诞节攻势”失败后，作为朝鲜战场“联合国军”最高指挥官的麦克阿瑟首
先为失败寻找了不少原因，其中之一就是美国情报机构尤其是中央情报局的无能。
他在东京发表了一项声明，说“提前通报中国做出进攻决定是政治情报的事，但没
有做到”。他还声称：“……有关一个国家准备发动进攻的情报，不会像一个指挥
官所接触到的那样只限于一个狭小的作战区域。应该向我提供那种情报。”言下之
意是，华盛顿应该为此次失败负责。但是更多的人，包括后来出任“联合国军”总
司令的马修·李奇微，却认为麦克阿瑟应对此次失败负责。李奇徽在其回忆录中，
却一再把麦克阿瑟比作１９世纪中叶在小大霍恩河同印第安人作战因忽视情报而兵
败身亡的卡斯特将军，对有可能影响其作战计划的情报机而不见，听而不闻。
应该承认，“联合国军”在朝鲜的失败确实不应完全归咎于麦克阿瑟个人。从
美国政府确立干涉朝鲜内战，准备以武力重新“统一朝鲜”、派美国第七舰队游大
于中国领土台湾附近、阻挠中国进入联合国的政策时，中国参战事实上已经不可避
免。尽管美国政府一再向中国政府致意，它无意与中国发生冲突，“联合国军”也
不会威胁中国的安全，并且禁止麦克阿瑟的空军轰炸距中国东北边境五英里范围内
的目标，不派美军去鸭绿江，但这又有什么用？因此，华盛顿错误的决策应该为这
场失败负首要责任。麦克阿瑟对政府的这种决策是完全赞同的，虽然他不是这项政
策的始作源者，也不是这项政策的最后拍板人，无须对此次失败负完全责任，但是，
他的骄横、狂妄，却使得本来有可能避免的军事灾难成为不可避免。
作为战场上的最高司令官，麦克阿瑟应对其作战计划负完全责任。１０月２５
日，南朝鲜军队已经在温井和两水洞遭遇中国军队，并且遭到沉重打击，第８集团
军军长沃克立即命令所部先头部队后撤。两天后，《纽约时报》记者从东京报道：
“这两天里，敌军的抵抗中第一次出现了大批有组织的部队、大炮和迫击炮火……”
“美国和中共的军队现在已经接触，这一点是没有什么疑义的。”可是，这一切在
麦克阿瑟那里没有引起任何反响。“联合国军”总部的评论是“没有什么可以大惊
小怪”。到１１月１日，远东司令部还不承认中国军队已经参战的事实，坚持说：
“我们不知道是否真有真正的中国共产党部队——姑且用这个名称——已经参与了
朝鲜战争……（迄今为止的一些材料）仍不足以证实中国共产党的部队以中国军队
的组织形式，在中国或北朝鲜统帅部的领导下参与了这场战争。”对于近期出现的
激烈战斗，“联合国军”司令部认为，这可能是北朝鲜集中了全部的抵抗力量，作
最后一次垂死挣扎。当美国第１０军证实，中国确实有大部队参战后，麦克阿瑟还
是坚持说：“这些报告既不能证实，也不能否定。”又说：‘俄们不知道他们是否
代表了中国政府。”甚至于在１１月２日中国已经公开