āＨ缪垤吨耙丫茫患粗涿兰浯平运滴校洞巳现湮兰涿灾俊Ｈ缡雷鹪疲骸甘兰渌涤校壹此涤小Ｊ兰渌滴蓿乙嗨滴蕖！褂洞松先鲜睹灾浚朔撬的潦碇形蓿鹨嗨嬷滴形蓿宋绞兰湟话悴恍牍鄄煅八偶此滴形拚撸滴ㄓ校饺胧兰涿粤俊Ｈ绱朔轿兰浯啤＃ǘ┧坎豢伤鹫撸缥笊撸陨鞘巧咧浚梢运鸷κ巧咧俊Ｖ虿蝗唬豢梢杂嗔克鸷Α＃ㄈ┦ひ謇碇俏藓φ撸媸导招允保胗兄幌辔ァ７侨缟衔奚咧浪酌钥沙疲址侨缟咧靠伤稹Ｓ中钥招朐谟蟹ㄉ舷裕细疚奚撸蛭奚咧招浴Ｒ乐泄圩冢昝媒俏抻锌招裕杜躺弦嗖荒芫裨裆哂形拮孕怨省＝⒚杂兄ǎ辍兜来喂懵邸贰Ｒ郎鲜诰鳎裨袷浪酌粤坑形蓿读⒚α可希心谛姆直鸢擦⒅浚性虺闪⑽校拊虺闪⑽蕖Ｈ缗躺衔奚咧Х郑床缓狭⒚粤俊Ｇ夷谛姆直鹬浞巧撸视治弈谛姆直鸢擦⒅俊９熟妒浪酌粤坎豢伤滴猩摺Ｊ浪酌粤恐形蓿此埔妆妫涫瞪跄选Ｈ缢抵校粑嗜绾斡蟹ǎ院瘟砍桑看穑浪酌粤坑小Ｓ治剩浪酌粤咳绾味校看穑匝奂省Ｈ粲治剩惭奂呓哉嬗泻酰看思床灰字么稹９视妒浪酌粤坑形拗恚ù锞龆ǎ彼挡恍胙八殴鄄欤患录匆跃龆ㄆ湮鲇校绞鞘浪酌杂辛俊Ｈ纭端陌俾凼汀吩疲骸溉缂浦罘ㄓ凶孕哉撸斜朔ǎ粗从凶孕浴Ｈ羰奔扌裕粗幢朔ū暇狗怯校缤饨恰Ｓ杀瞬荒艹龆撸室磺兴斫阅延怼！怪罘ǘ郑赜镂付癫ā梗粗甘率挛镂铩Ｒ唤馕罘ǎ唤馕涤蟹ǎ酥羔嵋濉�
障碍清净见者，乃增益执及损减执，此二执之生起，皆由不能差别自性有与有，及自性无与无之故。必现空双合，方能解脱有无二边。真正中观者能於通达一切有为无为诸法皆无自性之上安立因果，方脱有无二边。执自性有，即堕有边。於无自性不能安立因果，即堕无边。执诸法有自性、自体、自相，即堕有边。说诸法名言无，即不能成立因果事用，即堕无边。於有为法空其事用，即不能安立因果，即堕无边。有边即常见，无边即断见。龙树云：「说有，即常见。（於无自性而说有，即堕常见。）说无，即断见。（显现似有，与因果合，而说为无，即堕断见）。」通达有为无为无自性，须依缘起之因据，如是，方能安立无自性之因果。依依靠缘起而知苗芽无自性生，即破常边。又能安立苗芽无自性之因果事用，即破断边。破此二边，皆依缘起之理据。以缘起之理据因破除无边。以无自性之宗破除有边，如苗芽无自性宗缘起故。因依而安立之缘起（即施设缘起），以此缘起，於无自性诸法品类知其能安立因果，即破无边。依缘起因，决定苗芽无自性之宗，此乃施设而有之缘起，故能决定苗芽无自性，而破有边。决定因相理据断无边，决定所成宗断有边。即以现而断无，以空而断有之义。现空双合以现断无，以空断有，此各宗所共许。而以现断有，以空断无，乃本宗不共义。依缘起因故。此对修清净见中观者说。苗芽依缘起因，乃依安立之苗芽，非有自性成就之苗芽。由缘起因引生空性，故说为以现遮有。又如是中观者决定苗芽无自性之宗，由此即知所无者，乃无自性，非异竟无，非遮世俗名言之有。故说以如是空而遮止无，由无自性而引生有世俗名言。是谓现空双合，亦即现缘起空自性空互为助伴之理。此仅略说粗分，乃宗喀大师不共之特法。缘起具三特法：（一）有法，（二）宗，（三）因据。其能决定三法者，固为圆满，否则能於其宗无自性或因缘起，随一特法，能得决定，亦可断除有无二边。又边字之解释，据《解释正理论》云：「边谓尽、後、近、方及毁訾。」此为五边：（一）尽，为尽处，俗语谓尽头处。（二）後，谓末端。（三）近，谓邻近边际。（四）方，谓东南西北等方位，如俗说东方为东边，西方为西边。（五）毁訾，谓呵责恶人为边人，犹汉语鄙人义。以上所引诸边义，皆所知境中所有之边，非本论所说应离二边之边。本论所说，乃所知境所无之边，亦即自宗应破之边。上五边义，虽自宗亦许，然此处所言，正见歧途之二边，须如《中观明论》（亦称《中观现见论》，自续派莲花戒论师造。）云：「若谓中道有胜义自性法者，由有彼故，则计为常，或计无常，云何成边？说如实随顺诸法真理作意，名堕边处，不应道理。」此处乃引自续派之说，而加以破斥，藉明本旨。自续派许心自性成就，即许有真实自性成就。（许有自性，即许实有。）如是，则执常或无常，应不能谓其堕於边见，以与诸法真实法性相符故。柱之实有，既是自性成就，应是柱之法性。彼自续许心之成就，真实义既是自性有，或说为常，或说为无常者，即非成边、以眼见真实故。若入於诸法空性如所有见後，而如理作意，是自性有，彼时自性成就，即为真体。亦如柱为真实成就，则柱之真实成就，即是柱之真体，即不得谓为边执，以彼法既成真实无常，即如是作意为无常，与诸法本体相同，故非堕边。倘非彼诸法真实之本体，不能如理作意，而起倒执，乃为堕边。世间悬岩之下名边，堕於彼处，称为堕边，此边是有。中观所断之常断二边，乃未尝有之边。既为未尝有之边而又云堕入者，乃就执常断之执分而言，断除此执，即为离边，非实有边可离。堕岩断命，喻堕断常边则断清净解脱智（慧命）。自宗说诸法於实有无，业果於世俗有，非执边，而他宗则亦说此为边执。如唯识宗据《菩萨地》说，有执依他圆成於实有无，是损减见。又藏中过去有说业果於世俗名言亦不许有，若许有，则与二谛相违。彼等因误解月称《入中论》破二谛之意，不知月称乃破二谛之自性。如云：「二者谓二谛无自性，非常亦非断。」又佛说：「有及无俱是边，净不净亦边。」彼等依文解义，故说非有非无。如《迴诤论》龙树造云：「若非无自性，即所有自性。」此说若非胜义无，则成胜义有。有无自性，正相违反，遮无则有，遮有则无。惟证诸法於实有无，则非边执。证业果於世俗有，亦非边执。如前论又云：「若不许名言，我等不能说。」此即表有自性与无自性乃正相反也。故知过去藏中一类说非有自性非无自性者为不应理。其说诸法非有非无者，亦同此过。以非有即无，非无即有，同时说非有非无，即成自语相违。又过去藏中一类说名言非有，遂谓业果於名言中皆无。彼等据《中论》：「说有为常，说无为断，非有非无，二者俱非。」彼等不解此为不共遮止。说诸法有自性，用为常，说诸法名言无者，乃为断。彼误谓此为自续派见，并谓应成派不立此种遮止，於是遂倡为非有非无之遁词，故引《迴诤论》以决定，非无即为有，而在真正中观者，并非如是。必先以一异法门，抉择自性之有无，最後乃决定为无而遮其有。西藏过去大多数先即不能判别有无之义，故和非有非无之遁词。於是更不判决自性之有无，致堕於常断二边而不自知。《迴诤论》後半颂恰为对治此种执著。彼说於胜义理智中，见苗芽之生住坏灭皆无，以生住坏灭乃依根门而见，根识颠倒，所见非量，故不成就。而在应成自宗则谓生住坏灭在胜义理智中所不见者，仅未见苗芽之生住坏灭，实不能谓为无，故与彼说不同。彼既以胜义理不见为无，根识为倒，此即不许言说者之一类。故《迴诤论》云：「我不为彼说世俗名言中之因果作用、能量、所量、能得、所得诸义。」意谓世俗名言现量是有，此我亦许是有，故开演此中观诸论。彼不许名言有，我故不为彼说，以彼等既不许名言说故不为之说世俗名言量。《七十空性论》云：「勿破世间理，依此有彼生。」世间所摄现量名言，此不应遮。现时诸师，若问其诸法有耶？彼答云，有。若追问其究竟有耶？彼又答言无。若再追问究竟为无耶？彼又答云，非有非无。以无抉择智，故漫无定说，中观者说执诸法有自性，是堕常边，执诸法名言无，是堕断边。依缘起之因，显无自性而破二边。依本宗如实知缘起之理，依缘起因，知苗芽依缘而起，遮断边。依缘起因，所成立无自性之宗，知苗芽无自性，遮常边。他宗依缘起因反成立诸法有自性，以彼不能如实了知缘起理，仅知有缘起理耳。
戌二、成立无为亦非实有。
「若以前理，已能成立补特伽罗与有为法皆非实有，则虚空、择灭、非择灭、真如等无为法，亦易成立皆非实有。故《中论》云：『有为法无故，何得有无为。』易成之理，谓如前破有为法自性，虽无自性，而能安立因果，系缚、解脱、能量、所量等一切作用。此既成立，则法性择灭等无为法，虽非实有，亦可安立道之所证，智之所量，众生所皈依之法宝等一切建立，谁亦不能攻难而谓此等若非实有，则彼建立皆不应理，故无许无为法实有之必要也。即许无为法真实者，亦必应许能相所相，离系因果，能量所量等一切建立。若无为法与其能证、能相、能量等无关系者，则一切无关系法，皆应成为能相所相无理避免。若谓有关系者，然实有自性法不应待他，故亦不能立其关系。亦可观其一异而破。若谓此理不能破无为法实有者，亦应不能破有为法，是则全无实有可破。若谓有为法性空者，是说彼法无彼自性，故是断空，然真如有自性，故是实有。上句是抉择有为法自性空之最大歧途，是毁谤有为缘起之断见。後句说真如有自性，是增益实有之常见，故是邪解真空之义。若自性空义，是彼法无彼法自体者，自既非有，则他亦非有，其立法实有之立者，与成立彼宗之教理等，亦皆自性空，皆应非有。则安立实有少法之宗派，纯属臆说也。若善知此理，则知印度佛弟子，凡说有实有法者，则定说有为法实有，名实事师，其说有为法非实有者，亦必不许任何法为实有，实较藏地任意谈说者，超胜多矣。於真实义虽有二说，然皆共许世俗法是自性空。次乃诤论胜义是否实有。故以正理破除诸法实有之後，不许有为法与一切法为实有者，与倒解空性为断空者，说有为法与一切法皆非实有，毕竟不同也。
或问，若《中论》云：『有为法无故，何得有无为。』如上解者，则《六十正理论》云：『若诸佛宣说，唯涅槃真实，智者谁复执，余法非虚妄。』此说唯涅槃真实，余法不实。《法界赞》亦云：『凡是佛所说，宣说空性经，皆为灭烦恼，非灭此法界。』此说空无自性之经，是为灭除烦恼而说，非说无此本性清净法界，宁不相违耶？曰，此乃倒解彼二论义。前论之义，如世尊说，诸苾刍，胜义谛唯一，谓涅槃不欺诳法，一切诸行是虚妄欺诳之法，此经亦说涅槃真实，诸行虚妄。但真实义，前句经解作不欺诳。虚妄之义，後句经解作欺诳，六十正理论释说涅槃即胜义谛，此不於现证之慧前，非有自性现有自性，故无欺诳。余诸行等，则於现见之慧前，非有自性现有自性，是欺诳法。若以观是否实�