晃叮缢⑺涤邢韵郑喔凑诔【唬叫男写γ穑嗉创艘濉Ｋ荡酥腔畚鎰僖逭撸缘浅醯厥保嬷た招裕沧】招灾榭觯滴胫钕仿郏匀魏尾黄鸱直穑丝鲂稳葜莱跻涤星椋酥创似┯餍稳葜剩晕薹ǎ党纱蟠怼２恢尴澳艘员攘恳至浚艘员攘课海苯尤∥薹直鹬至慷蓿谥罹诚嗉爸罘直穑§犊斩疵熠ぶ校绯錾袢弧；旃胧溃酥烈簧廖擅酢２匚摹负诘淄摺梗闯錾褚狻Ｈ缛苏糯罂删彩拢阋皇背錾瘢匏酢Ｈ绱诵薹ǎ菔鼓苷谄剖抵粗招裕队芯持形薮酉韵郑绾文艽飫僖濉７卜蜢毒称鸱直鹗保潭嘀词担灰嘤胁痪≈词嫡摺５朔侨鲜队ζ品侄恢词担瞬还缛⊥裂诰常钇湓莶幌韵侄选Ｈ缥抑矗谄绞辈簧跸韵郑手量嗬衷錾鲜保瓷跸灾Ｈ缯湃擞蛭衣唤投稹Ｒ怨视铣酥矗欢烙Τ膳捎σ来蔚诙蓿丛谥泄圩孕桑嘈胂刃匏嫠硠僖逯攘坑蟹直鹬牵砸鎰僖逯薹直鹬恰Ｈ缜耙吨泄巯旨邸匪担犊招陨鹞潘夹奕郏缎藁壑校址钟邢仿塾肜胂仿郏ň秤胗芯常谖晃吨殖撩弧＃┒郑来舜蔚冢肜胂仿凼保娇沙莆鎰僖濉＞兴剑杂锏蓝希男写γ穑鲆磺邢仿壅撸嗉粗复恕Ｈ淮朔枪餐ㄖ鎰僖澹硕运嫠硠僖宥哉鎰僖濉！钙浯握撸潇蹲跃常ū攘恐蔷常┠苊鹗涤邢仿郏荒苊鸲嘞仿邸Ｓ捎氤鍪溃ㄊフ呶蘼┲牵﹦僖逍邢嘞嗨彻剩嫠硠僖濉！勾思辞八狄酪蛳喽ù锟招灾蟹直鹬牵嗄苷谝磺惺涤兄啵还杏惺浪紫韵帧Ｒ员怂湓悼招裕稚形闯撩唬秤胗芯常荒苋谖晃丁Ｈ灰颜谄剖涤芯【唬敫疚薹直鹬窍嗨疲食莆嫠硠僖濉７灿ù镎媸担胍牢潘苫郏妓苫郏钟伤妓苫郏ù锟招灾匏苫郏酥琳媸低ù锟招灾匏苫邸Ｔ谧柿肝皇保稚现邢氯帧４耸庇形潘妓啥邸Ｈ灰嘤形慈胱柿肝患赐ù锟招哉撸舜Φ椭比氪蟪擞星槎浴＜有形环炙模型ù锟招灾匏苫郏鞯谩⒚髟龅人牡瘸种校殖撩挥敕瘢恳馈渡诺亍吩疲骸溉涛皇被郏腥缍殖撩恢韵郑钦嬲殖撩弧！刮骄秤胗芯常患湮欤杏惺浪紫仿郏Π参嫠硠僖濉５舜σ焓蜕醵啵认狄雷运裨穸停Π擦⑽嫠硠僖濉�
复次，通达空性之比量智，「於色声等法，或色受等蕴破勝义生等之境勝义，境与有境，亦可作二种勝义解释。谓空性境於无分别理智之前，是离二种戏论之真勝义。於有分别理智之前，则仅离一分戏论，而非离二种戏论之真勝义，非是说非真勝义谛也。」境勝义，谓境与有境。二种戏论，谓实有戏论及二现戏论。无漏智之境，即空性。其说为真勝义者，以依有境之心，已离二种戏论而说。有分别智所通达空性，仅离实有成就之一分戏论，尚非已俱离二种戏论之真勝义。就共通说，虽是真勝义，就此间分别真实随顺而言，则非真勝义谛。以故有一分慧已离二相戏论，有一分慧尚未离二相戏论。「以是於实有成就空，除少分能离二相戏论外，多分未离二相戏论。有说凡勝义谛皆须离二相戏论者，非此论之义也。」以通达空性之比量智所见空性境，虽是勝义，尚未离二相戏论故。依比量智之有境，未离二相戏论，故说其空性境未离二相戏论。若离开有境，仅留其境，说未离二相戏论，此义尚不易安立。反复详说此义者，为初业有情多执任何亦不分别方为勝义谛，以为凡是分别，皆是实执。如是误解，则入歧途。故说先由比量智，依正因相而见空性，就应破分观察一异，而加抉择，得决定智。此即依因而通达空性之情状。亦即前说由正闻思修而通达空性之次第。若谓离此别有方便法门，则非余之所知。总之先多闻，何为实有成就，及实有成就如何而无之理。知实有境及实有执，如何虚妄之梗概，即生闻慧之芽，由思令芽增长，由修令其开花结果，如是而已。中观，昔在印度分理成如幻及极无所住二派，为马鸣菩萨所说。前者谓自续派，後者谓应成派，原无不合。而藏中人士，则以许勝义谛现空双聚，即理成如幻派，唯於现境能灭戏论，即极无所住派，此则非理。凡中观师，皆说现空双合为世俗谛，非勝义谛。静命及莲花戒论师，皆理成如幻派，亦皆不许现空双聚为勝义谛。「理成如幻派，说五蕴事（差别事）与实空相（差别法）二事合聚。唯由理智比量所成之义为勝义者，亦是随顺勝义，非勝义谛。」彼说差别事（五蕴）及差别法（实空）二相双聚，唯由彼量理智所成之义（此乃专指通达空性之比量理智而言），此为通达蕴等无实有自性成就之比量智所许。但自续派许蕴等与实空相合，为通达蕴等无实有自性成就之比量智境：（１）及其所量（２）与其所成之义（３）此三义，皆为应成派所不许。应成派说，通达蕴等无自性之比量理智，若以现空双合作为空性之境者，彼境之空性，则与无遮义相违。然在自续派，则不见其相违。
造论者（指本论作者），意谓藏中人士说，理成如幻派所许之义，为不合者，以印度理成如幻派（即自续派），本系许现（差别事之五蕴）空（差别法之空性）双聚为世俗谛。而藏中人士说彼许为勝义谛。故造论者谓彼误解。以理成如幻派，如静命、莲花戒诸师，皆许彼为世俗谛故。中观宗，无论自续、应成，皆许勝义谛为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为勝义，亦只可许为随顺勝义。如乍见苗芽，生起彼是苗芽之决定心，此不须遮破苗芽之应破分（即彼非苗芽之理），即能生起，此称为成。而见空性则与此不同，须遮破空性之应破分，方能见空性，此称为遮。一切法之显现，非成即遮，成即表义。如但言瓶，不观不察，心中现起此即为瓶。遮中又分「无遮」与「非遮」之二种。无遮者，谓遮无实有之遮辞。如谓田中无苗芽，心中生起苗芽无实有之显现，即遮破苗芽之有而显现为无遮，故名为无遮。非遮者，如谓田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之显现，乃仅遮其是苗芽之一分，苗芽以外，则非其所遮也，故云非遮。以非苗芽，尚有余草故。若仅说是草，则不须简别应破，就其共通义，即知是草，即是成辞。凡云「是」、「有」「具足」，皆是成辞。云「非」、「无」，乃遮辞。如有法（能）之苗芽，与差别法（所）之实空，二者皆於心中显现，则与实空之无遮义相违。以空性乃由无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞，已将有苗芽遮破尽净，更无余义故。「复次，藏中人士说，以离实有一异相，成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情之前，皆不成为正因。」此谓藏中人士说立一异相，成立无实相。而在自宗说，由实有成就一异之理，而後知苗芽无实之义。彼等谓凡由异所成立之法，皆有非遮之义。自宗谓彼等所说离实有一异相，不能成立芽等无实相，以非清净因故，彼成正因之有情不可得故。彼有法（苗芽）於「有无实有」示断疑之知者前，不能成立彼义（不能成立芽等无实相），彼有情不能得离一异之正因故。於已断疑者前，彼因（离实有一异）亦不能成芽等无实相。「《中观明论》说，离一异之因法，俱属但遮。说非一异及无一异，任以何因，皆同是无遮，勿作非遮解。」此谓由无一异体而成立之法无实有苗芽，俱属但遮。但遮，即无遮。谓但遮其所应遮而已。别无所表义。如云无实有，仅遮实有，更无余义於心中显现（此即无遮），空性乃无遮，亦仅遮其所应遮，於应遮分既遮除，彼时心中更不显现余义，若有余义显现，即非通达空性。瓶无实有之一，与无实有之异，皆是无遮。如言有一有异，则是「成」义而非「遮」义。自宗说苗芽无实有成就，乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异，此非苗芽之法性，以须先依苗芽非实有成就之一异理，心中方知苗芽无实有成就故。
或问？依离一异之因相所成之无实有法，为有为无。答，是有。又问，若有，为何谛所摄？答，勝义谛摄。以是无漏平等智之境故。故知即是空性，故是唯遮实有之无遮。「由彼论举喻，即可了知。故知彼非静命父子与狮子贤论师所许也。」此中举喻，非别举世间喻，谓即离一异之因。说无实有之一异，亦是无遮。或说非实有之一异，亦是无遮。由此二者所成之法，皆是无遮，即可喻知。静命父子，谓静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师，皆不许此因所成之法，含有非遮之义。藏中人士，误认彼等许有非遮义。果如所许，空性有非遮之义，则修空性时遮破应破分後，不住於无遮，而住於非遮之义，即反将摄受之空性境舍弃，而入於歧途矣。故於所现事，瓶等有法之应破戏论（实有）中，无遮与非遮二种差别，应善了知。喻如说「瓶无实有成就」，此时心中生起「瓶无实有成就」及「无实有成就之瓶」二种意义，前者乃是无遮，後者乃是非遮，後者乃比量智境。无论极无所住如佛护等，及理成如幻如静命等，皆不许为勝义谛也。若但说瓶，未观未察，心中即现，但成未遮。若说无实有成就之瓶，则须先行观察，遮破其实有成就後，瓶义始现，即是非遮。若说瓶无实有成就，即是无遮。
由眼识所见之苗芽，乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽，乃分别显现。前者为苗芽之自相（现事），後者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成（显现），於所显现遮破应破戏论，有遮表二义。表义即是非遮，静命及智藏论师等，以其与遮破实有应破分之勝义相顺，故立名为随顺勝义，或称为异门勝义。於有法苗芽破勝义生实有亦是随顺勝义，而余宗如唯识，则执圆成实为实有。如「《二谛论自释》说，破生等为随顺勝义之後。又云『由余唯执真实。亦字即是摄义，若以正理观察，则唯世俗。何以故？所遮若非有，遮亦真实无。』此说余如唯识宗，於所遮事遮遣法我，计彼灭空为真实有。自宗（自续自称）则说由无所遮之法我，故遮彼之灭亦非真实。」以上为宗喀大师引《二谛论释》，及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有，惟遍计为无。（此第二代达赖所标明彼宗之相，如是。）中观宗，则说一切法，皆无纤毫实有。藏文「样打巴」之样字，含有摄义，谓真实成就之理，即是摄义。依自续派说，应破者，为不依内心安立，彼法自能成就，即真实成就之情形。真实即总摄如是之意义。正理有二：一、即抉择究竟理智之正理，二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量观察，仅有世俗非是世俗，以应破之法我遮除後，所显之圆成实性，无论唯识、中观，皆说是勝义，而非世俗。何故谓无勝义？以所遮法我无有故，其由遮法我而成之真实空性亦无。彼唯识宗，於应破之本事，依他起上，灭除法我後之断空，彼计为实有。故自续宗说，由无应遮之法我（色蕴等之实有成就本无）故。故彼之灭亦非真实有。自续派所说之细分法我，则不须内心遮其所遮，而其本体应自成立过来。「以是之故，故论破勝义生等