校收谄铺ＳΤ膳稍蛞晕抑粗粗常绞怯ζ品帧１酥粗常次廾魈爸遥嗉从凶孕灾遥敲灾遥蚀宋曳绞怯ζ啤Ｈ缡怯梢灰烀哦谄破湔ζ疲蛘谄剖实保幌敛还Ｈ粑椒卜直鸾杂φ谄疲蛲ù锟招灾す郏纭督馍蠲芫匪疲荚裾荚竦龋允欠直穑嘟猿捎ζ品忠印Ｈ羧绫说人担磺蟹ㄎ蘼塾蟹直稹⑽薹直稹⑹欠直稹⒎欠直穑圆豢扇先 Ｈ缡窃蜢度朔ǘ尬遥圆挥裨褚印１说纫钥招跃橙魏我辔蓿市蘅招灾模θ魏我嗖蛔饕狻Ｈ缡窃蛉朔ǘ尬医圆荒苄蕖Ｒ匀粜蓿蛴ψ饕夤省：懦菩蘅招裕赌芷莆抑粗栈郏凑谄浦绾文艽莼偕栏局抑匆咳艚鲂牟蝗ブ词担晃匏荚裰郏嗖荒芏铣抑矗说戎魏我嗖凰荚裥薹ǎ煌饨哪谏悖晃涤谐删头矫嫠俣岫眩ㄎ讲涣钚娜は蛑词捣矫妫４巳缁骋墒抑杏猩撸烧咧植溃姹嗽唬队猩呶奚呱辖圆蝗ニ嘉Ｊ晕嗜绱耍艹烧咧牢贩瘢抗视破湟删澹ξ晁等绾挝奚咧碛煞娇伞Ｓ秩缫ゴ芯咕常僖ィΩ菔吕砑右越馐汀Ｌ冉龈婷裰诹钇潇队械形薜薪圆蝗ハ耄晕誓艹诓婪瘢俊赣兴邓潇队喾ú蝗缡切恚綮斗ㄐ孕挠兴。允侵词抵嘀础４艘嘀创碇！轨斗ㄐ蕴爸次涤蟹ㄐ裕淌窍嘀础Ｈ怀送猓踩》ㄐ裕浇允窍嘀矗蚍参慈胧ノ恢姓撸秳僖宸ㄐ杂兴嘉┚裨褚喑晌抟濉＞裨裾媸狄澹钺峋龆ǎ遂斗ㄐ砸嘤兴。舫上嘀矗癫唤猿晌抟濉�
「设作是念，若修真实为引生无分别者，由观察慧彼则不生，因果二法，须随顺故。」此设难，谓若由观察慧以求无分别慧，因果二法则不相顺。此种怀疑，不独藏中先德如是，即在印度昔时人士亦有之。彼不知正分别者，系谓应於勝义空性有最极思择之观察慧，由此引生无漏圣慧（初地见道）。无漏慧生时，将加行世第一法之慧遮止，而将一切实执分别烧除。以世第一法之慧所缘念者，固是空性，而其所显现者则非空性，因此慧以分别为体性故。又初地无泼慧二现沉没，慧与空性融为一味，故能烧除一切实执分别，然不烧除等同圣慧之正理分别，仅遮止而已。「曰，世尊於此已明白解答。如《迦叶问品》云：『迦叶，譬如两树，为风所吹，互相枨触便有火生，其火生已，还焚两树。迦叶如是有正分别，生正慧根，圣慧生已，还烧分别。』此说分别能生圣慧。《修次中篇》亦云：『如是以慧观察，若瑜伽师不执诸法实有自性，便能悟入无分别定，证一切法无自性性。若不以慧观察自性，惟修放捨作意，彼分别心终不能灭，终不能证无自性性，无慧光故。如世尊说，从正分别，生正慧火，烧分别树，如钻木出火。若不尔者，因果二法，不相同故。』」《修次三篇》，皆莲花戒师造。此处非原文，乃略统其意。谓如是修胜观之瑜伽师，以观察慧最极思择，於内外诸法，不执实有成就自性。（法尊译为勝义、微异。）便能入於无分别定，证诸法法性。若不善修习者，不能以别别观察慧观察诸法法性。仅一味不起作意，遮止诸念。彼愚痴行者之实执分别心，终不能灭。在彼未舍愚修之前，终不能证得空性，以无慧光显现故。故亦以钻木为喻。仍引《迦叶问品》，如世尊语，由分别木，生智慧火，後由智慧火，还烧分别木。否则因果有不同故。总之，修真实义，须用观察。但用止修，於修空性之途不能进步，以无慧光照破黑闇故。凡夫於内外诸法，由无明执为实有自性，因此起惑造业，此如妄执室中有蛇，生起恐怖，为除此怖，须以正理破除，使彼於无蛇生起决定知，其怖自除。若告彼於有蛇无蛇不应作意，彼不能生起无蛇之决定知，则不能除去其有蛇之恐怖。於诸法无实有自性亦然。先须闻此理，次思惟此理，然後生起诸法无实有自性之决定知，方能破除诸法有实有自性之执著。若仅告彼於诸法有自性与无自性皆不须作意，则彼如能破除有自性之执著耶？《因明释》云：「决定知生遮增益。」谓须依因相之门，生起决定知已，然後能遮增益之妄执，彼一味不起作意之愚修，等於凡夫本自黑闇之上，再加一层障蔽。又如暗室中置珍宝，欲往取之，须擎灯往寻，彼愚修者瞑目枯坐於室外，但求上师加持，宝自入手，如何可能。当以闻慧为灯光，以思慧往寻，方能获得真实义之如意牟尼宝。「《释菩提心论》云：『若见有分别，彼岂有空性。如来悉不见，能所分别心。若有能所别，彼即无菩提。』此说若执能所分别实有，则无菩提。若谓是破正分别慧，及破能所分别，则彼论以多门观察抉择真实，应成相违。以彼二心，若佛不见，应非有故。」此论之意，谓若於境生起实有分别，则不能生无实有之空性。能所分别心，谓各别实有相执之分别心。无漏圣者，乃至如来，悉不见此。以圣慧已烧此诸分别故。若有能所相执，即未证得无上菩提。过去藏中修放舍作意，每引此论作证。宗喀大师释此，说彼等误解，论所谓若执能所分别实有，则无菩提句，乃破执实，非破能所分别，非破正分别慧。佛为一切智者，若法是有，佛即能见。若佛不见，能所分别，则彼应无。若能所分别皆无，即无一切凡夫有情，以具能所分别，方是凡夫故。「前论又云：『无生与空性，及所说无我，修下劣空性，彼非能修空。』此亦非破缘自性不生之空无我性而修，是遮执彼实有，修下劣之空性。」下劣空性，谓凡夫贪著自性无生及空性实有，及补特伽罗执为实有自性而修。即称为修下劣空性。此种见又称为不能长养之见。空性为摧毁我执之究竟所缘，如水灭火，为正对治。若反执空性为实有，则如水中起火，更将何以扑灭之乎。藏中先德误解论意，以为若缘无生空生及无我而修，即为修下劣空性。故此论特为解说此义，非破缘无生等而修，乃破执无生等实有自性而修者。「《出世赞》云：『佛说甘露空，为除一切执，若复执彼空，佛说极可诃。』」意谓为除一切分别实执，故佛说空性为不死甘露而药救之。若复执空性为实，则如执药成病，故世尊说极为可诃。「《宝鬘论》云：『如是我无我，真实不可得。是故佛俱遮，有我无我见。』此亦是说我与无我，俱非实有，故遮彼二实有之见，非遮无我见。如前引《回诤论》说『若非无自性，即成有自性』故。」藏德於上引《宝鬘论》说，又误解以为我非有非无、不可观、不可缘、不可得。故宗喀大师特加明释，此非遮无我见，系谓我与无我其实有不可得。以破除补特伽罗我及无我之实有自性，方显无自性性故。若谓非有我、非无我、非有自性、非无自性，则与《回诤论》说「若非无自性，即成有自性」，之语相违。「如是《般若摄颂》云：『菩萨若计五蕴空，行相非信无生处』。」此谓菩萨於五蕴空若贪著为实，犹是相执。即於无性生之要点，尚非真能信解者。以「《般若经》云：『若行色空无我，亦是行相，非行般若波罗密多。』此亦是说执空等为实有。若不尔者，则不应说，非信无生处，以信彼处亦是行相故。」上所引诸经，皆对方执为口实者。故宗喀大师不惜广引详释，以祛彼等之疑。吾等於通达无自性生时，须生起信解，生起欢喜。因一切通达境以「无生处」为最殊胜故。认识此无生处为最殊胜境，方能生起欢喜信解。若如彼等所说，认识欢喜信解，皆是行相，皆是实执者，则佛不应说於无生处作信解矣。「何故《般若经》又云：『於诸行无自性应当了知而修，方是入於般若波罗密多胜行。』又云：『若为无为黑白法，慧析尘许不可得，於世说预慧度数。』」此说有为无为诸黑白法，乃所观之法，慧乃能观者，分析乃观时之情形，无尘许实有自性可得，乃观之结果，如是行者，依世俗名言传称，可说为预慧度数中，亦即入修慧菩萨行列，引此经意，可见修慧菩萨应用观修抉择分析。又「《三摩地王经》云：『若於诸法观无我，既观察已善修习，此因能得涅槃果，余因不能得寂灭。』」此谓若於空所依事之诸法，由各别观察慧，观其无我法性，如是观察而修，方能证得涅槃。除此而外，余因皆不能得。此为修空性、修真实义，必须观修之最大铁证。「又《心经》中『舍利弗问，欲行甚深空慧，当如何修？观自在菩萨答，当观五蕴皆无自性空。』」意谓於五蕴自性皆空，应有所观，观时意中即有作意。《心经》，乃佛加持圣贤问答，等於佛说。
《法界赞》云：『能净心法门，厥为无自性。』又云：『由执我我所，便遍计外界。若见二无我，即灭三有种。』意谓欲断生死轮回，须於我我所之有无。思惟抉择，如是则须观修。能净心之最要殊胜者，为无自性，能令心调柔，净善成熟。相续之法，如出离心、菩提心等皆是。诸法门尤以无自性为最殊胜。如修最初法门之业果，虽未通达无自性，亦能信解。然若真实通达无自性之菩萨，则於业果之要义，即缘起之理，究竟通达，故於业果信解，愈加决定有力，虽纤毫之善，心励力勤修。且於布施愈能清净圆满。通达无自性，能引生对於业果之通达，二者互为助伴之情形，与空性缘起互为助伴之情形相同。《释菩提心论》云：「知诸法性空，即达缘起理。希有此希有，应赞此应赞。」凡夫执我我所，沉沦生死，何时若能认外界色等诸法，观察其相，抉择其有无自性。若能通达人法二无我，即灭三有种子。亦如上引《法界赞》所云，若见二无我，即灭三有种。「《入中论》云：『若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。』故当修无我与无自性也。」此谓於我及我所自性皆空之见上，而行止修观修之瑜伽师，能得解脱。「《修次初篇》引《入无分别陀罗尼》云：『由无作意断色等相。』此中意说以慧观察见无所得，即不作意，非说全不作意。入无想定，暂伏作意，非能永断无始时来色等贪著。凡佛经中说修不作意，能断相执者，皆是先以观慧观察，见无尘许实执所缘，即於此所解义，安住正定而修。」此为莲花戒师《修次初篇》引《入无分别陀罗尼》而释其意。谓修空性时，以慧观察於我我所执境（实有自性）不起作意，而断色等诸法之实有相。若於色等贪著境之有无自性，不以慧抉择，徒於实有执不起作意，不能断彼。如入无想定。暂伏作意。仅能於心令暂时不为外境所夺，非能永断彼也。故暂伏作意，不能断我执。宗喀大师於本论中，略述莲花戒师所释经意。因过去多误解《入无分别陀罗尼》意，以为无作意之方法，令心境色等诸法显现不起，如是观修，实太容易，胡为释迦、龙树，均说为甚难。如龙树云：「佛说甚深空性法，此於凡愚难通达，故佛暂不转法轮。」又如佛云：「甚深甚难空性法，我能达此光明露，随向谁说彼不解，以故我暂不开演。」如仅不作意即修胜观，则少慧寡闻者亦优为之矣，复何难哉。故大德曾呵斥云：「此等狗子能修之法，世尊不应说为甚难。」「《修次中篇》引《宝云经》云，『又於内心，当寻思了解其为空，次更寻思能了解心所有�