恩有饭后吃口香糖的习惯，这跟嗜酒没有半点关系，而且是一种好习惯。因此，他就跟伊莱恩说：“我正在做一项研究，有关喝酒和饭后吃口香糖之间的关系。”
如果伊莱恩确确实实是一个酒鬼，她听了这句话后，不仅会变得不安，可能以后也不会再吃口香糖了。
其实她大可不必放弃自己的习惯，除非她对亨利所说的研究深信不疑，以为饭后吃口香糖就会表明自己是个嗜酒如命的人。
她可能在想：“哎呀，我不就是这样的吗？”然而，如果她不是酒鬼，她可能会说：“我经常饭后吃口香糖啊，这个研究不准确。”当然，即使她喝的不多，但是为了避免亨利的怀疑，也有可能停止吃口香糖。但是，最让人摸不着头脑的是，她没有放弃吃口香糖这个好习惯，同时为了避免给对方留下坏印象，她也没有进行反驳。技术5自知理亏
第5节：这个人在隐瞒什么吗（5）
如果上面几个技术无法帮你辨别真相，你可以采用“自知理亏”这个技术。如果你怀疑一个人，不管他怎么伪装，只要采用这个技术，他终究逃不过你的“法眼”。这里运用的是这个技术的心理学原理。你可以这样做：告诉他和另一个人（你的同伙），他们都是“嫌疑人”，并顺便提及真正做这件事的人身上有某种问题。然后，注意他的行为变化。如果他开始刻意避免与另一个人的接触，可能他就是清白的。一个警察把嫌疑人关进密闭的小牢房里，当然这个警察的同事已经在里面了，假扮成另一个“嫌疑人”。警察说：“我知道你们两个人当中肯定有一个是罪犯，犯罪现场的血迹检验表明罪犯患有丙型肝炎。”这时，警察的同事走近嫌疑人，手上流着血，如果他确实没有犯罪，他会立即躲开并感到恐慌，因为他知道另一个人一定是罪犯。然而，如果他是罪犯，他就没必要紧张，因为他自己就是丙型肝炎患者。此外，这个技术还有另外一个用途。你可以不指出谁是嫌疑人，而是在一堆人面前提及你的疑虑。随后，他的面具就被摘下来了。一名经理想知道是谁动过他的办公桌。他可以这样说：“不管是谁，只要去过我的办公室，就要被解雇。其他配合调查的人将得到提升。”说完这句话，他只需观察嫌疑人的下一步行动就可以判断出真相了。如果他看起来很兴奋，并开始询问新工作的薪水和福利情况，那他可能就是清白的。但是，如果他只是呆呆地坐在椅子上，那就充分表明他曾经偷偷地进过办公室。技术6你将怎么做
要运用这个技术的前提是：如果一个人心虚，他就会想方设法地做一些事来证明自己是清白的。通过问你怀疑的人如何去做一件你很排斥的事情，你就可以洞察他的心理了。这个心理假设就是：在某种情况下，只有一种做事方式是合理的，而如果这个嫌疑人却给出了另一种回答，那就有进一步追究的必要了。海伦（Helen）觉得会计米奇（Mitch）从一个零用资金账户里挪用过资金。对于米奇来说，挪用公款是没有任何障碍的，因为记账的事都是他一手包揽。
因此，在一个平和的气氛下，海伦对他说：“如果让你挪用资金的话，你会怎么做？”如果他回答得很不干脆：“嗯，我没有认真地想过这个问题。如果是我的话，我会另做一套账簿，然后用隐形笔作出记号……”这说明他可能有所隐瞒。为什么这样说呢？因为最简单的方法就是，从零用资金里面拿钱。然而，他为了避免海伦知道他打过零用资金的主意，因此，提出一个复杂的迂回方法。
一位旅行家走到一个交叉口，一条路是通向说谎村的，在这个村子里人人都说谎，而另一条路通向的村子里，人人都讲实话。岔路口中间站着一个人，根本无法分辨他到底是哪个村子的。这位旅行家想到实话村经商，就走近这个人，然后问了一个问题。根据这个人的回答，旅行家就知道该怎么走了。他问了什么呢？答案：“哪条路通向你们村子？”这个人指向哪条路，旅行家就走哪条路。因为，无论这个人讲的是实话还是在说谎，他指出的那条路始终是通向实话村的路。还有另外一种问法：“跟你不同村的人会告诉我该走哪条路？”如果他指出其中的一条路，那你走另一条路就会通往实话村了。
第6节：赞成还是反对：他喜欢还是不喜欢（1）
第2章赞成还是反对：他喜欢还是不喜欢
在这世上只有一件事比没有喜恶还要糟糕，那就是一个人有所喜恶，却没有勇气表达。——托尼·兰德尔（Tony Randall）
你曾经有过无法确定对方正在想什么的经历吗？
有过你认识的人有过一次不同寻常的经历，但是她没有告诉你她的感受吧？
当你跟合伙人研究一种新策略时，他很少参与讨论，他在想什么呢？
本章将告诉你，在类似的场合，即使某个人没有只言片语，你也可以快速地大略了解他的心思。
技术1虚幻图像
当你在笔记本上写下一句话，然后把这张纸撕掉，你注意到发生了什么吗？通常，在下一页纸上你仍然可以清楚地看到这句话。因为即使你撕掉了那张纸，但写字时留下的痕迹仍在。这跟我们的技术有些类似，因为我们的各种经历使一些事物在头脑中留下了印象，从而形成了一种条件反射。我们来看看具体的解释：
你还记得俄罗斯科学家巴甫洛夫（Pavlov）的研究经验吗？简单地说，每当他走进房间，跟他相处的狗便会分泌唾液。因为这些狗根据经验，只要巴甫洛夫出现，就意味着要有美食了，即使没有食物，他们还是会把巴甫洛夫和食物联系在一起。这个例子被称作是条件反射，其实在我们的生活中有很多这样的例子。例如，在割草时，那种青草的味道可能会让你回忆起童年的生活；如果你以前跟某个人有过一次不愉快的经历，那么，当你以后遇到任何跟他/她同名的人，你都会对这个人产生反感。回忆是一种寄托。寄托代表的是某种关联，也是一种感觉或情绪状态与某种刺激（如一个图像﹑一种声音﹑一个名字以及一种味道）之间的纽带。
第7节：赞成还是反对：他喜欢还是不喜欢（2）
当把现实情景和一种虚幻刺激联系在一起时，一个人的真实感受通常是因为这种刺激而产生的。
1982年，格兰德·卡恩（Gerald Corn）做过一个经典研究，他把一种笔的颜色和欢快的音乐配对，另一种颜色和悲伤的音乐配对（这两种笔的颜色，分别是蓝色和灰棕色。在实验里，这两种颜色的位置几乎相同）。卡恩把参与实验的人分成了几组，当展示给他们蓝笔和灰棕色笔时，同时播放着欢快的音乐（摇滚乐）或悲伤的音乐（古典印度曲）。
在实验的最后阶段，参与实验的人被告知可以保留一支笔作为礼物。45人中有35个人选择了跟自己喜欢的音乐配对的笔。
1985年，波兰华沙大学鲁维奇（Lewicki）教授也做了一个研究，同样解释了这种条件反射现象。在研究期间，学生们要通过一个研究人员的面试，并被问及姓名和“出生序列”。当参与者询问“出生序列”的意思时，研究人员会斥责他/她的无知，或是给予中性回答。
下一步，学生们会被安排到另一个房间，并手持一张纸条，上面写着“两个研究人员都有空。”这个房间里有两个研究人员，而其中一个跟面试人员长得很像。令人惊奇的是，被责怪过的参与者中，有80％的人选择了另一个研究人员；而得到中性回答的参与者中，有45％的人选择了跟面试人员相似的研究人员。
在这个技术里，我们应用了相同的心理学原理。把人与一个中性刺激物放在特定的场景里，然后观察他靠近刺激物时的情绪变化。如果他被刺激物所吸引，说明他之前对这种刺激物就有好印象。相反，如果他表现出明显的厌恶，那就可以说明这种刺激物曾经给过他不愉快的经历。假如，你是一位处理争端的调解员。经过长时间的协调，你无法理解双方中的任何一方。在此期间，桌子上放着几支蓝色笔。此后，你让双方在几分钟内分别填写几份不同的文件。每填完一份，双方都要把笔归还。每次要填写文件的时候，你都提供黑色笔和蓝色笔，让他们自由选择（这期间，排除了个人喜好的可能性）。
假设双方对两种笔的喜好都是均等的，始终选择黑色笔的一方可能把先前讨论中的消极情绪和蓝色笔联系到了一起。然而，一直选择蓝色笔的一方可能把协商中的良好情绪和蓝色笔联系起来。这个心理学策略可以应用到各种配对组合中，它可以让你相对容易地探寻到一个人的喜好。
第8节：赞成还是反对：他喜欢还是不喜欢（3）
一个人正在听你的报告，而且你们的椅子都是蓝色的。之后，他被带到另一个房间，这里有一张圆桌和4把椅子：两把蓝色的椅子和两把灰色的椅子。如果他感觉你的报告不错，他更可能会选择蓝色的椅子。在进行的场景中，只要一个人被场景中的刺激物所吸引，我们就假设他的感觉是积极的。相反，如果一个人对先前的中性刺激物表现出反感，那么，我们就假设他对这种刺激物有不好的印象。
在我们讲解其他技术之前，来看一下能表现出一个人真实想法的几个可依赖性标志。
标志1：第一印象
心理学家和著名测谎专家保罗·埃克曼（Paul Ekman）博士指出：通过细微的面部表情就可以窥探到一个人的真实感受，因为面部表情是内心活动的真实写照。一个人的面部表情可谓是瞬息万变，他总是快速地进行调整，下意识地掩饰自己的情绪。当然，你无需使用录像机记录下这个过程。
虽然你可能无法探寻到对方的真实情绪，但一个新表情的出现却能说明他在隐藏自己的真实感受。不管他现在是什么表情，如果这个表情跟上一个表情之间隔了一段时间，我们就可以猜到这个表情很可能并不是发自内心的。埃克曼指出：人们能够变化表情，也可能在情绪来临之前已经有所意识，但是，细微表情总是会最先出现，大部分人却往往忽视了它们。
标志2：无意识泄露
代词的使用能在很大程度上泄露某人的真实想法和感受。“陈述分析”这个系统就能检测一系列代词（比如“我”和“我们”）的使用情况。例如，对于绑架案、强奸案和其他暴力犯罪的受害者一般不会称自己和犯罪分子为“我们”。
相反，在陈述案件的过程中，受害人提到自己的时候通常会用到人称代词“我”，而提到犯罪分子时通常会用到“他”或“她”。人称代词“我们”让人在心理上感觉比较亲近，在犯罪过程中是不太可能出现的。你的朋友跟你谈论和她男朋友的外出经历。在她的陈述中，几乎每一句都有“我们”：“我们10点到了俱乐部……然后我们喝酒……在那里我们遇到了他的朋友……”突然，她的话语改变成：“他带我回家