得所逞，宜有以自效，无复平日之不偶也。奈何独摧摈之，使其枉道他出，遂死于悒悒，
而天下皆深哀焉？至若陵也，又听其以身予敌而弃之匈奴，侥幸于或胜。及其以败闻，徒
延首倾耳望其死敌而已，无他悔惜也。嗟夫！汉武之于李氏不得为无负也。盖用广者失于
难，而用陵者失于易，其所以丧之者一也。贾复，中兴之名将也。世祖以其壮勇轻敌而敢
深入，不令别将远征，常自从之，故复卒以勋名自终。盖壮勇轻敌者可以自从，而别将远
征之所深忌也。观贾复之所以为将，无以异于陵、广也。而世祖不令别将远征，常以自从
者，是明于知复，而得所以驭之之术也，故卒收其效而全其躯。不然，则复也亦殒于敌矣
。呜呼，任人若世祖者，几希矣！
〈霍去病论〉
天之所与，不可强而甚高者，材也；性之所受，不可习而甚明者，智也。以天下无可
强之材、可习之智，则凡材、智有以大过于人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神于
兵，天下之能莫巧于战。以其神也，故温恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀
恶欺谲不羁之小人常有以独办。由是观之，凡材智之高明而自得于兵之妙用者，皆天之所
资也。
昔者，汉武之有事于匈奴也，其世家宿将交于塞下。而卫青起于贱隶，去病奋于骄童
，转战万里，无向不克，声威功烈震于天下，虽古之名将无以过之。二人者之能，岂出于
素习耶？亦天之所资也。是以汉武欲教去病以孙、吴之书，乃曰：「顾方略何如耳，不求
学古兵法。」信哉，兵之不可以法传也。昔之人无言焉，而去病发之。此足知其为晓兵矣
。
夫以兵可以无法，而人不可以无学也。盖兵未尝不出于法，而法未尝能尽于兵。以其
必出于法，故人不可以不学。然法之所得而传者，其粗也。以其不尽于兵，故人不可以专
守。盖法之无得而传者，其妙也。法有定论，而兵无常形。一日之内，一阵之间，离合取
舍，其变无穷，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之书，而应无穷之敌，则胜负之数戾
矣。是以古之善为兵者，不以法为守，而以法为用。常能缘法而生法，与夫离法而会法。
顺求之于古，而逆施之于今；仰取之于人，而俯变之于己。人以之死，而我以之生；人以
之败，而我以之胜。视之若拙，而卒为工；察之若愚，而适为智。运奇合变，既胜而不以
语人，则人亦莫知其所以然者。此去病之不求深学，而自顾方略之如何也。夫「归师勿追
」，曹公所以败张绣也，皇甫嵩犯之而破王国。「穷寇勿迫」，赵充国所以缓先零也，唐
太宗犯之而降薛仁杲。「百里而争利者蹶上将」，孙膑所以杀庞涓也，赵奢犯之而破秦军
，贾诩犯之而破叛羌。「强而避之」，周亚夫所以不击吴军之锐也，光武犯之而破寻、邑
，石勒犯之而败箕澹。「兵少而势分者败」，黥布所以覆楚军也，曹公用之，拒袁绍而斩
颜良。「临敌而易将者危」，骑劫所以丧燕师也，秦君用之，将白起而破赵括。薛公策黥
布以三计，知其必弃上、中而用其下。贾翊策张绣以精兵追退军而败，以败军击胜卒而胜
。宋武先料谯纵我之出其不意，然后攻彼之所不意。李光弼暂出野次，忽焉而归，即降思
明之二将。凡此者，皆非法之所得胶而书之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果
不在乎祖其绪余而专守也。赵括之能读父书详矣，而蔺相如谓徒能读之而不知合变也。故
其于论兵，虽父奢无以难之，然奢不以为能，而逆知其必败赵军者，以书之无益于括。而
妙之在我者，不特非书之所不能传，而亦非吾心之能逆定于未战之日也。
昔之以兵为书者，无若孙武。武之所可以教人者备矣，其所不可者，虽武亦无得而预
言之，而唯人之所自求也。故其言曰：「兵家之胜，不可先传。」又曰：「奇正之变，不
可胜穷。」又曰：「人皆知我所胜之形，而莫知我所以制胜之形。故其战胜不复，而应形
于无穷。」善学武者，因诸此而自求之，乃所谓方略也。去病之不求深学者，亦在乎此而
已。嗟乎！执孙、吴之遗言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因
谓之善者，亦已妄矣。
〈刘伯升论〉
古之豪杰，遭天下之变乱，慨然而起，皆有拯民拨乱之志。其兵力威势，亦足以就功
成业者。已而，一旦肝脑屠溃于庸夫、孺子之手，曾不少悟，为天下笑者，何也？怙气而
易人，矜众而忽祸，卒然而发于心意之所不及故也。
昔者，王莽之盗汉也，而刘氏宗属诛夷废锢，救死不暇，幸而存者，皆孱驽不肖、习
为佞媚苟生而已。独伯升愤然有兴复绝绪之志，收结轻侠，起以诛莽，虽莽亦深惮之。方
其起也，独舂陵子弟八千人，乃诱合新市、平林数千之兵以助其势，而光武之师亦倡于宛
，是以斩甄阜、梁邱赐，而破严尤、陈茂之师。不数月，而众至十万，其势振矣。于是豪
杰相与议立汉宗，以从人望，其意固在乎伯升也。而新市、平林惮其威明，且乐更始之懦
弛也，遂定策立之，伯升争之而不得也。已而，伯升拔宛，光武大破寻、邑百万之众。更
始君臣愈不自安，遂诛伯升。嗟乎！伯升之志固大矣，而其死也，愚夫且及知之，而伯升
之不悟也。夫新市、平林之将帅，故群盗耳。方吾之起而借其兵，已而连却大敌而拥众十
万者，功在我也。人以其功，而欲崇立之。新市、平林之不乐也，举而属之驽弱之更始，
则三军之权不在伯升，而在乎新市、平林矣。权分于人，而又固争，更始之立，宜其不旋
踵而诛矣。昔者，吕后之欲王诸吕也，以问其相王陵、陈平。王陵力争，而陈平可之。夫
王陵之争，将欲以安汉而摧诸吕也，不知陈平之可者，乃所以安汉而摧诸吕也。伯升所拒
更始之立者，王陵之争也，未所以自安矣。虽然，伯升之心固未尝忘新市、平林之与更始
也。惜其抚机而不知发，而为人发之，此其死而不悟也。
宋义之令军中曰：「猛如虎，狠如羊，贪如狼，强不可使者，斩之。」其意固在乎项
羽也。羽知其意之在我也，是以先发而诛之。使其不先发，即羽亦诛矣。伯升以新市、平
林之为附我，是以德之而未忍负之耶，孰若蜀先主之于刘璋、李密之于翟氏也？璋举全蜀
倚先主，先主遂取之，以为鼎足之资。人不非其负璋，而与其得取蜀之机也。密始臣于翟
氏，翟自以其才之不逮密也，推而主之。已而，微有间言，密即诛之，其权遂一，而兵以
大振。使伯升乘举宛之威，而又因世祖破寻、邑之势，勒兵誓师，以戮新市、平林之骄将
，而黜更始，则中兴之业不在世祖矣。
嗟乎！伯升之不忍者，亦妇人之仁耳。古之求集大事者，常不忍于负人而终为人之所
负者，以其相伺之机，间不容发故也。世祖之连兵决战不及伯升，而深谋至计乃甚过之。
盖伯升类项羽，而世祖类高皇，此所以定天下而复大业也。始伯升之见杀，而世祖驰诣更
始，逡巡引过，深自咎谢，不为戚伤。是以更始信而任之，卒至摧王郎、定河北，其资成
矣。乃徐正其位号，遂以其兵西加更始而定长安。使其遂形愤怏不平于伯升之祸，则亦并
诛而已矣。
〈汉光武论〉
师不必众也，而效命者克；士无皆勇也，而致死者胜。古之人有以众而败，有以寡而
胜者，王寻、王邑以百万而败于三千之光武，曹公以八十万而败于三万之周瑜，苻坚以百
万而败于八千之谢玄是也。夫率师百万以临数千之军者，必胜之军也。然有时而至于败者
，骄吾所以必胜而以轻敌败也。提卒数千以当百万之众者，必败之道也。然有时而至于胜
者，奋吾所以必败而以致死胜也。夫兵多在敌者，智将之所贪，而愚将之所惧也；兵寡在
我者，愚将之所危，而智将之所安也。多固可惧，而我贪之，恃吾有以覆其骄也；少固可
危，而我安之，恃吾有以激其奋也。提数千之兵以抗大敌，使人人自致其死，而忘其为数
千之弱者，易能也；连百万之众以临小敌，使人人各效其命，而忘其为百万之强者，难能
也。何者？弱则思奋，而强则易懈，故也。弱而奋，则奋者其气也；强而懈，则懈者其情
也。于气则易乘，于情则难率。因易乘之气而激之，故有以寡而胜者矣；就难率之情而驱
之，故有以多而败者矣。是以古之善论将者，必知其所以胜任之多寡。苟非所胜任，虽多
而累矣。韩信以高祖之所胜将者，十万耳；而其自谓，则虽多而益办也。是以古之善将者
，其用百万如役一人，分数既定，形名既饰，节制素明，威赏素着，有术以用其锋故也。
赵括一用赵人四十万，束手而就长平之坑者，败于众也。王翦必用秦军六十万然后取胜于
荆者，办于多也。汉高祖尝一大用其军矣，劫五诸侯之兵，合六十万，以攻楚也。而项羽
逡巡以三万之锐，起而覆之，濉小为之不流。此将逾其分，而韩信之所忧也。曹公之于兵
也，巧谲奇变，离合出没，其应无穷，白首于兵，未尝不以少敌众也。卒丧赤壁之师，而
成刘备、周瑜之名者，骄荆州之胜，恃水陆之众，而败于懈也。
方寻、邑百万之众以压昆阳，其视孤城之内外者皆几上肉也。然而光武合数千之卒，
申之以必死之誓，激之以求生之奋，身先而搏之，则其反视寻、邑之众者皆几上肉也，是
以胜。虽然，是役也，人以其为光武之能事，而莫知其所以为能事也。唯诸将观其生平见
小敌怯、见大敌勇也，皆窃怪之。而不知光武为是勇、怯者，乃所谓能事而皆以求胜也。
夫怯于小敌者，其真情也；勇于大敌者，其权术也。敌小而怯，怯而戒，戒而励，胜之道
也；敌大而勇，勇而决，决而奋，亦胜之道也。于敌之小而示之真情，是以不易胜之也；
于敌之大而用其权术，是以不畏胜之也。光武非特能以少败众也，固又至于多而益办也。
呜呼！光武之于取天下者，亦何独不出于真情之与权术欤？顾人莫之测耳。始伯升之结宾
客喜士，规以诛莽以复刘氏，而世祖乃独事田业勤稼穑而已。故伯升比之高祖兄仲，而人
亦以谨厚目之，不意其有他也。及其部勒宾客，绛衣大冠而起于宛，则勇决之气又有过于
伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，岂一日之间邪？然于莽之世，而为伯升之所为者，固
亦危矣。是以光武之独事田业，为谨厚者，其权术也；卒然而起，绛衣大冠者，其真情也
。故伯升首事，而光武收之。呜呼！英雄若世祖者，为难及也。
〈邓禹论〉
善用兵者，能骄敌之强，而怠敌之锐。彼之势诚强，则吾形之以甚弱，使其恃之以为
独强，而至于骄。彼之气诚锐，则吾敛之以不应，使�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架