社会，看看外面的世界。这才是让经济学更加贴近我们生活的最好方法。
正文 第1章 经济学的意义：精练的常识（7）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：12 本章字数：967
Q：学习经济学对我有什么好处？
经济学教授对他们的学生最常说的一句话是：“学习经济学并不能让你摆脱失业，但至少能让你知道为什么会失业。”
这句话的意思是，尽管经济学有些不切实际，但至少可以让你见多识广。我赞同经济学能让人更好地了解这个世界，但是经济学能给你的不只这些。我深信经济学是一门“活”的科学！经济学不仅能帮助你了解周围的世界，还能理顺你的思维过程，让你能够作出有利的决定。经济学对思维和行动都是一个实用的知识体系—这个理念始终贯穿本书。
你没有必要对于学习经济学这件事太过严肃，经济学只是人们认识世界的一种方式，是帮助人们作出合理决定的一种方式。你是否对这种常识有所了解？从根本上来看，经济学是一种常识，比直觉稍微理性一点，比你所知道的最普通的常识要深奥一些，涉及范围更广一些。就像一个经济学家说的：“经济学是精练的常识。”实际一点，我们现在就来讨论如何让经济学帮助我们在日常生活中作出更好的决定。
首先，你需要明确目标。假如你想要作出正确的决定，你必须很清楚地知道你的目标是什么。因此一个好的（经济学家说“理性的”）决定的第一要素是：你试图完成什么目标？其次，你应该意识到你可支配的资源是有限的，比如金钱、时间等。你必须认真配置这些资源，使用尽量少的资源达到你的目标，因为你将来做其他事的时候还会用到这些资源。这就是构成一个理性决定的第二个要素。
下意识地遵守这些规则并不难，但是当你真正有意识地照着这两个要素去做的时候，你会发现自己在下决心作决定时，更有可能真正融会贯通，并且正确地使用它们。作出理智决定需要你多付出一些努力，而这些额外的努力会给你的生活带来巨大好处。
Q：经济学中的方法对我的投资决策有帮助吗？
学习经济学会用到很多方法，其中一些来自其他学科。数学有助于经济学原理的表述和推理，不需要复杂的代数，几条曲线图在很多情况下就足够了；历史为经济学原理的发展和验证提供了大量的经验；计量经济学（对经济数据的统计）对经济原理的检验也是不可或缺的。实验经济学包含了实验室试验和计算机实验，也是理论发展和验证的方法之一。最后，只需对经济现象进行思考和诠释，这本身也是一种学习经济学的方法。
正文 第1章 经济学的意义：精练的常识（8）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：13 本章字数：859
数学、曲线图和历史不用多说，下面让我举个计量经济学在投资决策方面运用的例子。假设你正在考虑购买某家黄金类上市公司的股票，你的投资顾问如果是个喜欢拿数字说话的人，他就会去收集金价和这家公司股价的统计数据，然后可能会发现当黄金价格上涨10％的时候，股票价格会上涨40％。因此现在这个投资顾问要做的就是预测黄金价格未来走势，这样你就可以在价格上涨之前事先购买黄金和股票。这个对未来金价的预测并不是那么容易就能做到的，但是相比直接预测某只股票价格，那还是容易多了。
至于实验经济学，无论实验对象是人还是动物，我们都应该把常人会有的伦理因素放在一边，因为实验仅仅是实验。实验和现实不是一回事，经济学家能够拥有的最佳实验室是这个真实的世界。在这个真实的世界里，真实的事件因为真实原因正在真实地发生着。
通过使用几种或多种经济学方法，尤其是使用数学方法后得出来的经济学原理，通常看上去都非常复杂。我认为复杂原理的背后有时会隐藏着一个愚蠢的结论。我的立场是假如一个经济学原理不能用简单清楚的语言表达出来，或者即使是简单地表达出来了，但经过读者认真思考后，发现还是不能有力地解释经济现象，那么我们就应该彻底拒绝这些理论，或者是对其保留意见。
对于提出的第二个问题，假如你要进行某种极为复杂的投资，我会给出如下建议：对于任何复杂程度超出你的理解能力的投资方案，你都应该持怀疑态度。如果对于某项投资你非常信任某个人，尤其这个人还是这项投资的经办人，你千万要小心，不要被美丽的外衣蒙蔽了。相信我，很多富人、养老基金经理，还有政府部门都曾因为轻信了某些经理人或者是投资顾问避重就轻的好话（承诺高回报，却故意忽略随之而来的高风险）而损失惨重。
Q：经济学的主要流派有哪些？
经济学主要分为两派，其分歧主要集中在两个方面：一是私营经济自身能够正常运转到何种程度，二是政府应该在经济中扮演怎样的角色。前者被称为芝加哥学派，而后者则被称为凯恩斯学派。
正文 第1章 经济学的意义：精练的常识（9）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：14 本章字数：895
凯恩斯学派以英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯命名，凯恩斯在1936年写了一本有名的经济学著作《就业、利息和货币通论》。我现在所写的这本书的开头就引用了《就业、利息和货币通论》中的一句话作为题献。凯恩斯的学说拥有众多支持者，他的著作被翻译成多种语言，并将他的各种经济理论和观点发扬光大。凯恩斯学派的基本观点是如果政府对经济放任不管，那么就会时而出现高失业率带来的经济衰退（甚至是萧条），时而出现过度就业（经济过热）带来的通货膨胀。对此，政府应该通过扩大预算支出规模和减税，也就是通过扩张性财政政策来缓解经济衰退。经济衰退会导致政府的财政赤字增加，但是若要平衡政府财政预算，即使是将赤字平摊到相当长的一段时间里，也会被认为是对财政政策的阻碍，因此将不被采纳。
该学派认为货币政策是对财政政策的一个很好的补充。在经济衰退或萧条的时候，应该提倡增加货币的供应量。央行通过提高货币供应的增长率，下调银行利率，就能刺激商业投资（工程建设、机器和设备的购买等）和房地产市场。但是货币政策的效果也是有限的，原因有三：第一，银行利率的下调空间非常有限（不可能降低到零以下）；第二，就算银行的贷款能力增加了，企业和家庭也不能强迫银行给他们提供贷款（来扩大投资和购买房屋）；第三，有时候经济形势不够乐观，不仅是银行，甚至连企业和个人都对经济前景没有信心，即便银行愿意贷款，企业和个人也不愿意投资。
按理说，当经济处于通货膨胀阶段，财政和货币政策就应该和前面提到的政策相反，只要采取紧缩性政策即可。但是在当今社会，通货膨胀通常都会伴随着经济停滞，我们称之为“滞胀”。在滞胀时期，财政和货币政策的制定就会往两个相反的方向走。后凯恩斯主流学派建议在这种情况下应该实行“收入政策”，即政府应该直接限制工资和物价的上涨。但是，很多经济学家认为这种做法很极端。凯恩斯学派的政策中被认为是“极端”的政策包括“混合经济”（公有经济和私有经济各占50％），还有“福利国家”（政府应该保证所有百姓都能享受到基本的物资和公共福利保障，包括食物、衣物、住所、教育，以及医疗）。
正文 第1章 经济学的意义：精练的常识（10）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：16 本章字数：902
芝加哥学派发源于芝加哥大学经济系，从1930年起经过10多年的发展逐渐自成一体。该学派对货币和财政政策的看法跟凯恩斯学派很不一样，他们认为传统的财政政策有很大一部分是无效的，原因在于：政府为了填补财政赤字会大量发行国债，这样就会抬升利率，从而打击企业和个人投资，相当于政府支出挤掉了个人支出。虽然货币政策依然有效，但是政策何时产生效果难以确定。因此，芝加哥学派的追随者也是“货币主义者”，他们建议政府和央行应该放弃对经济的微调，转而以经济的长期效益为基调制定财政政策；无论经济现状如何改变，货币政策都应该遵循货币供应增长率不变的原则。
总体来看，芝加哥学派的成员认为私营的自由市场自身就能够很好地运行，希望政府对市场的介入越少越好。芝加哥学派是国内和国际自由贸易的强烈倡导者。一些经济学家把该学派的思想推向了一个极端，即“自由主义”，否认政府在规范个人行为中的作用。自由主义者支持孩子与他们的父母“脱离关系”、零税收、废除公共教育等。如果要为芝加哥学派追根溯源，我们也可以说自由主义来自于艾茵·兰德在《源头》和《阿特拉斯摆脱重负》这两本书中所开创的“客观主义”哲学运动，但是艾茵·兰德本人却否认这项“殊荣”。一些经济学家认为极端自由主义是芝加哥学派发展到一定阶段的合理产物。
美国的经济就是“混合经济”，既有凯恩斯学派的特点，也有芝加哥学派的特点，至于哪个学派占上风，很大程度上取决于美国执政党，美国民主党跟凯恩斯学派联系比较紧密，而美国共和党则是芝加哥学派的实践者。
Q：经济学家都是“冷血动物”吗？
一些对经济学家抱有批评态度的人会说：“经济学家知道所有东西的价格，却不知道它们的价值。”这句话实际上来自19世纪的剧作家、作家奥斯卡·王尔德，他写道：“何为愤世嫉俗者？就是只知道所有东西的价格，却不知道它们价值的人。”
对这个批评的一种解读为经济学家就是愤世嫉俗者，但是这样就错误地将所有的经济学家一概而论了。和其他社会群体一样，经济学家也有其多样性。有些经济学家是愤世嫉俗者，有些则是理想主义者。
正文 第1章 经济学的意义：精练的常识（11）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：17 本章字数：757
经济学家通常用另外一种方式解读这句话，认为经济学家是无关道德的，他们只关心事情的本质，并不管事情的表象。不要因为这样就觉得经济学家都是冷血的坏人，他们只是不关心经济本身（或是经济的任何一部分）的好坏。
从经济学的角度来看，一开始的批评确实有一定道理。经济学作为一门科学，只需要观察现实，并试图对现实进行解释，不需要对任何道德行为有所评价。但是，经济学家不仅仅是科学家，他们在研究经济，尤其是提出政策建议的时候必然作了很多道德评价，他们并不认为经济学只是一门科学，因此上述批评是不准确的。
Q：经济学家之间为何总是争论不休？
有一条关于经济学家的谚语是这么说的：“就算你让全世界的经济学家躺在一起，他们也不会得出一致的结论。”这句话意在批评经济学家总有众多观点，对同一件事总会提出多种不同的政策建议。
但是这句话对经济学家来说也是非常不公平的，�