苡兄诙喙鄣悖酝患伦芑崽岢龆嘀植煌恼呓ㄒ椤�
但是这句话对经济学家来说也是非常不公平的，毕竟在很多事情上经济学家达成了共识，比如：房屋租金管制在经济上是低效的，科技进步对于经济增长十分重要，关税通常保护的是那些效率低下的产业，消费税比所得税对穷人更加不利等。
经济学家的观点有时候确实存在分歧。当理论出现分歧时，通常是因为经济学家看待世界的方法是不一样的，不确定用哪个理论最为合适，或者我们可以说经济学家持有各自的价值判断。举个例子，一些经济学家提议对富人多征税来补贴穷人；另一些则提出对富人少征税来鼓励他们更加努力工作，加大投资，从而刺激经济快速发展。前者所蕴涵的价值判断就是帮助穷人比发展经济更为重要，而后者的价值判断正好相反。问题是很多时候经济学家并没有明确自己的价值判断，因此我们并不清楚他们的观点哪些倾向于客观事物本身（科学性），哪些基于价值判断。
正文 第2章 就业与薪水：职场（1）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：19 本章字数：764
第2章 就业与薪水：职场
经济为身处职场的我们带来了工作、事业、薪水、失业—这些占据了每周5天里整整1/3的时间。本书不仅会帮助我们更好地了解关于就业和薪水的问题，还能为我们以及孩子的职业生涯规划出谋划策。
Q：如何引导孩子找到理想的工作？
你的孩子在将来势必要比你更加灵活才行。他们要找一份能带来巨大满足感，同时又有高收入，还能住得离你很近的工作估计很难。随着经济全球化的不断深入，如果特别看重某项工作和薪水，他们很有可能需要到海外工作一段时间，甚至有可能到国外生活。业务外包以及工作机会流向海外通常意味着你的孩子在工作中，甚至事业上的稳定性降低。为了更好地适应这种工作环境，灵活度是关键，为取得经济上的成功，随时准备被派往一个新地方、必要的时候接受新的教育或培训才是明智之举。
你当然希望你的孩子在事业和生活中都能在一定程度上获得快乐，他们也想得到快乐。这就意味着你的孩子最起码得进入一个他们不厌烦的工作领域，绝大部分人每周5天有1/3的时间都花在工作上，一份不喜欢的工作会让他们的整个生活变得悲惨万分。但是也不能一味追求快乐，除了快乐，找工作时另一个重要目标是能挣到钱。
如果一份工作既能带给人满足感，又能带来可观的收入那该有多好，其实这种机会也不是没有。俗话说：“满足感既是你的工作也是你的爱好。”不幸的是，很多时候，工作是满足感和薪水的相互妥协。经济决策通常是对几个目标进行权衡和妥协后作出的，就找工作而言，这几个目标就是满足感、收入和工作地点。选择的关键在于事先为每一个目标设定最低值：一定程度的满足感、一定水平的收入和能够接受的工作地点；然后在满足这三个条件的前提下尽量选择一份能够超越其中一个或几个条件的工作。
正文 第2章 就业与薪水：职场（2）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：20 本章字数：672
从经济学的角度来看，实现这三个目标的关键在于教育、培训以及工作经验，也就是经济学家所说的“人力资本投资”，为原有的工作能力增加砝码。对于孩子来说，最好的办法就是培养他对学习的兴趣，激发他的学习热情。正规的教育当然占有举足轻重的地位，很多家长认为将孩子送入名校是确保他们将来能够获得更好的教育，并最终获得事业上成功的万全之策。事实上，比孩子在哪里读书更重要的是培养他们的学习习惯和对知识的渴求。
当孩子进入大学后，该如何把握学习重心呢？了解“一般人力资本”和“特殊人力资本”的区别对孩子会有点用处，即使他们原来不知道这两个经济学术语。一般人力资本指的是面向大多数工作岗位的教育或培训，特殊人力资本只适用于一个或几个工作岗位。能够提供一般人力资本的学科有哲学、文学和法律，提供特殊人力资本的学科包括医学、护理学和工程学。选择专业，说到底还是对一般人力资本学科和特殊人力资本学科的权衡。
通常来看（虽然有时候也有例外），大学基础专业里的一般人力资本课程的优势在于适用面较广，就业选择较多；而提供特殊人力资本的专业虽然是面向一个具体工作（或是一组工作），但优势是收入较高。
要获得人力资本，也不是非得上大学，参加培训也是获得一门专业技术的好方法，比如说木工、管道工、机械技术、电器维修等。这些职业同样也可以获得不错的收入和满足感。在我原先住的地方，帮我疏通管道的管道工是一名文学硕士并曾教过书，后来他辞职去学习技术最终成为一名管道工，他在事业上非常成功，而且还成立了自己的公司。
正文 第2章 就业与薪水：职场（3）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：21 本章字数：711
管道工的成功例子对于某些拥有创业能力的年轻人来说，是值得效仿的，这些能力包括创立新公司、研制新产品、实践新技术、对已有产品的功能进行开发、发现新市场等。有些人从大学退学，就是为了一展他们的创业才华，如微软的比尔·盖茨，想象一下当他告诉父母他将离开哈佛时，他的父母会如何反应！假如你的孩子拥有创业才华并选择了一条与正规大学教育不一样的路，千万不要茶饭不思。没有完整的传统意义上的教育背景，同样可以在商业领域获得成功。
但是，我们中的大多数人都不具备创业能力（在我看来，这种能力是天生的，而非后天获得的）。从收入的角度来看，我们希望孩子将来能选择进入那些会有很多高薪职位和满意度高的行业，不过应该怎么选择呢？没有人能准确预测未来的职场，但是就此我倒有了一些想法。
随着人均寿命的增加，未来的老年人口数量会逐渐增多，因此针对老年人的产品和服务需求也会与日俱增。这些产品包括医疗保健、退休社区、老年人学习班和老年活动室、送货上门服务等。在不久的将来，老年人保健市场将会有长足的发展，因此为进入这个领域作准备工作从经济角度来看是不错的，因为美国的老年人口正在不断增加，对老年人健康护理的需求也会逐渐加大，因此高薪和高满意度的工作也会增多。
与此相反，假如人口结构往年轻化发展（鉴于美国的人口出生率不断增长、年轻移民家庭的数量也不断上升），那么针对年轻人的产品也会相应增加，这方面的工作机会也会增多。这些产品包括电子设备、时尚服装、娱乐器材等。老年人和年轻人这两个年龄层同时出现人口爆炸也是有可能的，因此选择进入针对年轻市场的行业同样可以获得高薪水和高满意度。
正文 第2章 就业与薪水：职场（4）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：23 本章字数：832
在不远的将来，环境问题也会得到越来越多的关注。环保型的产品会越来越多，包括电动汽车、太阳能装置、治污设备、无噪音或低噪音割草机、无毒环保清洁产品、风能、有机食物、节能型办公空间等，我们将会迎来更多的工作机会和创业机会，下一批亿万富翁有可能就出现在绿色科技领域。第一批发展绿色工业的国家将会在科学、工程、法律、会计以及相关行业创造大量的工作机会，假如美国不在此列，而你的孩子致力于这个行业，就需要去其他国家寻求高薪水、高满意度的工作了。
最后还有一点建议：尤其是对年轻人，培养最为基本的“一般人力资本”的重要方法就是参加工作。对于高中生来说，假期工作和兼职实习（这样就不会和正常的学习时间相冲突）是获得工作经验的好方法，这样可以帮助他们养成良好的工作习惯：准时、合作、尊重同事和顾客，还有在工作场合和日常生活中都要尽力保持最积极的态度。
Q：为什么运动员和明星的收入比一般人高得多？
我们需要分两步来解答这个问题：（1）为什么工资会出现不同？（2）工资不同是否公平？工资不同是由供求关系决定的。天生的幸运儿拥有常人没有的特殊能力和市场需求，他们要么有运动天赋，跑得比别人快或身体比别人壮；要么外貌俊美，或者有表演天分。不管我们怎么练习和学习，就是达不到职业运动员和电影明星的水平，因此市场对这类人的供应量是非常少的，想要用同等能力的人来替换现有的这些人员非常困难，因为这类人实在有限。因此职业运动员和电影明星可以心安理得地获得高收入。
与之相反，几乎所有人只要愿意为所需的教育投入时间和金钱，就能成为一名教师或是社会服务人员。从社会的角度来说，这种对教育和社会服务技能的投资是值得推崇的，但这也意味着市场对教师和社会服务人员的供应量也会很大，因此那些提出涨工资的教师和社会服务人员可以轻易地被替换掉，当一个地方需要招聘教师和社会服务人员时，总会有一个相当大的劳动力市场供其选择。
正文 第2章 就业与薪水：职场（5）
。 更新时间：2010…8…7 21：20：24 本章字数：787
要是市场没有需求，就算拥有别人所没有的才华也没有用。市场对职业运动员和电影明星，至少对高水平运动员和当红明星的需求是非常旺盛的。为什么呢？原因是雇用这些人工作可以从中获得高额收入，因为总有大批跟你和我一样的普通人，愿意花钱看比赛（无论是现场还是电视转播）、当红明星演的电影、付费的有线电视，即使必须忍受大量广告。
关键是高水平运动员和当红明星能为他们的比赛团队和影视公司带来可观利润。教师和社会服务人员的情况就大不相同了，他们并不能给雇主带来可观的利润，因此市场对他们的需求并不高。此外，教师和社会服务人员的雇主通常是公共部门—学校和政府。而且依照传统，公共部门的工资要比私营部门低，但这并不是关键。
问题的本质由供求关系决定，运动员和演员供小于求，而教师和社会服务人员供大于求，根据经济学基本原理，运动员和演员的工资会比教师和社会服务人员高得多。供小于求的工作收入高，供大于求的工作收入低，这就是经济效益。假如政府决定要将这些人的工资平均，或者是让两者差距略小一些，就会出现运动员和演员稀缺，教师和社会服务人员过剩的情况（我这里的“稀缺”和“过剩”是从经济效益的角度来看的）。
但这是否有失公平呢？这些从事体育和娱乐业的人员的工资远远高于教师和社会服务人员，而后者的工作在教育后代和帮助有需要的人的方面至关重要。但是，这就是整个市场体系的运作方式，如果一定要怪罪谁，就怪这个市场体系好了。
遵循供求关系通常可以获得经济效益，就如上面所举的这个例子，但是结果却不一定“公平”，不过通过政府可以证明“公平”比效率更