权谋法则
商家为了私己目的而弄假账目呈报政府，政府为了刺激经济再弄假数据呈报人民。
有些男士可能还会冷笑反问：「哼……你觉得我有这样的需要吗？」
调查员也不可能好像辩方律师般说：「先生你只要答『有』，或者『没有』就可以。」
而被问的也不可能会很大方的说：「虽然我家有个惹火的太太，她不但床上功夫一流，而且还荷尔蒙失调至每天欲火焚身，需要我一天三次地满足她，但我每逢初一还是会找骚鸡街的如花姐，逢十五就拜访怡春艳鸯馆的似玉娘……」
当然，这是发梦时才会发生的问卷调查，一般不是「有智障」的男人打死也不会向陌生人承认自己召妓。
我们从「人性」来分析，作出「诚实最重要」之宜言的人，可能有两个目的：「攻」或「守」。
第一种守：无脑者的自护
第一，他们要「自圆其说」。选择「诚实」为最重要、「头脑」最不重要的富豪是因没上过大学？还是欠缺知识？抑或没有看书的习惯？
他们成功的原因是因为够大胆，还加上一点点运气，而发达后又很幸运地找到「好人才」帮他守业扩充，所以，他们才会认为聪明和智慧并不重要。
同时，在成功之后，很多人可能就会把他封为偶像，如果自己少看书，又没有精湛的见地，被访问时如果发表了些无脑或落后的见地，岂非贻笑天下？
所以，先自封成一个「简单好人」，其成功故事就可以简单的靠四个字形容—「诚意取胜」。如此就可将这类问题全然斩灭，别人也不会对他有这一方面的要求。这是属于「守」的范围。
第二种守：虚伪者的掩护
「守」的第二种，是因为这些说诚实很重要的富豪，他们之所以会作出这样的选择，是想掩饰成功的真正原因？
伪君子当然要用道德作包装，明明是嫖客、常常召妓，但人家讲起嫖的话题时，他却瞪大双眼说：「我从来不嫖，家庭是我的一切，我很爱我的太太……」
靠狡猾奸诈成功的人，同样不会告诉你：「对！我的成功绝对是用我的聪明和智慧来巧夺他人的财富。」
当然，世上还是有不清醒的伪君子，他们可能会想：今天我这么有钱，最需要的员工就是对我诚实的，他们聪不聪明都无所谓，只要诚实就可以了。
一如父母的双重标准想法：父母可以骗孩子，但孩子不能骗父母；父母可在孩子面前对骂，兄弟姐妹却不能在父母面前吵架。不过，这类父母，还是会像耶稣般博爱的宣扬其家庭教育言论：「我们一定要诚实、不可骗人；兄弟姐妹要和睦相处，不能吵吵闹闹。」
权谋法则
所有伪君子都是「只许州官放火，不许百姓点灯」。
一个清醒的伪君子，知道自己的行为理亏，所以，只能够在背后干他想干的事，其策略是「隐恶扬善」；不清醒的伪君子，相信的是「双重标准」，将自己的「恶」解释成「善」，而且还骗到自己。
以上两种策略都属于「守」。
而以宣扬诚实作为「攻」的目的亦有两种：「打造形象」和「阴谋论」。
攻的策略之一：「打造形象」
我曾在报章上见过一个评论家写了篇专栏，文中提到他参加了某位大企业家的演讲，当天讲题是「蓝海策略」。该评论家说他在整个演讲中，听到企业家最重要的一句金句是：「企业不只是为了赚钱，『更』重要的是爱心、回馈社会……」
评论家说他生平最敬佩这种有远见和实力的企业家。好，请大家也想一下为甚么这个文人会这样的敬佩这些企业家呢？
请问，这位有实力的企业家所说的「企业不只为了赚钱，『更』重要是回馈社会」，指的是赚钱重要，还是回馈重要？
没有意义的体育精神
运动家常讲的一句废话：「比赛的目的不是为了赢，最重要是有体育精神。」
奖金和名誉都只给夺得金牌的人，银牌和铜牌的得主几乎没人记得，而且那些甚么牌都没拿到、但又有体育精神的参赛者，肯定无人记得，他们也不会有奖金。你要相信那些跟你提倡体育精神的傻瓜吗？
权谋问题
奥运真的是为「体育精神」吗？各国真的是「友谊第一，胜负第二」吗？北京奥运真的是「一个世界，一个梦想」吗？
如果「爱心」是好像企业家所讲的那样重要，他们就该学习德兰修女般，直接开善堂就可以了。
上岸后讲废话
商人开口闭口仁义道德、爱心事业的话，就要看他甚么时候开始宣扬这种理念。
若是已经上岸，成大功、立大业后的人，才开始宣扬仁义道德、说「企业『最重要』是回馈社会」，就是在讲废话。比较负责任的讲法是：「我已经赚到钱，所以现在想回馈社会。」
这种宣言叫作「打造形象」的公关言论：就算自己天天去怡春院风流快活，面对晚辈时也不忘教训他们家庭观念的重要，提醒他们要对得起太太。他们也自觉还算有良心，因为自己堕落就够了，千万不能教其他人堕落。
权谋法则
良心的意思：为自己解释到能够过得了自己的那一关。
要发达的人急需相信已发达的人
我们看到上面所述的评论家为甚么这么快相信企业家的爱心宣言呢？
很多人看了七百卅三个百万富翁的告白后，会有两种反应。第一种人会「选择相信」。我还阅读过不同作家引述这个「733」的信息，来阐明一个人要成功，「诚实」占最重要地位。
为甚么人会这么容易相信呢？
相信的原因是觉得百万富翁没必要骗人？人家已这么有钱，还骗我们干嘛？
权谋法则
有没有钱和要不要骗人是两回事。
但因「733」百万富翁言论，而激发的第二种反应，就是另一个极端。
攻的策略之二：「阴谋论」
有些人听了「733」之后，会选择完全不相信，以「阴谋论」来看待这七百卅三个成功的有钱人，认为这些人发达后，不想让其他人发达，所以刻意制造出假象和假理论来「误导众生」。
其实，他们真的这么深谋远虑吗？
如前阵子的畅销书《秘密》（The Secret）般，说历史上有钱又成功的人知道了「秘密」后，会用自己的财力和权力，把所谓的发达「秘密」，作出信息封锁，抑制了上千年。这个有可能吗？
你相信这些百万富翁的告白吗？
别把最基本当成最重要
一个见到佛的人
我和女友曾经到一个人的家中，听过一位西藏喇嘛用英语教导静坐方法。这位喇嘛已连续教了几个晚上，每晚他传授一种静坐方法，比如这次教的是用视觉的，下一次教用听觉的、用冥想的，再下一次可能就教我们甚么都不想。
他每次传授方法后，大家都会一齐用他刚传授的方法来静坐。半小时后，大家觉醒过来，他就要我们讲出自己的体验。
其中一晚，有位女士透过英语译者说出她的经验：她用听觉的方式静坐时，察觉到电风扇的声音越来越响亮。喇嘛师父就说：「很好的现象，这表示你比较适合用听觉的方法来修炼禅定，以后你就专用这听觉方法即可……」
女士听到师父的认许，就非常兴奋的讲更多话来分享她的经验。师父听了之后，也给了她很多鼓励，叫她继续用同样的方法修下去。但接下来她所讲的话才「过瘾」。
她用华文说：「我在大陆的普陀山朝圣时，看到自己的灵魂在阿弥陀佛的极乐世界中修行着，阿弥陀佛的身体非常大，我的灵魂却非常小，我在净土之中修行着的时候……」
她把自己的「境界」滔滔不绝的讲出来（我怀疑是她的幻觉），英语翻译者当时也脸有疑色，换了我是译者的话，我也不知道自己要不要翻译一个疑是有幻觉的人的描述。但身为一个翻译者，你不应该代人回答，你的责任是成为两者之间的语言桥梁，就算其中一方被怀疑有精神病，你还是要照实翻译。
这位翻译者于是只好装作若无其事的模样传话，现在轮到西藏师父开始听得一脸疑惑。
很真诚的假答案
当翻译者将那位女士长篇大论的经验讲完后，我也很想知道这位喇嘛会怎回答。不过，他的答案是我完全没想到的。
西藏师父笑笑说：「If she is happy； then it is OK。」
翻译者对女士说：「师父说你觉得开心就好。」
这女士听到师父这样响应她，觉得有必要讲得更清楚，于是接下来又滔滔不绝的分享她其他更「神奇」的境界。
翻译者耐心的传话后，西藏师父还是笑笑的说：「开心就好，最重要是她觉得OK，就OK了。」
我佩服师父的地方，就是他真的笑得很真。
这位出家师父到底有没有不老实呢？
权谋法则
佛教徒说谎，叫做「犯戒」；出家人说谎，叫做「方便」。
诚实的机械式反应
曾经有个经济学调查，在美国某大学进行。试验者问大学生：「若要选择一个道德典范的行为，你会想到甚么？」
很简单的一个问题，但这个问题是有条件的，你要很快、想也不想的就回答。几乎全部人都选择说：「诚实。」
接下来的另一道问题：「你最讨厌人家怎样对你？」
同样的也是要很快的回答，我相信大家也猜到了答案，就是「人家对我不老实」。
其实选「诚实」是一个很机械式反应的「认为」，讨厌人家对你不老实也都是同样的机械式的反应。人们会作出这样的选择，其实就是被整个大环境洗脑，或者是媒体的潜移默化所操纵。
螃蟹讨厌横行人
在这里给大家一个简单的考题：在佛教里面有基本的五戒，即不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语和不酗酒。你认为这五戒，哪个最易犯上？
若从外在因素来看这道考题，不杀生、不偷盗、不邪淫和不酗酒这四戒，我们需要较多的客观条件才能破戒。要杀生的话，我要有杀的能力，对方又得没防备心或防卫能力，周围又要没人看见等等；要偷的话，要有一样东西吸引到我的偷盗之心，如果有警察在附近的话，我就不敢下手了；邪淫更不用说，除非是自己淫自己，正常情况是需要有对象、有地方、有空档才能成事。
但是，不妄语（即说谎）是最容易破戒的，你的心念一动、稍微在脑中铺排一下，马上就可以说谎了。所以，很趣怪的一件事情就是：人容易不老实，但又讨厌人家对他不老实。就像一只螃蟹看到你打横走路时，会嘀咕着说：「最讨厌这种横行的人。」
权谋讽言
人讨厌别人对他不老实，因为他知道自己很容易不老实。
看到这里，我们是否就能判断那七百卅三个百万富翁所说的「诚实最重要」，其实就是谎言呢？
不一定。
最基本和最重要的混淆
我觉得若是一个成功企业家在台上发表言论、被记者专访、写书、上电视时，确实有很大可能会讲些公关式的话。（我听过一个很成功的上市企业家在电视上说：「我的企业理念就是—『爱』，因为『爱』可以征服一切、解决一切问题……」）
但当这七百卅三个百万富翁在进行问卷回答时，他们并没有被摆上台啊！我相信他们不是以社会形象的头脑来答这些问题，因为他们知道有一位博士要做研究，而答问题的时候也很有可能是私下答，答了之后，世人也不知道是谁的答案，只知道是七百卅三个富翁的答案而已。
他们也不是被要求马上应答，因为是问卷的关系，他们绝对有时间去想，所以不应该一概而论的说他们是机械式反应。
所以，我判断他们是讲真话。但他们混淆了问题，他们把「最基本」当成「最重