这好象是雨后才能在树林里长出蘑菇是一样的。高利率的时代是没有创新的，金融创新必须要依赖低利率。美国在很大程度上改变了以前很多的金融手段，传统主要的按揭抵押贷款是15年和30年的固定利率贷款。这种在传统来说是一种比较保守的贷款方式，但是2004年以后，新的贷款模式出来了。由于长期低利率，银行要把钱放出去。格林斯潘到国会有一个重要的演讲，这是金融创新的一次谈话。美国现在的借款人和美国的金融机构应该充分低利息创造出来比较好的金融环境，搞一些金融创新，可调整利息的条款，可以大幅度的降低老百姓的买房成本，银行机构也可以多挣一些钱。他的所谓3年，5年，7年，是头3、5、7年锁定利息在1％或者是2％，这个期限过了以后利息可以调整。
04年发表这翻讲话之后，大量的可调整利息贷款开始成长起来。到05年的时候，全部新增贷款中一半以上是可调整利息贷款。可调整利息贷款就是起到每个家庭财务杠杆的作用。比如说一个家庭以前年收入10万美元，以前只能给3倍的杠杆，买房子大概也就是40来万，这是银行房贷的极限。出现了可调整利息贷款就不一样了，它导致头3年的利息非常低。比如说一个月2000块钱的月供，按照15年的高利息只能负责40万的，可调整利息贷款可以在1％的超低利率之下负担70—80万的房子。这次危机最主要的特点是整个金融公司，金融机构和美国全国老百姓每个家庭，每个细胞的杠杆都被大幅度的放大，包括信用卡借钱，一系列导致他挣的比较有限，借的钱在放大。
这一意义上来讲，这些手段加大了房地产的杠杆。变相使老百姓的购买能力增加，越买越涨，越涨越买。在这样的情况之下，银行提供一种新的贷款模式是增值抵押贷款。对于中国老百姓来说房子涨了就涨了，只能看，因为我们没有创新的金融工具。美国银行可以提供增值抵押贷款、信用额度、再贷款，这三种方式可以让老百姓在不卖房子的情况下可以把增值的部分套现。今年你的房子80万，明年涨到了100万，中国老百姓只能看着，花不了这个钱。但是在美国，由于出现了这一系列的创新，只要有一个资产证明说这个房子100万了，我是80万的，银行说可以，你可以拿20万在银行做抵押，可以再贷款。贷10几万的时候，老百姓没有储蓄，但是房价涨了就可以套现，房贷就变成了自动提款机。这些消费就刺激了GDP。
消费资金中间，3/4—2/3是来源于房地产增值，这就是美国GDP最核心的要求。消费资金从哪儿来？从资产价格上涨中来。只要房价可以持续不断的稳定上涨，美国的GDP，经济增长模式就可以持续。所以说这就是一个他的变化。
中国老太太在整个链条中主要是生产，做蛋糕，两年以前我去外管局和外管局的讨论下一阶段美国的金融海啸的发展趋势。有一个领导问我，他说美国的虚拟经济很大，中国是实体经济很大。他的GDP占的规模很大，中国也应该朝这个方向发展，你怎么看？我举例说实体经济是做蛋糕的，生产出来的电脑、衣服，所有的产品和服务都是在做蛋糕。虚拟经济是切蛋糕，它的切法和切的效果是虚拟经济主要的功能和作用。从这点来讲，我就说比如说外汇交易市场一天交易额高达2万亿美元，他说我们也应该加入这个体系，把虚拟经济发展起来。我说这对我们来说不一定是对的，全球外汇贸易总额是一年2万亿，这种东西正常吗？他说也挺好的，所以在鼓励生产企业做各种各样的外汇类的期货，或者是外汇互换之类的。这种东西对于中国不是有好处吗？可以锁定外汇的价格，这是有利的。
我说把这个东西再宏观来看，再抽象来看，整个外汇市场起到什么作用？实际上是给实体做蛋糕的一些行业提供一种外汇保险。所有做蛋糕的企业都要到外汇市场买这个保险。如果从这个逻辑来看，这个市场越大，实体做蛋糕的企业要买的保险额越高，这有什么好处？现在一年的全球贸易总额才2万亿，外汇交易市场一天的交易额就是2万亿。这就意味着企业要买更多的保险，这些钱就被发达国家拿走了，相当于一种变相税收。外汇波动越剧烈，对于中国这样的市场越不利。
所以从我刚才讲的意义来看，中国老太太在整个循环过程中是做蛋糕的，在拼命的生产，熬更守夜的，生产出来的鞋子、袜子，通过外贸形成了外贸顺差，通过外汇系统变成了中国的储蓄。这些储蓄通过中国的外汇系统购买美国的各种债券，这些钱又被美国借走了，发展他的经济。中国得到的就是一大堆白条。美国老太太实际上是没办法还这个钱的。
中国老太太生产出来的蛋糕形成了储蓄，储蓄这些蛋糕上的奶油，被人家收走了。美国的资产价值就增长了，刺激了美国的经济增长，就业率。这中间存在一个问题，美国的资产价格，房地产价格能不能持续不断上涨？我已经说过了，一个国家的房地产连连上涨15％，老百姓收入上涨3％，必然有问题，这是一个必然性，没有什么好说的。这种透支也是有极限的，极限就是当美国老太太80万的房子做了一次增值抵押贷款就多欠了20万的债，债越来越高，收入增长赶不上债务增长，他会把债务压跨的，整个游戏就总结了。那时候就会出现巨大的解杠杆作用，对于全球金融市场造成非常严重的冲击。这是金融危机爆发的必然性。
利率重设高峰是资产价格下跌的引爆点。
从房利美的人员都知道利率的高峰发生在07年2月。50万人要受到调息的影响。这些美国老太太们在1月底收到了银行的一封信，以前给你这么好德力西，现在要帮您调整了，3年锁定期已经到了，帮您调整以后，您的利息是1％，这些人属于三无人员，没有固定收入，没有信用分数，这样的人口有660万。以前是1％，1月1日以后被调整成8％，你是620万以下的，再加上5％，变成11％。重新一算，以前每个月付700块钱的月供，一调息之后重新算，利率涨了这么高，你从下个月开始调息之后的月供就变成了3700、4700，甚至更高。这时候美国老太太的平均储蓄率是—1。7％，一旦碰到这么大的调息，要多支出好几千块钱。
中国人再穷的人家里都有几千块钱现金，美国人不是这样的。96年在美国，年底有一次克林顿政府和国会吵架，美国的政府被关闭了，政府不批预算了，政府关闭了两个星期。美国人是怎么回事？美国人是真着急，两个星期发一次支票，每一次支票到来，所有的帐单都跟这个支票密切相关。如果晚一个星期付支票资金链就会断。一旦政府被关闭了两个星期，就引起了一次违约小高峰。大家高度的依赖每个月的工资生活。—1。7％，意味着所有的工资偿还债务以后还欠1。7％，还有1。7元还不上。出现这么大的高峰的时候，50多万的老太太资金链一下断了。2月份就是重大违约事件的爆发期，出现了大量的违约上升。
一个企业每年有多少现金流乘以8，就是市值，这个预期就没了。这个过程一定会重新进入所有金融市场。所以2月份是一个爆发的高峰期。从这个时间点来看，2月份做了一个预测，第二波所谓的地震爆发的时间是9月和10月，因为会出现两个月的连续调息涉及的人口会达到98万。这个时候遭到重创的是这个市场。在2的月份就能够判断这个时间点。
我当时在国内做一些营销，9月份回国的时候有一个凤凰卫视的世纪大讲堂请我做演讲，我说还有第三次的危机将会发生在11月。100多万人的调息还会重创这个市场。一旦资产价格出现了下跌，这个局势就无法收拾。
去年12月份我回国，刚到宏源证券有一个峰会，当时人来了很多，大家的基本观点认为中国股市08年会从8000到10000点。我认为会出现很多不利因素，我当时做了一个判断，把07年数据加进来，可以得到08年的年中会有一次重大的金融海啸。这像一个海浪，第二浪比第一浪高很多。可能有一些宏源客户当时也在，我说中国的渡船是10米高的渡船，大家都很高兴。背后的海啸是一个重大的海啸，打国家之后对于全球市场是一次重大的冲击。我当时用金融海啸来描述如果出现危机将是一场我们重来没见过的严重冲击。
这次主要问题是金融衍生品，它的放大性增长加大了金融市场的杠杆比例。商业银行的系统和很多银行的系统杠杆比例不应该太大，但是因为金融市场是绕过了巴特尔协定。比如说花旗银行，他自己公布是10。48的杠杆比率，实际高达23倍，这就说明商业银行是很难拯救的。金融衍生品怎么会加大到商业银行的杠杆比率？
以前银行所持有的资产负债，资产有很多信贷资产，或者是持有大量债券，必须要流有一定的存款准备金。比如说建行分成多少的类别，某一类是1％，某一类是10％，必须要留在那里不能动，你就受到了限制，杠杆比例就受到了约束。但是信用微调期，是信用衍生类的工具，它的作用是相当于比如说花旗银行的债券有危险，这个钱动不了，有没有成本更低的做法？只要在市场上找到另外一个老总代表的对冲基金来给我担保现在的资产。如果我出现违约，他给我全部补偿。这样信贷的保护成本就降低了，这时候就可以把存款准备金挪为它用。它把这个资产做得更大，钱赚得更多，利润就越好。这种信用衍生产品给商业银行提供了一个低成本保护资产负债表的一个有效措施，降低了相当于保护自己资产负债表的成本，同时加大了刚刚比率。这一切完全是合法的。当时的金融衍生类产品没有任何法律监控，格林斯潘是强调金融自由化的，非常反对对衍生类产品进行约束和规范。正是他的态度导致了金融的衍生品出现爆炸格式得增长。
01年的市场只有1万亿美元的规模，07年的时候已经变成了62万亿的规模。为什么会有这样强大的需求？就是所有的银行地所有金融机构都在这么干，扩大资产规模，在整个资产价格往上的过程中就可以赢得暴利。这次衍生品市场出现危机，出现爆炸性的增长是加大了整个金融市场的杠杆比例。有一次采访我说，美国出现这么多问题对中国的监管有什么启发？我说中国的监管太细，要关心每个企业做的产品。比如说我现在做了一个黄金类的创新产品，监管要细到这个产品的每一个细节的说明。这就好象在中央政局常委要关心每个企业生产多少只牙膏，有这个必要吗？
美国的监管也不对，他什么也不管，鼓励大家做创新，导致衍生品爆发。中国应该监管金融市场的杠杆比率。只要杠杆比率不超过8倍，10倍，由你银行怎么折腾，风险控制之内放松。控制杠杆比率最大的特点就是一旦某家公司乱搞出现了问题，不会涉及到全盘的问题。不会发生严重的问题，因为杠杆比率比较低。这样才能从微观上搞活，从宏观上因为有效的整合。
从这个意义上来讲，现在搞活的刺激政策，如果把金融机构绑得那么死，大量的资金使用效率会受到限制