慕煌鲜遣皇歉Ｍ胶献鞫辉俑愣钥沽四兀课颐怯指萌绾瓮ü獯闻当炊推浇钡陌浣崩戳私饷拦闹沂得擞选分奕耸窃趺纯窗掳吐淼模�
大家通常以为这个奖是和平奖，但它其实是一个类似于“感动中国的年度人物”的奖项，这是由诺贝尔和平奖特殊的评奖程序决定的。每年的2月1日之前诺贝尔评奖委员提交提名，这个评奖委员的范围是非常广的，基本上挪威的社会各界人士都包括在内，这一轮就像超级女声的海选，没有任何要求，只要你手里有一票，就可以提名一个你认为值得的人。这是与诺贝尔物理学奖等其他奖项截然不同的地方。而且，提名之后不是由诺贝尔委员会来决定谁获奖，而是由挪威议会选出五个议员组成一个特别委员会，最终从这些被提名的人中确定一位获奖者。这个决定从根本上来说是完全政治化的，代表了挪威议会的围际政治和外交立场。
这样一来就很容易理解了，只有两种人会获得提名。第一种是当年做出了某些事情让挪威各界人士印彖深刻；第二种就是代表挪威议会的一贯立场，评出一个“终身成就奖”，针对一个特别重要的议题，让全世界听到来自北欧的声音。
说到底，这是个年度“选秀”大奖。所以，这个奖每年都足争议不断，就像很多人质疑为什么2005年的超女冠军是李宇春，为什么2009年的快女冠军是江映蓉一样。而这种争议，恰恰就是挪威这个北欧国家所需要的。为什么呢？如果每一年都是实至名归，毫无悬念，大家就不会再讨论这个诺贝尔和平奖了。而北欧国家其实都是政治上的小国，既没有美国那样的全球军事实力，也没有英国乃至法国和德国的经济实力，它们要立足于国际社会，并且保证其国家利益，就要发出它们的声音，来自诺贝尔和平奖的声音。
因此，这个和平奖就是要在国际政治中传达来自北欧的声音。为了这个目的，他们甚至可以公然违反自己定下的原则。比如说，1961年，达格？哈马舍尔德在获得提名后、距颁奖数月前逝世，和平奖仍将奖项授予哈马舍尔德，这样哈马舍尔德就成了唯一死后获奖的诺贝尔和平奖得主。他们历史上1917年、1944年和1963年三次颁奖给国际红十字会，这不是很矛盾吗？如果诺贝尔和平奖是终身成就奖，你之前不是已经肯定过了吗？还需要一再肯定吗？还有联合国难民署，这个组织的目的就是帮助难民，可是他们却在1954年和1981年两度颁奖给联合国难民署。如果这个应该颁奖的话，那么今年也应该给我们人民解放军颁奖了。我们的人民解放军感动了多少中国老百姓啊，绝对是今年全世界范围内最大规模的人道主义救援。为什么不颁奖给我们的子弟兵呢？因为这个奖无法传递北欧的声音。
二、勃兰特：跪一次，得个奖
前西德总理勃兰特是这方面的一个典型例子。勃兰特的任期非常短，1969年才上台，1971年就得奖。为什么？并不是因为他做了什么实质性的事情，而是因为他1970年在华沙跪了一下，不是向任何人下跪，而是向一块纪念碑下跪。什么纪念碑呢？华沙犹太区起义纪念碑。注意，这还不是犹太人罹难纪念碑，也不是第二次世界大战中纳粹集中营里的犹太死难者纪念碑。
在纪念碑前敬献花圈后，勃兰特突然自发下跪，为在纳粹德围侵略期间被杀害的死难者默哀。这一举动引起了德国国内乃至世界各国的震动。无可否认，华沙之跪极大地提高了勃兰特和德国在外交方面的形象，华沙之跪也被当成了战后德国与东欧诸国改善关系的重要里程碑。
但是如果仔细想一想，勃兰特其实三年之后就下台了，换句话说真正给外交关系带来的改变其实并不多。更重要的是，其实这完全是他自己的个人行为，在其国内也并没有非常强的民意基础。德国《明镜》杂志随后做了民众调查访问，48％的德国人认为他的行为太出格，41％的人认为很恰当，11％的人中立。要知道，当时不过是1970年，距离柏林墙被推倒还有将近20年呢。
我们可以发现，其实诺贝尔和平奖是非常脸谱化的，他们选择的也就是年度最应该铭记的一个人，至于这个人实际上做了什么并不是最重要的。而当他们找不到年度感动人物的时候，才会退而求其次，颁发终身成就奖。毕竟，终身成就奖晚给一两年无所谓，而勃兰特的华沙一跪，一年以后可能就被大家淡忘了。而且，你想一想，这些提名的评委，他们会提
名谁呢？你只能提名一个人，但是只要你没死，以后每年都还有机会再提名别人，所以你今年写下的肯定是给你留下印象最深的年度人物。这样一来，你再重新读一读诺贝尔评审委员会的话就明白了，“很少人能像奥巴马那样吸引全球的注意，并带给世人未来会更美好的希望。”40年前，勃兰特也是这样吸引了全球的目光，并给世人带来未来会更美好的希望，所以勃兰特得奖了，尽管他其实没做什么。
三、戈尔：拍个电影，得个奖
更有意思的是美国前副总统戈尔，他跟政府间气候变化专门委员会（ IPCC）在2007年同时获奖。他做了什么？如果说是应对全球变暖，他做的肯定没有克林顿多，克林顿自从卸任总统后就开始四处募集资金，也就是有名的克林顿基金会，然后在全球各地深入社区，致力于环保、防治艾滋病和普及教育的活动，而且每年都组织全球峰会，把各国领导人聚在一起讨论这方而的议题。可是戈尔却比克林顿先拿到了诺贝尔和平奖。为什么？
看一下另外一个同时获奖者就明白了。政府间气候变化专门委员会本身并不进行研究工作，也不会对气候或其相关现象进行监察。其主要工作是发表与执行《联合国气候变化框架公约》有关的专题报告，通过这个报告来达成《京都议定书》的目标。而且他们并不做调研，而是主要根据成员互相审查对方报告及已发表的科学文献来撰写评论。换句话说，如果以实际做过什么的标准来评判的话，还不如颁奖给我们的国家安监局。国家安监局还切实关闭了不少小煤窑，他们却颁奖给一个空口说白话的机构。
所以，诺贝尔和平奖最核心的原则不在于你做了多少，而在于你影响了多少。戈尔做了什么？拍了一部电影，或者准确地说，是参与拍摄了一部电影，他连导演都不算。但是他的确通过这部电影以及幕后更多的工作，唤起了人们对全球变暖问题的重视。这样一来，北欧的声音就被大家听到了。
四、基本标准：北欧价值观的代言人
说了这么多，诺贝尔和平奖基本上是一个符号化的大奖。跟着感觉走，看谁说出了北欧的声音，谁的影响切实推广了北欧价值观。那么什么是北欧价值观呢？
最核心的就是要适合人类的生活和发展。因此，2005年，英国《经济学人》杂志根据国民收入、健康、失业率、气候、政治、工作保障、性别平等、自由、家庭和小区生活等指标，选出全球最适合居住国家，北欧的挪威、瑞典、丹麦、冰岛都入围前十名，芬兰排名第十二。看看知名瑞典品牌宜家（IKEA）的创始人坎普拉德就明白了。即使身为世界大富翁之一，他出门旅行仍然坐经济舱，在公司自掏腰包吃工作午餐。
我们对比五幕场景，就能明白什么叫北欧价值观了。
第一，晚上7点到10点，你在哪里？
我们：人们多在KTV唱歌、打牌、吃大餐、交际应酬、逛街……很少在家（即便在家，也是上网、看电视）o
北欧：此时是Family time，不开电视机的家庭时间。北欧的商店晚上6点钟就打烊（有时更早），大家都回家晚餐、聚会，很少有人在外流连。
第二，早餐时间，你在哪里？
我们：年轻父母经常是前一天晚上加班加得太晚，早上起不来，更别说吃早餐了；小孩多半就在路口转角的早餐店解决，有了零周钱，不怕饿肚子。
北欧：父母百分之百一定跟小孩一起吃早餐，至少会有一个人陪孩子。
第三，孩子度假时，你在哪里？
我们：大人带着小孩参加宴会，常任由他们跑来跑去，在极其无聊的情况下，调皮捣蛋的孩子们总是挨骂。长大后便认定，通常父母约他们八成没好事。
北欧：父母约孩子出门是欢天喜地的事，即使80岁的北欧老父母打电话给60岁的孩子，也能相约出游。北欧的父母亲如果带小孩出门，必定以小孩为中心安排行程内容，否则宁可不带在身边，单独赴约。因此，北欧的孩子知道，只要父母约他们一定是好事。
第四，半夜时分，你在哪里？
我们：多数人加班的方式很悲惨，朝九晚九、将工作摆在第一的结果就是晚归晚起，爸爸晚上回家的时候孩子通常已经睡了，早上起床小孩又已经上学。同住一个屋檐下，一个星期有五天无法见面好好说话，已经成为我们家庭的生活常态。
北欧：即使要加班，也以不影响家庭时间为准，例如父亲宁可选择凌晨3点钟去加班，家里至少还有母亲可以陪小孩吃早餐，父亲也只损失早餐的1小时相聚时间。凌晨加班听起来匪夷所思，但的确为北欧爸爸们增加了3小时的晚餐家庭相聚时光。
第五，帮孩子买房子？还是一起买房子？
我们：许多父母经常掏腰包替孩子买车或付房子的首付，要不然就是要求孩子干脆和父母一起住，省下房租及贷款。
北欧：若要替孩子买车，会让孩子从上初中开始打工攒钱，父母亲以渐进式赞助资金，与孩子一起买3辆中古车，到孩子上大学需要用车时，双方一起将3辆中古车的好零件凑在一起组合成一辆好车，这是北欧入送车给孩子的方式。等孩子要结婚时，做父母的通常会算算自己有多少钱、孩子有多少钱，然后双方合资买一块地，齐心合力盖新房，这是经营亲子感情的基本模式。
五、此“和平”非彼“和平”
以这个标淮，克林顿符合吗？完全不符合。他不仅有桃色新闻，还在任内宣战。所以不管他卸任后做什么，他也很难改变留给北欧人的恶劣印象。而奥巴马呢？完全符合标准。奥巴马曾经放弃了高薪的律师工作，回到芝加哥黑人社区做社会服务工作。而且，奥巴马不管选举有多忙，都会把孩子带在身边。
所以，说到底，这个和平奖的核心就是“和平”两个字，这就反映了北欧价值观跟我们有多大的差别。我们中国人一说和平，一定是国家的事儿、天下的事儿，而且可以为了国家的事牺牲自己，牺牲自己的家庭。但是北欧人不这么看，他们观念中的Peace，更强调的是和谐。最重要的是生活很平和、很平等、很公平，这样一切就很平静、很美好。
一个例子就是2006年颁奖给穆罕默德？尤努斯和孟加拉乡村银行，这个例子在国内也掀起过一次讨论的热潮。我们讨论的重点是什么呢？是乡村银行怎么做，也就是国家的事儿、金融的事儿。在我看来这个所谓的孟加拉乡村银行其实就是个放高利贷的地下钱庄，我们学者没搞清楚状况就瞎讨论，简直像一群傻子一样。可是诺贝尔委员会是怎么说的呢？是“为
表彰他们从社会底层推动经济和社会发展的努力”，在我看来应该是“为表彰