撸剿绲茸孕裕纱サ缺榷纫病Ｈ缭疲核フ撸撬サ取Ｔ唬骸胺嵌碜芄省！狈鞘潜榷缺朔绲取Ｒ允潜硎疚サ裙Φ轮拦省；蚍潜榷龋绲茸孕圆畋穑鍪怯诒耸抵埽硎疚サ戎朗倒省Ｈ粑剑河梢磺兄蟪伞＃ò矗罕韭壑形薮怂獭＃┪脚懦磺兄螅闯杀榷确绲茸孕浴Ｈ缭疲核フ撸撬サ取Ｔ唬翰欢１擞胁怀晒省Ｕ诜狄嗤省Ｈ舴绲瘸梢颜撸环担嘤小＃ㄓ啾疚悍翟蚍怯小Ｒ馕饺舫删陀校蛴τ牢薹怯幸病＃┥崞捎牍Φ虏畋鹣凳舯榷裙Φ轮埽怨Φ轮畋鸨榷仁抵畋稹４耸遣荒艹闪⑽幸病＃ùナ堑戮渲畋穑缡鞘稻渲畋稹Ｒ杂写ザ榷扔蟹纾谴砦螅荒艹闪ⅰ０幢榷扔欣恚韵林た恚荒芤钥碇は痢Ｒ杂斜鸬驴杀扔凶艿拢杂械驴杀扔惺担缘乱朗倒省Ｈ徊荒鼙饶骋槐鹗担鞘俏ㄒ凰乐怠５ナ舳嘀质担荒鼙榷榷ㄓ蟹缫病＃┱诜狄嗤收撸饺粽诖ィ堑氐人校蛞嗄苷诜欠缢小２患Φ轮畋稹Ｎ绞欠缢校堑氐人幸病Ｈ粑ㄒ圆患诩剩嗖挥怼Ｎㄒ钥杉卸杂邪榷纫庵Φ鹿剩ㄒ獾率俏薮ィ荒艹闪⒈匚匏ァＲ煽杉瓤杉剩刹豢杉炔豢杉省Ｆ渌フ撸ㄊ强杉病Ｓ直斯Φ率舳喾ü剩说笔羲晌梢颉９收谝磺校榷扔蟹纾挥Φ览怼８创危耙孕庞锬芰ⅲ嗾习唷！蔽奖热舯榷仁底芤眩崞榷扔诒擞小＃ㄒ杂写サ拢榷扔惺狄眩唤榷扔蟹纭＃┒囊孕沤庥锪浚谟谟嗍涤校闪⒂诜缬小Ｈ羰欠缬校缡且喽ㄓ嘤小Ｊ枪仕涤蟹绲龋ㄓ山坛闪⒍！叭粑匠刹灰臁闭撸饺羲担航逃氡攘康龋刹灰旃剩攘恳嘤υ底韵嗑痴摺Ｔ唬骸胺瘛Ｒ煲嘤泄省！庇兴担河墒鞘兰渌残砉剩挥Ω灯┯鳌Ｊ俏桃煊诒榷戎畋稹Ｈ缡侨粲晒残砉什挥λ灯┯髡撸缬裳瘫然穑幸逯攘浚嘤Τ晌恳病Ｓ嘤兴担荷渴墙寮莆灰欤侵北榷绕湟澹瞧洳畋穑ㄒ馕攘吭虮榷仁狄逡玻Ｈ舳莆灰欤彼等绾伪榷绕湟濉Ｈ粑绞魃挂澹词瞪蚜酥澹鞘怯嘁濉Ｈ挥梢烀牛酥臃鞘捣怠Ｋ溆墒魃涯芰酥臃鞘捣担皇怯梢辶酥怯缮酥病Ｈ舳虺鞯却释猓嗌嘤λ滴俊Ｒ宰饔蒙嗄苡梢澹酥艘逡病＃床凰当嗣砸辶酥艘濉Ｈ绮凰凳得允魃酥鞘怠Ｈ缡遣凰凳髅匝盍壬嗄芰酥鞘饕病＃┯钟兴担何ㄓ锸巧ㄓ杀松孕裕舜镆骞省Ｊ俏坑氡攘恐钜臁４酥幸馑担豪肷颍∈俏攘俊Ｉ课抻邢凳簦洳还簿常币远啾榷裙鄄欤娇杉逵氩患濉Ｓ诳杉澹较允酒涿Ｓ诓患澹蛭ㄊ欠直穑悄芰舜镆逯畋穑此瞪恳嗖荒茉底韵嘁玻Ｈ籼烊さ壬荒苴刮ㄒ逭撸ㄒ馕剿堤烊さ燃幌旨轮越獭⑷舨荒苴顾堤烊さ仁拢Ｈ绾纬晌攘恳吭唬骸靶庞锊黄圳浚剩幢攘俊！蔽绞艹挚尚沤庵镅裕嗖黄圳肯嗤剩此滴攘俊＃ǘ杂诔礁持幌质拢ㄒ揽尚沤庵パ粤浚四芰酥７鞘窍帧⒈榷恐彻省Ｓ尚攀鼙搜越蹋乐扌校茨艿帽斯奁圳俊９仕当搜越桃嗍潜攘俊７潜搜越棠苴贡耸伦韵嘁病＃┤缢担褐蠲抵澹韵至课裙省４说纫嗟逼票榷茸钍さ茸孕浴Ｊ枪时攘恐常鞘亲韵唷�
（二）辨比量支。分二：（１）能比支，（２）所比支。初又有二：甲、说三相正因，乙、说缺相似因。今甲：
所比同品有 于无性为无 此亦得能知
依能知时故
言“所比”者，谓由法别之有法。若以现量或以比量见彼之后，于彼同类，亦以总相理，于一切品或于一分，成立为有。何以故？以说“唯同品有”，用指定故。而不应说：“同品唯有”故。次说“于无性为无”者，重为决定彼义。于无性处唯为无性。非于所余，亦非于相违。（唯无所立名为异品。非说余法或相违法名为异品。）言于所立同类有、及于无（异品）无性。此等是说，由三相因了达有因也。若谓应说能知。曰：不须别说。何以故？曰：“此亦得能知。”既未宣说，如何得耶？曰：“依能知时故。”此中说因，是依能知而说故。此复知者（能知因），要待了知自体，方是能知之因。非如作者（能作者），不待作成故。（故说能知之因时，即亦义说能知之智也。）若三相成已，即说为正因。
乙、说缺相似因
一一二二相 非因义义知 声常所作故
有身非量故 非身所闻故 眼取故无常
其有一相者，谓若因于所比有（即宗法性），于同品无，于彼无（异品）非无。如立声常，所作性故。又于同品有，于所比无，于彼无非无。如立声常，以有身故（有质碍故）。又于彼无为无，于所比无，于同品亦无。如立声常，非所量故。有二相者，谓若因于所比有，于同品亦有，于彼无非无。如立声常，非有身故（无质碍故）。又于所比有，于彼无无，于同品非有。如立声常，所闻性故。又于同品有，于彼无无，于所比亦无。如立声无常，眼所取故。当知此等以义了知非是因义，即成立为六种似因。
（乙）所比支。分二：甲、正说，乙，释疑。今甲、正说：
有许因不乱 余法为所比 法有法成故
有许系所比 因于法已成 彼比何余法
如是何不许 有法即所比 系属非有二
如是成六声 不说义说故 非此因系属
因无错乱者 从法于余显 彼成则了解
具彼之有法
有说：现见烟与火俱转，非与有火之地方俱转。故唯火是烟所比度。“法有法成故，有许系所比。”有余者说：火与地方，皆是世间已极成性，故火与地方皆非所比。唯彼系属是烟所比。且答初说曰：“因于法已成，彼比何余法。”若于火余法，有烟因可得者，则彼烟因复当比何法？若谓由火与烟系属何义，即忆念彼者。“如是何不许，有法即所比。”若由于火系属之地方有烟可得而比度者，何故不许彼火相应之地方即所比耶？非不了知彼处有火也。次答说彼等系属是所比者，曰：“系属非有二”。若处有烟，则彼处有火。如是言说。非说有火或烟之系属等（非说于系属有火及烟）。复次，“如是成六声〃。若以系属为所比者，则有系属之火应说为此处有火之系属。得第六转声。非说于此处有火也。若说于此火系属（或系属于此火），是以初转声说。“不说”。谓不说自法之系属，故非如是比度也。若谓“义说故。”由说：于此火，其义已说系属者。曰：由前所说道理，即知彼非烟之所比故。“非此因系属”。谓此因与无则不生之系属，非所显示。于火则尔。若谓无过，如火，烟相应之地方与无则不生之系属，非所显示。然彼是所比。如是于系属亦应尔。曰：应舍彼建立。何以故？曰：“因无错乱者，从法、于余显，彼成、则了解，具彼之有法。”谓火与烟，无则不生之系属，要先于余处显示之后（先在余处见到火与烟无则不生之关系），次于别处，虽唯见为烟，以若处有烟，则彼处有火。亦能显示成立有火。若不尔者，不能显示各别余处，所立火与烟，无则不生也。（若先未于余处成立其不错乱之关系，则不能于此处见烟即知有火。）故是显示共同所依。以说：若处有烟，则彼处有火故。是故其因，与法之不错乱，先于余处显示极为应理。故唯法，非是所立。系属亦非所立。所立（即所比度事）乃以法简别之有法（如成立“声是无常”、“某处有火”。非但成立“无常”与“有火”也）。
乙、释疑。分二：子、释能比、所比疑，丑、释和合系属疑。初又分二：A、分释，B、摄颂。今A、分释：
于因随显法 余观察亦转 因于多法义
非了达一切 决知所系属 能得离余法
由德香妙香 彼差别次第 遮其非实等
渐达青莲等 若谓如现见 因由表门转
应一切不知 或应知一切 若谓由总者
彼亦应成余 未见所依故 不见无异一
如此少分理 不成于有因 彼法虽众多
余者是能得
若因能比度所立法者，是否能比一切法差别耶？曰：不尔。彼因只能成立其关系不错乱者。故因于所立法，尚须观察。以彼极成之有法，有多种法义。其因非能成立彼一切差别义皆能了知。故曰：“于因随显法，余观察亦转。因于多法义，非了达一切。”不了达何等？曰：如以烟比知有火时，不能比知火之燃烧情况及热度等诸差别义，于彼有错乱故。若尔，能比知何义？曰：“决知所系属，能得离余法。”谓除所系属者外，余则非火。其实性、德性等，此等唯能得从非实等返。如火唯得从非火返自系属法。如是此亦于一切非火处不见，于余则见也。“由德、香、妙香，彼差别、次第，遮其非实等，渐达青莲等。”其中由功德性，从非实返（即遮非实。余亦例知）。香性从非地实返，妙香性从恶香总返，妙香之差别（殊特妙香），从非青莲等返。一一通达也。（此皆说明：比量等心，是遮余而缘境。）若非尔者，“若谓如现见，因由表门转，应一切不知，或应知一切。”若如于火见烟，后时亦如是转者，则终不能了达。如不见一切火，亦应不了达此火。（总之，以表相缘境，一缘则一切缘，一不缘则一切不缘。都不简别。）若如见而了达者，则于明了、猛利（炽热）等差别，亦应了达也。若遮其非火，以总相转者，则表相门转，亦应以彼总相而观，非以别相观也。“若谓由总者，彼亦应成余，未见所依故，不见无异一。”若谓离火，有余火性是为总者，彼且非有（离火无余火性）。假使是有，亦无可见。以未见一切所依故（各别火），则由多法所成之二等共法（总）必定非有。诸见总而取者与未取所依者，亦应相同也。（未取别法所依，则必不取能依之总。）若谓取一所依，亦即取一切者（另本为：所一总依，即取一切），彼如所依亦应成多。此复所比量者，唯由少分了达。“如此少分理，不成于有因，彼法虽众多，余者是能得。”（第二句按注释义，应为“而了达有因”。“不成于有因”。不好解。）谓烟唯少分；是从火不错乱。烟性及灰色性（即烟色）等，是能得彼火者。（即唯烟及烟的别法等，能证有火。）非实性等，有错乱故。（实性等宽，不能为因，证明有火。）（狭因能成宽宗，宽因不能成狭宗。犯不定过。）
B、摄颂
诸有因系属 有因是所解 差别非所解
于彼错乱故 有因随系义 所解非彼别
于彼了解者 了解错乱故
（有因即宗，彼之系属，即彼之总法，如实等，转宗犹宽。如是有因，是此中之所了解，即所比知法，其有因之差别，如火之热等，则非此因之所了解。烟因于彼差别法，有错乱故。第二颂义亦相同，有重复之过。信慧释初颂说：有因之总，是因所了解；其差别，则非因之所解。次颂说：因所系属义，即因之总法，非能了解有因，即非正因。如所作性之实等。其因之差别义，则是能了解之正因。初颂说宗之总别。�