国民收入的增长：
MFG：1965－1978年制造业收入的指数增长率
LPI：1965－1980年劳务与财产收入的指数增长率
PN：1965－1978年非农业私人收入的指数增长率
PCLPI：1965－1980年人均劳务与财产收入的指数增长率
PCPN：1965－1978年人均非农业私人收入的指数增长率
来源：取自美国商务部经济分析局地区经济信息系统处。其中数据系按就业状况而非居住状况分类，对本书分析更为恰当。由《当前商务调查》及《统计文摘》中取得的个人收入公布数值与此基本相同。
城市化：
UR1880及UR1970：相应年份内城市居民百分比。
来源：美国商务部统计局编《美国历史统计资料——由殖民时期到 1970年》，
1976年出版。
本书理论预言：在那些已经有稳定的结社自由的地区，分利集团应该更为强大，因此，可以通过考察这些集团成员的地区分布而得到本书理论有效性的一个附加的检验结果。目前已有逐州会员统计的唯一特殊利益集团就是美国工会。鉴于公众普遍忽视工会与其他特殊利益集团之间有类似之点，所以注意不要把由这类集团所引起的全部损失都归罪于工会是非常重要的。当然，对于研究由制造业而得到的收入，工会肯定是最有关系的组织；而且根据后面将说明的理由，在一个制造商可以自由转移到生产成本最低地区去的国家内，工会也是最适用于检验本理论的组织。此外，很多其他分利集团，如制造商联合会等，也很可能得到保障其特殊利益的法律或垄断价格，这会使它们所在的州致富而牺牲其他州的利益。这样，工会就成为对当地经济增长起作用的主要组织，而它们的会员数目也可以作为估计对地区经济增长有害的其他联盟的力量的参考指标。然而，我们还考虑每十万人口中的律师人数，这是根据一个有争论的假说，即对律师的需求可能表明随院外活动范围的扩大以及立法和法规的繁琐程度有增加的趋势。
表 4．2特殊利益集团分析
A。以会员人数为因变量
（ 1） UNON64＝18。 536＋0．262 UR1880
（ 3．64） R 2 ＝0．22
（ 2） UNON70＝18．842＋0。 212 UR1880
（ 3．21） R 2 ＝0．19
（ 3） UNON74＝16．586＋0．234 UR1880
（ 3．79） R 2 ＝0。 24
（ 4） UNON64＝9．820＋0．223 UR1970
（ 2．25） R 2 ＝0．10
（ 5） UNON74＝9．663＋0．185 UR1970
（ 2．16） R 2 ＝0。 09
（ 6） UNON64＝22．924－9．974 CIVWAR＋0。 167 UR1880
（ 3。 28） （2．34） R 2 ＝0。
38
（ 7） UNON74＝19．922－7。 584 CIVWAR＋0。 162 UR1880
（ 2．82） （2．57） R 2 ＝0．35
（ 8） UNON64＝17．687－11．780 CIVWAR＋0．143 UR1970
（ 4。 01）（1．63） R 2 ＝0．30
（ 9） UNON74＝15。 984－9．465 CIVWAR＋0。 122 UR1970
（ 1．55） R 2 ＝0．29
（ 10） UNON64＝12．107＋0．104 STACIV1
（ 3。 06） R 2 ＝0。 17
（ 11） UNON64＝12．178＋0．114 STACIV2
（ 4．36）
R 2 ＝0．32
（ 12） UNON64＝15441＋0．094 STACIV3
（ 5。 19） R 2 ＝0．37
（ 13） UNON74＝14．044＋0。 081 STACIV3
（5．19） R 2 ＝0．37
B．经济增长与特殊利益集团人数的关系
（ 1）
MFG＝11．223－0。 0953 UNON64
（ 4．49） R 2 ＝0。 31
（ 2）
LPI＝10．420－0。 053 UNON64
（ 3。 22） R 2 ＝0．18
（ 3）
PN＝10．898－0．067 UNON64
（ 4。 33） R 2 ＝0．29
（ 4）
MFG＝11．3033－0．102 UNON70
（ 4．19） R 2 ＝0．28
（ 5） LPI＝10。 525－0．058 UNON70
（ 3．20） R 2 ＝0．18
（ 6）
PN＝11．001－0．074 UNON70
（ 4。 19） R 2 ＝0．28
（ 7）
PCMFG＝9．171－0。 0773 UNON64
（ 4．28） R 2 ＝0．29
（ 8）
PCLPI＝8．703－0．031 UNON64
（ 4。 18） R 2 ＝0．27
（ 9） PCPN＝9．390－0。 050 UNON64
（4．84） R 2 ＝0．33
注：UNON64及UNON70分别为1964及1970年美国非农业机构中工会会员占职工总数的百分比。
来源：与表4。 1同。并见：美国劳动部劳动统计局编《美国工会与职工协会指南，
1967及1971年》；美国商务部统计局编《美国统计文摘，1976年》。
表4．2直接表明：在稳定的结社自由时间最长的各州，非农业雇工内工会会员百分比最大。1880年美国各州城市化程度也是1964年以来工会会员数量的一个具有统计显著性的预报因子。19世纪80年代城市化程度作为20世纪60年代和70年代工会会员人数的预报因子反而优于1970年的城市化数据，这一事实表明结社自由的持续时间具有决定性的意义。结社自由持续的年数往往是更好的预报因子。一个州所享有的政治稳定时间有长短与该州律师人数之间也存在一种类似的关系，虽然这种关系不那么明显，有时也不具有统计显著性。
正如前述结果及相应的理论所指出：1964 —— 1970年各年的特殊利益集团人数与自1965年以来的经济增长率之间也存在一个具有统计显著性的反比关系。此结果对制造业的收入和其他各种方式计算的收入都能成立，并对这些范畴的总收入和人均收入变化均有效（表4．2，B部分）。因此证明了如本模型所预言的这不仅在稳定的结社自由的持续时间和经济增长率之间存在着具有统计显著性的关系，同时也证明了（至少对于工会是如此）本模型所预示的过程。正在发生这一过程也是明确的与统计上显著的。这就是说，特殊利益集团数目正愈积愈多；而且总的说来，这些组织确实对经济的增长起了如假设那样的消极作用。在律师的比例和增长之间的反比关系也是一个例证，但这种关系是相对较弱的。
（十四）
现在应该考虑若干可能产生的问题。其中之一就是对气候反应的变化可以作为对这些结果的解释。当在有了先进的空调设备之后就可能引起向某些增长更快的南部各州迁移（虽然在美国最寒冷的西北地区也有其他一些增长迅速的州）。因此，乔伊回归了每一州主要城市一月份的平均温度以及各城市全年的平均温度对该州增长率的影响。这些温度变化与增长率之间有正效应，但通常却比一个州建立特殊利益集团的时间长短的影响要更弱一些。
另一个可能性就是增长迅速的一些州碰巧建立了那些一直最迅速增长的工业，从而这种偶然的工业布局解释了本书理论的那些结果。为了检验此种可能性，乔伊回归了10个（第一位数）主要工业的增长率以及在20多个州内的18个制造工业（第二位数）的增长率对每一州建立特殊利益集团时间长短之间的关系。在所有这些工业中除一类之外（即除农业服务、林业和渔业），全部或绝大多数的数据都与本书理论相符；在大多数情况下，每种单独的工业的结果也具有统计的显著性。
第三个可能的问题就是：为了当前讨论的目的，可以把这48个州主要分为三类不同性质的地区，即南部地区，西部地区和东北一中西部地区。果真如此，那么观察点不再有48个而只有3个，从而对统计上来说这些数据就太少了。为了检验这一可能性，乔伊和我分别考察了所有这3类地区并且把37个非南部州作为一个独立单位来研究。结果在每一地区内都显示出相似的模式；这种模式在西部以及在某种程度上在前南部联盟的一些州内就较弱，但在东北一中西部地区以及37个非南部州内表现得很强。
还有另一个可能性就是这些结果是不久之前一段时间内的一个特例，如考虑到较长时期就会得出不同的结果。假如采用尽可能最长的时期，即美国的全部历史，我们就会看到大规模地向西部的发展（甚至向西南部扩展）。这一扩展在农业生产相对的迅速下降的时期延缓了（这仅在70年代才有所减轻），但它们仍然存在并在西部边远区消失之后继续迅速发展，这一点与本理论相一致。
（十五）
在南部更大范围内的长期情况下，虽然也与本理论相符，但表现得更复杂更难于分类。如果作者对南方历史作非常初步的调查完全正确的话，那么南方诸州在内战后重建期间和以后出现的最重要的特殊利益集团都是小型的、地方性的以及纯白人的团体，有时还属于非正式组织。并非所有这些小型的组织都是反对黑人进步的，但其中确有很多都是反对的，而且当时南方的大多数白人无疑深受种族主义的影响。势力很弱的黑人群众在非法的高压政治行动（包括私刑）下，基本上被禁止组织政治团体及参加投票。由于种族之间有组织力量的不均衡以及白人种族主义的偏见给选举制度造成的后果，逐渐形成了种族隔离的合法化和种族歧视。某些纯白人组织所进行非正式的排斥与压制黑人的行动显然加深了这种状况。很多人曾设想过种族隔离主义的此种模式是在南方重建之后不久或甚至更早些时候就已出现的，但历史学家C．范 · 伍德沃德（ C．Vann
Woodward）指出：重建几十年之后，大多数种族歧视的立法才被通过，而且一直到20世纪这一制度才达到最严重的程度。换句话说，在很多南方地区和州内白人至上主义者的集体行动都是经过一段时间之后才逐步发生的。
美国南方采用谷物交租方式的黑人佃农生产力很低，这种情况早在种族隔离制度产生之前就已如此了，因此不能都归因于此种制度。这种低生产率、黑人广泛贫困现象的种种原因以及已经成为大量的、相互矛盾的文献所讨论的主题，是本书无法作出结论的。然而，这还不止是一种令人吃惊的表面现象：黑人在奴隶制度下如何被残酷剥削、他们如何缺少受教育的机会、如何不被信任以及突然从大规模的奴隶种植园变为小规模独立佃农的黑人农业