ァ巴ā保胺ā被挂孔约喝ァ懊鳌薄�
作者：漏屋 日期：2007…08…29 21：44
Narrow Input
把输入材料限制在一个较窄的话题范围内，效果明显要比涉及面宽要好。原因是窄范围题材的材料比较容易利用很高的熟悉度帮助增加理解性并保持很高的连贯性，从而能集中力量提高听的能力。当整体能力达到一定高度时，再拓宽题材范围。大家根据自己的喜好和手边接触到的材料，集中听一个或几个人声音的，同一题材和话题的讨论等。另外这样做对听力障碍之一的knowledge/cultural bank也先容易避免，同一话题对此要求低和容易逐步建立与就这一话题相关的knowledge/cultural bank。开始时一旦着急拓宽题材，很快会降低可理解度同时造成时间浪费。
具体来说：比如有人喜欢听新闻，就应该在这一段时间集中依靠不断听新闻来提高听力水平。喜欢看原版电影或连续剧，就集中看一套剧或同一风格的电影。如果有一套适合的听力教材，也是就集中学一个而不要同时接触太多的。
理想的学习体系跟我们描述的第二阶段的理想体系的特点很类似，大家可以参考第二阶段的内容。但现在增加了一些难度，并从多个人描述的语言转为多对话的语言。故事还是要有连续性，图像辅助也还是必要，但语言的内容应该是不仅能靠图像才能明了，而是根据故事的发展，上下文的联系，前后逻辑关系和自己熟悉的知识，生活经验等实现能够“预测”含义，并且能经常在后面以不同的形式反复出现。这一阶段与前阶段最大的区别是表现在学习形式上，由原来单纯的听，变成了听说读的循环配合。
A Sample Acquisition Cycle
1， 先听整段原文，段落长短控制在正常速度10钟内放完。难度选择应该是控制在第一遍能听懂的程度是70％上下。不要看文字或字幕。这步的目的主要是先熟悉要学的内容或说是该内容的声音。
2， 开始分句模仿跟读，每句约三遍，（听一遍跟一遍，不是听一遍读三遍）不懂的也跟读，别着急查意思。是否全对或是否全会不必太介意，可以看字幕但尽量不看，一边模仿，一边猜测不明白部分的含义。关键技巧是“猜测”。
3， 不看字幕分句跟读一遍，把原声和自己读的声音都录下来。
4， 放第3步的录音，努力听每句自己读的和原文有何区别并再次感受刚才的过程，可看字幕帮助核对。
5， 分句自己先说，然后再听原文。第一次可看字幕，后两次尽量不看字幕。
6， 自己回想该段剧情，试着复述说刚才每部分的句子。
7， 如果有测试题，可以测试一下自己对上一段掌握的程度，还是80分就好。
8， 下一段开始，重复上面同样的程序。
对于Visual Learner来说，看字幕一定要谨慎。如果在循环初期读字幕是为了增加理解度，还可以这样做，但后面几步要控制自己不看字幕专心听。Audio Learner倒不必太介意。Kinesthetic比较麻烦，需要用自己的手势帮助加强理解和模仿。在本人教过的学生几千中，纯Kinesthetic学型的比例非常少，但曾有个这样学型的学生叫Benjamin，学习困难一直比较大，最后大家探讨了很久后，他决定采用站着听，一边听一边想象自己是剧中人，打着手势表演和模仿，结果发现一下进步快了很多。一些其他“学型”的同学也照他这样做，发现也有很大帮助。大家的体会是，除了动作帮助加深印象，把自己融入剧中让自己更容易用情绪帮助体会出现该语句的情景，重要的是这样能帮助逐渐用听到的英语去“思考”该场景。这一经验很值得大家尝试。
上面是个小悉得循环的大致样子，该循环可以每段新内容一直参照使用。每步有各自的目的和用途。但主要途径是听和模仿。其实仔细看每一句从听一遍到最后试着说，中间经过几次不同方式的同内容对比和模仿过程。这一模仿过程在纯听广播，新闻或看影片时往往难以实现。所以单纯听广播或新闻，在后期听力达到很高程度时，往往说不利落。有人达到听新闻几乎滴水不漏的程度，说的话与听力差距比较大，其中一个原因是缺乏这一模仿和重复对比过程，另外的原因是要到第四阶段才可以解决的。大家如果纯靠听，需要同一材料听几遍，利用再听的机会进行模仿和同声重复，采用的技巧叫做Simultaneous Repetition。 但大家模仿和重复后，并不要急着找真人说。除非有人能够专跟你用英文讨论刚学过的完全相同内容的句子，否则没有太多帮助。
在这一阶段的初期，大家就自己学，不需要外教，也不需要找外国人交流。 因为此时不但能交流的内容有限，容易造成瞎聊乱说，而且交流的帮助不大。仔细想，交流中主要的提高来自别人跟你说的内容，而非你跟别人说的内容。自己说的话纯粹是输出而没有增加新内容。（The contribution of conversation to language acquisition is what the other person says to you； not what you say to them。）但别人跟你说的话如果不是控制在“可理解输入i＋1 ”的程度，不是在 Narrow Input的范围，那无效成分会太多，还不如用非真人的系统性的语言资料效率高。到了后期，因为“可理性解输出” （prehensive Output）有一定作用，所以可以开始把已经通过有效输入掌握的，有一定可交流量程度的内容拿来说或写就可以起作用了。而“输入”和“输出”的比例时间投入非常悬殊，输出所需的时间几乎达到可忽略的程度。有的同学在没有任何交流机会的情况下，靠偶尔自己跟自己说也达到目的了。
作者：漏屋 日期：2007…08…31 20：49
一直都很欣赏khxia老师参加讨论。Khxia老师分析深入，以理服人，尽管大家观点有不同处，但很令在下尊重。而且理是越辩越明的。辩到最后就算我们自己未改变观点，但整个辩论过程是无论我们自己还是观察者都从能思考中受益的。再次谢过。
您转贴的李玉陈的文章，是个非常好的讨论机会，大家不妨稍回顾分析一下。显然李教授是在捍卫“语法…翻译法”，而在下是旗帜鲜明地反对“语法…翻译法”。这是两条路线斗争的问题，没有什么可含糊的。在全世界大部分地区普遍已经辩明的这一问题的今天，中国几乎是“语法…翻译法”尚存的最后堡垒，但近几年已经开始分崩瓦解。必胜的仗也还是要打的。分析一下让大家更清楚。
有些同学指出了李教授的态度有问题，我们不必对此评论，就对其论点论据进行分析就好了。
李教授支持语法…翻译法的第一个道理是：“语法是实现交际不可缺少的要素”。这是什么意思呀？交流需要使用语法吗？他可能是想说正常的语言交流需要把语言的语法说正确。这没错。我们大家说话写文章，当然要把句子语法按正确的方式表述，但并不需要提前把“语法知识”学好，更不是因为学了“语法知识”才会把句子说对写好的。大家基本上并不有意识地知道我们中文的“语法知识”，而是我们通过交流下意识地掌握了正确的说法，而自然下意识地正确应用，并不是通过语法教学学会的。我们反对的正是“机构化的语法知识的教学”。其论据明显概念不清或有意在偷换概念。
李教授的另一个理由是：“翻译则是语言交际最常见的形式和过程。”我们大家平时在一起交流时不翻译呀？他应该是在说：如果交流的双方语言不通，需要译者来帮助交流，通过“翻译”的形式和过程来实现交流。这又是指代不清。我们反对的是“翻译法”教学，同时指出的是：如果在听说外语时不停地在头脑中做“翻译”，就会跟不上正常的语速同时达不到流利的程度。那么翻译工作者呢？他们是在“翻译”是在翻译，但这是结果不是过程。尤其在口头翻译过程中，无非是听一个语言，再用另一个语言说出。译者在听一个语言接受信息时，是在使用头脑中激发和使用这一语言区，进行思维和理解（另一语言区不使用），理解后，再启用另一个语言区进行思维和控制，说出另一个语言，把自己刚接受并理解的信息用另一语言描述出来。这一过程已经被近几年的脑神经研究证实了。我们前面提到了纽约时报和《自然》的相关报道。（有兴趣的同学可以还找到相关的两个语言区使用时的fMRI图看一下）。其实我们单从实际现象就已经可以说明了。高水平的口译不但是必须如此，而且还要根据自己对已经掌握的对双方不同文化的了解，将一方带较强地域文化成分的信息，经理解处理后，用另一种语言表述出来。跟大家分享一个故事：中美建交初期，我国一文艺代表团随领导人访美，其中一个任务是向美国人民介绍中国的文化艺术。在一次在有美国政府官员，联合国官员，当地企业家，媒体和海外华人等参加的汇报演出会上，由我们的著名京剧表演艺术家介绍京剧中的人物特点和动作，我们的翻译同志在一边翻译。当介绍到京剧中的步法时，京剧大师一边踱着方步，一边说：“这叫方步。”说到这里，一些华人都觉得这怎么翻呀？总不能说“square steps”吧？只听翻译同志随口说了一句：“This man works in the UN。”一句话引起了满场笑声，随即响起了热烈的掌声。无论在场的华人还是外国人，无不赞叹翻译人员的高超的翻译水平和绝妙的效果。如果翻译人员不是对原文充分理解，在通过理解应用恰当的外语表述，而楞从字面翻译的话，显然无法达到这样的效果。在不同语言中，高级阶段的表达方式十分不同，根本不可以硬性翻译，尤其是在成语，类比和比喻的使用上。而英文交流时类比的使用量非常大。
李教授在严格区别外语和二语概念，但其动机在通过否认语言悉得的目的和作用，而为外语“学习”和“教学”辩解，把严肃的二语悉得理论贬低为“时髦的皮毛”。除了盲目否认世界范围的语言学的研究的成果外，更主要的是其出发点的问题。在他看来，语言学习要靠“以老师教为中心”的教学，而根本不理解现代语言教学早已发展到了应该是以“学生为中心”的时代。对学生的具体学习特点，具体困难根本不理会，不同意因材施教。而其为传统教学辩护的依据居然是：二语学习是为了应用，而中国人学外语的目的是升学和考试，好比是帮人“存钱”，除此之外学外语根本“没有其它用处”。我想大家学外语的目的应该主要是应用吧。最后他还将教学质量不好怪在老师质量差上。如果真是这样，那为什么会缺乏好老师？这些老师又是在什么样的系统下才被变成不好的？不要说国内已经加入国际行列开始了很正规的语言悉得研究，就算是只有国外有研究成果，我们为什么要否认这些成果？难道中�