俗约旱睦娓鞅级鳌Ｓ行┤耸嵌雷蕴优艿模行┤私峄锷仙降绷送练耍行┤嗽蛩餍酝督盗怂锪趿母鞑俊Ｖ荑げ俊⒊唐詹俊⒒聘遣俊⒑辈俊⒏誓俊际栈窳舜罅康慕底洹Ｓ幸晃幻欣仔鞯慕欤谷淮旒竿蛉斯榻盗肆醣浮２懿俚亩虼缶拖穸蛘哦嗝着倒桥埔谎├怖驳氐沟靡凰俊�
“公至赤壁，与备战，不利，于是大疫。”许多研究三国的学者，穷其一生也找不到大瘟疫的蛛丝马迹。我却以为，所谓瘟疫的真相，其实指的就是赤壁大战所引发的这场危机。也就是说，赤壁大战仅仅只是曹操溃败的导火索，但它却造成了曹操26万大军的崩溃。就像我们现在的某些企业，例如三株，例如爱多，一次看似偶然的危机，引发了山崩海啸，偌大一个企业在顷刻间土崩瓦解，化作了尘埃。
第43节：曹操的大败局（3）
曾经那么不可一世的曹操，为什么会遭遇如此惨重的失败呢？2002年，美国霍尼韦尔公司总裁拉里？博西迪与哈佛商学院的拉姆？查兰先生联袂创作了一本畅销书《执行：如何完成任务的学问》。两位作者认为，一个团队和它的竞争对手之间的差别，在于双方的执行力。按照这个执行力理论的说法，曹操之所以失败，是因为他的执行力有问题。究竟什么是执行力呢？曹操的执行力为什么那样脆弱，以至于不堪孙刘联军的一击呢？【成君忆的管理学理念】
105。 拉里和拉姆的执行力理论，在于战略流程、人员流程和运营流程的整合。曹操之所以失败，是因为他在人员流程上出了差错。
拉里和拉姆的执行力理论包括三个流程的整合，即战略流程、人员流程和运营流程的整合。其实，这个理论并没有超越彼德？德鲁克的目标管理，而目标管理则是脱胎于军事战略，那就是：首先确定一个军事性的目标，然后运用和整合所有的资源去占领它——你从占领一个山头到占领下一个山头，直到征服整个天下。当我们的视线越过彼德？德鲁克，我们就能够发现，目标管理的起点是2500年前的《孙子兵法》。
我们今天看到的《孙子兵法》，并不是原版的《孙子兵法》，而是曹操版的《孙子兵法》。据说，原版的《孙子兵法》有82篇，曹操觉得篇幅太长，看了半天也不得要领，所以自作主张地把它篡改成了我们今天看到的13篇。那么，原版的《孙子兵法》究竟是怎样的，我们已经很难得知。
曹操不仅熟读过《孙子兵法》，而且有他自己的看法和理念。作为一个热衷于军事谋略的创业者，他擅长于用军事行动达成自己的目标。在中国，至今流传着一句俗语：“说曹操，曹操就到。”这句俗语充分反映了曹操那种雷厉风行的作风。当我们用执行力理论的眼镜去看曹操，就会看到，他是那样崇尚行动和看重绩效，以至于他简直可以被看做是执行力的典范。
也许正是因为这种崇尚行动和看重绩效的执行力，才使得曹操从风云变幻的战争背景中脱颖而出，成为一个巍然屹立的军事巨人。在当今这个商业社会的许多老板和职业经理人的眼里，他又俨然成了一个伟大的CEO或者一个优秀的HR。许多管理专家也经常肯定地说，曹操的确可以称得上是一个很有执行力的领导者。
所有的目标管理都会强调执行力，曹操更是如此。他是一个令人望而生畏的铁腕人物，总是试图控制一切。在古老而又神秘的历史背景中，他显得那样威猛而有力量。
但人们感到混乱的是：既然曹操如此强调执行力，那他为什么会惨遭赤壁之战的失败呢？说他没有执行力吧，他是那样崇尚行动和看重绩效，以至于被人们看做是执行力的榜样。说他有执行力吧，他又是那样脆弱，竟然不堪孙刘联军的一击，成了一个可笑的失败者。我们究竟应该怎样理解曹操呢？
拉里和拉姆的执行力理论，在于战略流程、人员流程和运营流程的整合。从管理技术的层面上讲，这个理论确实有它的可行性。但是，在这三个流程中，人员流程是一个非常麻烦的问题。你可以用你纵横天下的雄心来设计一个伟大的战略流程，也可以用你无微不至的细心来设计一个完美的运营流程，但是，如果在人员流程上出了任何差错，你所有的设计都可能付诸东流。曹操之所以失败，就是因为他在人员流程上出了差错。
那么，我们究竟应该如何去管理企业的人员流程呢？【成君忆的管理学理念】
106。 人员流程是执行力的关键，如果在人员流程上出了任何差错，所有的战略设计和运营设计都可能付诸东流。
107。 领导力决定了员工忠诚度，员工忠诚度决定了团队的执行力。执行力的问题，说到底是领导力的问题。
美国领导力中心主席保罗？赫塞先生说过：“执行力的问题，说到底是领导力的问题。”透过执行力，我们可以看到一支忠诚而有胜任能力的团队。透过这支团队，我们可以看到一位卓越的领导者。管理学的最大难题，不在别处，在于领导者一人。真正值得思考的管理学课题，不是如何去训练一群有执行力的员工，而是如何成为一位有领导力的管理者。
第44节：曹操的大败局（4）
领导力决定了员工忠诚度，员工忠诚度决定了团队的执行力。麾下战将千员、雄兵百万的曹操，为什么败得那样惨呢？问题就出在曹操的领导力和员工忠诚度上面。渔夫式的管理学理念，使得他的公司患上了可怕的渔夫文化综合征，让他的执行力大打折扣。
我们在第二讲说过，在那些渔夫化程度很高的公司里，有两个值得关注的现象：第一，他们非常强调那种同舟共济的团队精神，经常组织一些主题为“团队文化建设”的培训，执行力理论就是其中比较热门的课程。第二，尽管他们赞美团队精神，但他们每个人都有自己的利益追求，同床异梦，互相利用，使得团队精神沦为了一句空洞的口号。
老板是一种渔夫，员工是另一种渔夫。每个人都有自己的利益追求。他们所谓的团队，其实是一种互相利用的关系。老板在利用员工，员工也在利用企业和他的同事们。于是，在整个企业内部，就会充满明争暗斗和尔虞我诈，充满不满，充满怨恨，也充满了动荡不安和不可预知的风险。
曹操就是这样一个善于利用的渔夫。通过操纵汉献帝的中央政府，向全国各地的军阀发号施令，然后以兼并重组的方式，迅速形成了一个强大的势力集团。他的发展壮大，看起来是一个不可思议的神话，其实却并不奇怪。想想看，我们今天的某些权贵势力何尝不是如此？他们通过国家的政治力量，以兼并重组的方式，迅速地形成了一个一个颇具规模的企业集团。古代的曹操和今天的权贵，从本质上讲，并没有什么两样。
让曹操感到苦恼的问题，并不是他的企业如何实现扩张。只要把皇帝捏在手里，就不怕那些军阀不听话。即使有一部分像袁绍、袁术和刘表这样不愿意顺从的军阀，他也可以用皇帝的名义讨伐之。只有一件事情让曹操始终想不明白，他不知道是什么原因，让他总是得不到忠诚的员工？由于员工忠诚度的缺失，当他的组织机构越来越庞大时，他也越来越感到自己的脆弱。
中国有一句古老的人事管理格言，曰：“疑人不用；用人不疑。”然而，曹操却失望地发现，他实在很难找到一个可以信赖和托付的人。于是，他只好以一种且用且疑的态度来对待每一个员工。令人啼笑皆非的是，曹操这种“疑人也用，用人也疑”的态度，到了21世纪的今天，居然又成了企业界广为流传的管理理念。不信，你到网上去搜索，至少可以找到成百上千篇宣扬这种管理理念的网页。
恰恰是这种“疑人也用，用人也疑”的管理理念导致了曹操的失败。当曹操与孙刘联军隔江对峙的时候，他的特工蒋干从对岸带回了一件重要的证据。这件证据是时任水军都督的蔡瑁和张允写给东吴大都督周瑜的信，信中表明了他们准备谋反叛变的决心。蔡瑁和张允原本就是荆州的降将，被编组成水军的八万多名荆州降卒也经常与高层管理人员发生冲突，所以，他们一直都是被怀疑、被监控的对象。当曹操看到那封信时，立即相信了它的真实性，并派遣大将徐晃和程昱袭击了水军的营寨，蔡瑁和张允也死在乱军之中。在赤壁大战还没有开始之前，曹操就这样白白地损失了两位最专业的水战指战员。
曹操在猜疑他的员工，他的员工也在互相猜疑，没有信任，也没有忠诚。当大难临头的时候，所有的人都在为自己的利益而各奔东西。看似强大的团队，在瞬间土崩瓦解，形成了一倒百倒的多米诺效应。【成君忆的管理学理念】
108。 对于曹操、司马懿之流的管理者而言，无论他们怎样自高自大，员工忠诚度永远是一个不解的司芬克斯之谜。
在冲天的火光中，曹操慌忙上岸，向襄阳撤退。然后，他留下曹仁防守江陵、夏侯惇防守襄阳、张辽防守合淝，自己则一溜烟地跑回了许昌。
按说，曹操完全可以在岸上收拾队伍，回头再战东吴。曹军虽然不善于水战，但在陆地上却有很多丰富的实战经验。虽然遭遇了一场大火，但他们却依然占有兵员上的优势。因此，如果曹操能够稳住阵脚，是完全可以挽救败局的。是什么原因导致了曹操这种几乎是落荒而逃的五百里大撤退呢？答案依然与员工的忠诚度有关。曹操对他那些员工的忠诚度实在没有多少信心。
第45节：曹操的大败局（5）
首先，他从刘琮手中接管荆州还不到三个月，组织基础还很不稳定，不久前又袭击过被编组成水军的八万多名荆州降卒，他害怕荆州的降军和地主武装趁机叛乱，使得他陷入重围。因此，他不敢恋战，赶紧撤退，巩固后方。
其次，如果战败的消息传回许昌，汉献帝也会联络那些忠诚于大汉王朝的军官，趁机肃清曹操的势力。西北的马腾、韩遂，也会响应汉献帝的号召，率领大军南下。因此，他必须赶在情况还没有恶化之前回到许昌，稳定大本营的局势。
当然，他也必须面对撤退带来的耻辱。他只好死硬地对他的员工们说：“孤不羞走。”后来，他写信给孙权说：“赤壁之战，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜获此虚名。”
赤壁大战之后，周瑜占领了江陵。刘备则收降了荆州南部的武陵、长沙、桂阳、零陵四郡，兵员也迅速增长到十几万人之多。荆州的七个郡，被分成了三个部分，曹操占有一个半郡：南阳郡和南郡的襄阳部分；孙权占有一个半郡：江夏郡和南郡的江陵部分；刘备占有四个郡。三分天下的故事，其实是从三分荆州开始的。直到此时，刘备才真正有了属于自己的地盘，以及与曹操抗衡的实力。
雄才伟略的曹操，曾经拥有一大批高质量的人才，例如荀彧、荀攸、崔琰、钟繇、杜畿、司马懿……但是，直到他去世，他的员工忠诚度危机也依然没有得到改善。他永远无法理解，为什么那些道德高尚的人才总是反对他，而另一些人虽然表面上顺从、肚子里却装满了各种自私自利的阴谋诡计？
汉献帝建安二十一年