量变动时,到底额外产生些什么结果。设持久品方面之投资减退,以致发动
了一个循环性变动,则在这个循环尚未完成其一部分路程以前,此种投资颇
难复苏。①
不幸得很,若资本之边际效率降得很厉害,则消费倾向也受到不利影响。
盖前者引起证券市场上证券市价之剧烈下降,彼对证券投资发生积极兴趣
者,尤其是用借来款项从事投资者,当然因证券市价之下落而有颓丧之感。
此等人在决定其消费多寡时,恐怕受所得之大小之影响小,受其投资价值之
涨落之影响大。在今日美国,公众之“证券意识”(stock-minded)甚强,
证券市价上涨,几乎是消费倾向好转之必要条件。此种环境,当然加强资本
之边际效率降低时所产生的不利影响,但迄今注意及此者极鲜。
复苏一经开始,其力量如何生长加强,当不难明了。但在经济衰退期间,
一时固定资本及原料存货皆嫌过剩,运用资本又在缩减,故资本之边际效率
表可能低到一种程度,以致在实际可能范围以内,无论利率如何降低;总无
法使新投资量还差强人意。就今日情形而论,市场之组织如斯,市场所受之
影响又如彼,故市场上对于资本之边际效率之估计可能有绝大变动,决非变
动利率所能抵消。不仅如此,资本之边际效率降低时,证券市场亦趋下游,
于是在我们最需要消费倾向扩大之时,消费倾向反而缩减。在自由放任情形
之下,除非投资市场心理有彻底改变,否则没有办法避免就业量之剧烈变动;
然而我们没有理由,可以预料会有此种彻底改变。所以我的结论是:我们不
能把决定当前投资量之职责放在私人手中。
Ⅲ
以上分析似乎和一种看法相同:有人以为经济繁荣之特征乃是投资过
度,要避免以后发生经济衰退,唯一可能办法,乃在避免此种投资过度;我
① 文中不会引起误会之处,常用“资本之边际效率”一词代表“资本之边际效率表”。
们固然不能用低利率来防止经济衰退,但是我们可以用高利率来避免经济极
度繁荣。根据以上分析,这种看法亦不无理由。
但从以上得出这样结论,那是误解我的分析,而且,照我的想法,还犯
了严重错误。投资过度(over-investment)一词,实在含义不明,既可指
预期收益必不能实现之投资,或在失业严重时无法从事之投资;又可指一种
情况,其中每一种资本品都已非常丰富,故即使在充分就业情形之下,也没
有任何新投资,可以在该投资品之寿命中,其收益超过其重置成本。严格说
来,只有后一种状态,才可称为投资过度,——意思是指:投资若再增加,
那完全是浪费资源。①但即使采取这种解释,即使这种投资过度乃是经济繁荣
期间正常特征之一,补救之道,也不在提高利率,因为提高利率,也许要阻
挠若干有用的投资,又会减低消费倾向;而在采取严峻步骤,例如重新分配
所得或其他办法,刺激消费倾向。
但是据我分析,只有采取前一种解释,才能说经济繁荣之特征乃是投资
过度。我认为在典型情况之下,并不是资本已经丰富到一种程度,若再多一
些,社会全体便无法加以合理运用,而是从事投资时之环境既不稳定,又不
能持久,因而投资时所作预期决不能实现。
当然,在繁荣时期,可能——甚至是不免——有人会眼花撩乱,于是有
某些资本资产的确生产得过多,其中有一部分不论用什么标准来判断都是浪
费资源。这种情形,即使不在繁荣时期,有时也会发生。这可以说是投资方
向错误(misdirected investment)。然而在此之上,繁荣时期之一个重要
特征乃是有许多投资,在充分就业情形之下,实在只能产生年息2 厘,但在
人们预期之中,以为可以产生年息6 厘,便贸然根据此错误预期而下手。一
旦真相大白时,代之而起者,乃是过度悲观,于是有许多投资在充分就业之
下,实在可以产生年息2 厘,但在人们预期之中,以为不仅不能生息,还要
赔本,结果是新投资崩溃,产生失业状况,于是在充分就业情形之下,原来
可以产生年息2 厘之投资,现在真是不能生息,还要赂本。我们所处之境,
正好象是闹着房荒,但现有房子,却又没有人住得起。
故要挽救经济繁荣,其道不在提高利率,而在降低利率,①后者也许可使
繁荣延长下去。补救商业循环之良方,不在取消繁荣,使我们永远处于半衰
退状态;而在取消衰退,使我们永远处于准繁荣情况。
经济繁荣之后,必然继之以经济衰退者,是由利率及预期状态二者凑合
起来的:若预期完全准确,则利率已经太高,与充分就业不相容;但预期不
准确,故利率虽高,而事实上不发生阻挠作用。用冷静目光看,利率已经太
高,但过度乐观还能战胜利率,这种境界就是经济繁荣。
除了战时,我很怀疑在最近经验之中,我们有没有过一个经济繁荣,强
烈到一种程度,引起了充分就业。美国在1928—29 年,就业量固然很可满意,
但除了少数高度专业化的工人集团以外,我看不出有劳力不足之象;“瓶颈”
固然有几个,但总产量还可以扩充。假使所谓投资过度是指住宅之标准已经
高到一种程度,数量已经丰富到一种程度,在充分就业情形之下,每个人已
可各得所需,而房屋在其寿命中所产收益也仅足抵过其重置成本,不能产生
① 以上说过(第十二章),私人投资者很少直接负责作新投资,但直接负责之雇主,即使自己看得很明白,
也往往不能不迎合市场看法,因为这样做法有利可图。
① 拙著《货币论》第四编所讨论者,有一部分与以上有关。
利息;又指运输、公用事业及农业改良等方面之投资,已经达到一点,若再
要增加,则其未来收益简直不足补偿其重置成本;假使是这种解释,则美国
在1929 年还没有投资过度,反之,说当时美国有此种投资过度,倒是荒谬。
当时实情,性质完全不同。在以往5 年内,新投资总量的确绝大,故若用冷
静目光观察,则再要增加投资,其未来收益必急剧下降。若有先见之明,则
资本之边际效率已经降到前所未有的低潮,故除非压低长期利率至极低水
准,或避免方向错误被人过分热中之投资,否则“繁荣”再继续下去,基础
就不健全了。当时事实刚相反:利率之高,已足阻遏新投资,只有在投机冲
动之下,过分热中之嫌特别大的那些方面,投资还继续进行;若把利率提高
到足以克服这种投机冲动,则又把一切合理的新投资都阻遏住了。故若大量
新投资已经继续了一些时日,于是想用提高利率办法来挽救由此所产生的情
况,其愚拙和因为要医病所以把病人医死实不相上下。
国富如英美,假定消费倾向和现在一样,又设类乎充分就业状态能够延
续一段年月,则新投资量很可能会大到一种程度,最后达到了充分投资(full
investment)之境。所谓充分投资者,是指不论那一类持久品,如果再增加
一些,则其收益之总和,根据合理计算,不会超过其重置成本。而且,这种
情况可能在相当短时期内(例如25 年或更短)就可达到。请不要因为我曾说
过,如此意义之充分投资状态在过去昙花一现都不曾有过,就以为我否认有
这种可能性。
更进一步,即使我们假设,在当代经济繁荣时期,的确曾暂时达到充分
投资或投资过度(依照上述定义)之境,我们还是不能把提高利率作为适当
补救法。假使真有这种情形,那未那些把病根归之于消费不足者将理直气壮,
振振有词了。真正的补救办法,是用各种方法,例如所得之重分配等来增加
消费倾向,使得一个较小的投资量就可维持某特定就业水准。
Ⅳ
有好几派学说,从各种不同观点出发,都认为当代社会之所以有就业不
足之长期趋势者,是因为消费不足,换句话说,是因为社会习惯以及财富分
配使得消费倾向不免太低;这里不妨对这种学说说几句话。
在现有情形之下(或至少是在不久以前的情形之下),投资量是没有计
划的,没有统制的,受资本之边际效率以及长期利率二者支配。前者决定于
私人判断,作此判断者,或茫无所知,或从事投机,因此资本之边际效率变
幻多端;后者则有基于成规的最低水准,不能(或很少)再低。在这种情形
之下,用这种学说作为实际施政之指南,无疑是对的;因为除此以外,没有
别的方法可以把平均就业量提高到更满意的水准。假使事实上不大可能增加
投资量,则除了增加消费以外,没有别的方法可以达到较高就业水准。
就实际政策而论,我和这些学派不同之处只有一点:我觉得他们不免太
着重干增加消费,而在现在这个时候增加投资,对于社会还有许多好处。就
理论而论,他们可批评之处乃在他们忽视:增加产量之道不止一个,而有两
个。即使我们决定最好让资本慢慢增加,集中力量来增加消费,我们也应当
放开目光,把别种办法仔细考虑以后,再作此决定。我自己认为,增加资本
数量,使得资本不再有稀少性,对于社会有极大好处。然而这个只是一个实
际判断。不是理论上非如此不可。
我也承认,最聪明的办法还是双管齐下。一方面设法由社会来统制投资
量,让资本之边际效率逐渐下降,同时用各种政策来增加消费倾向。在目前
消费倾向之下,无论用什么方法来操纵投资,恐怕充分就业还是很难维持,
因此两策可以同时并用:增加投资,同时提高消费。投资既经增加,则即使
在目前消费倾向之下,消费亦必提高,以与此投资增加相符合;所谓提高消
费,不是仅仅指此,而是还要提高一层。
用整数举一个例。设今日之平均产量比之充分就业情形下所可能有的产
量,要低15%,又设在今日平均产量之中,10%乃代表净投资,90%乃消费,
更设在目前消费倾向之下,若要达到充分就业,则净投资必须增加50%,于
是在充分就业之下,产量由100 增为115,肖费由90 增为100,净投资由10
增为15。所谓双管齐下者,是指我们也许可以修改消费倾向,使得在充分就
业之下,消费由90 增为103,净投资由10 增为12。
Ⅴ
还有一派思想,认为要解决商业循环,既不在增加消费,亦不在增加投
资,而在减少求职人数,换句话说,把现有就业量重新分配一下,就业量或
产量则不增。
我觉得这种计划还嫌太早,——比之增加消费计划,还嫌过早。将来也
许会有一天,那时每人会权衡增加闲暇(leisure)或增加所得之利弊得失;
但就目下情形而论,似乎绝大多数人都愿意选择所得增加,不选择闲暇增加。
我看不出有什么充分理由,可以强迫这些人多享受一些清闲。
Ⅵ
真有点奇怪,居然有一派思想认为要解决商业循环,最好是提高利率,
防患于未然,在初期就把经济繁荣遏制住了。唯一可为这种政策辩护者,乃
是罗伯森之说;他实际上假定着充分就业是不能达到的一种理想,我们至多
只能希望达到一个就业水准,比现在要稳定许